Р Е Ш Е Н И Е
гр. БЯЛА СЛАТИНА 25 03. 2015г.
.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І
гр. състав в ОТКРИТОТО заседание на 06
03. 2015г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГРАМОВСКА
при секретаря В.П., като разгледа докладваното от съдия ГРАМОВСКА гр.д. № 2
по описа за 2015г. и за да се произнесе взе предвид следното:
. ПОСТЪПИЛА Е ИСКОВА МОЛБА ОТ П.Д.Д., с ЕГН **********, с постоянен и настоя] адрес: с. С."
№ 24, общ. Б., л.к. № *********, като майка и законен представител на
малолетния Д. Т., с ЕГН ********** ПРОТИВ Р.Т.К., с ЕГН **********
*** ,
С МОЛБА ДА БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО РЕШЕНИЕ, С КОЕТО ДА
СЕ. , да
промени режима на лични отношения на бащата с детето -само в първи и
трети петък на месеца, като това да е в нейно присъствие и само в с.С..
В СРОКА ПО чл. 131 ГПК, ОТВЕТНИКЪТ Е
ДЕПОЗИРАЛ ПИСМЕН ОТГОВОР, С КОЙТО ОСПОРВА ИСКОВАТА МОЛБА КАТО НЕСНОВАТЕЛНА И
НЕДОКАЗАНА.
ПРИЛОЖЕНИ СА ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
.
ПО ДЕЛОТО Е
ИЗГОТВЕН СОЦИАЛЕН ДОКЛАД ПО ОТНОШЕНИЕ ДЕТЕТО.
СЪДЪТ, КАТО
ПРЕЦЕНИ ДАННИТЕ ПО ДЕЛОТО ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:
ИСК С ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ чл. 131 ал.1от СК.
ИСКЪТ Е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМ И ПРЕДЯВЕН ОТ НАДЛЕЖНА СТРАНА.
В ИСКОВАТА МОЛБА
СЕ ТВЪРДИ,ЧЕ СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ИМАТ ДЕТЕ ОТ СВМЕСТНОТО ИМ СЪЖИТЕЛСТВО- син- Д. Р. Т.,
ЕГН **********. Родителските права по отношени детето са предоставени на
майката и Ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка със СПОГОДБА ПО гр.д.№ 514/2014
г.НА рс- гр. Б.С.. С тази СПОГОДБА Е ОПРЕДЕЛЕН И РЕЖИМА НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ НА
БАЩАТА С ДЕТЕТО- разширен- да взема детето сутринта на всеки първи и трети
петък от 09.00 часа и да ми го връща в неделята следобяда. Същото
споразумение с протокол от 25.11.2014 г. РС-Б.С е одобрено.
ОТВЕТНИКЪТ ОСПОРВА ИЗЦЯЛО ИСКА, КАТО
Е ИЗЛОЖИЛ ПОДРОБНИ МОТИВИ ЗА ТОВА.
СЪДЪТ, КАТО ПРЕЦЕНИ ДАННИТЕ ПО
ДЕЛОТО ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:
ОТ ПОКАЗАНИЯТА НА св.. Д. М. Д.Баща на ищцата. , се установи,че страните по делото
са разделени от близо от една година. Детето се намира при майкатаРодителите и Ищцата с детето живеят заедно в едно жилище. Свидетелят
установи,че когато р. ***, детето е било
изпотено и е плачело.Когато Ищцата е съблякла детето, то е сочело къде го боли
нещо, като ребрата и раменете. Детето е било заведено на личен
лекар, за да се види какво му има. В
болницата и там го прегледали и отговорили,че детето е бито, тъй като има жълти
петна там където е бито. Свидетелят установи,че след като р. си е тръгнал,
тогава Ищцата е започнала да съблича детето.
ОТ ПОКАЗАНИЯТА НА св..В. Х.Майка на П.., се установи,че
Р. върнал детето на 21.12.14г. към 16.30 ч. Детето билоизпотено и е плачело.
Свидетелката установи,че Р. е бил с майка си и веднага са си тръгнали. Същият ден е извикан личния лекар- д-р Л. и
той предписал лекарства”панадол” за болки, като заявил,че болките може да са от
падане или удар.
ОТ ПОКАЗАНИЯТА НА св.МИРОСЛАВ ВЛАДИМИРОВ- Без
родство със страните по делото,.- шофьора на колата., С КОЯТО СА ПЪТУВАЛИ Р.,
майка му и детето при връщането на детето в с. С., се установи,че детето е върнато
на майката на 21.12.14година, някъде към 16,30 часа. В колата детето било
спокойно, весело, не е плакало по пътя, дори по едно време детето заспало. По
пътя майка на Р. е държала детето в
колата.Детето е било заспало, когато е внесено в къщата. И вътре се е събудило.
Когато са си тръгнали, детето се е разплакало, но дали за бащата се е разплакало с него или от друго
нещо, свидетелят не знае
ОТ ПОКАЗАНИЯТА НА св.. МАРГАРИТА П.- Майка на ответника, се установи,че в колата тя е
държала детето, което е спало през цялото време. Събудило се е, когато са
слезли от колата. Свидетелката установи,че поради топлината в колата, детето се
е изпотило.Свидетелката установи,че когато са си тръгнали, детето е заплакало,
предполага за баща си. П. е излязла навън да ги изплати и нищо не е казала, в
смисъл да че има нещо на детето.
СТАНОВИЩЕТО НА СОЦИАЛЕН РАБОТНИК е да бъде
променен режима с оглед малката възраст на детето.
При така събраните доказателства, СЪДЪТ СЧИТА,ЧЕ
ИСКА Е НЕДОКАЗАН И НЕОСНОВАТЕЛЕН ПО СЛЕДНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ.
Освен това с посещението на личния лекар, има
разминаване в датите. Има приложено медицинско свидетелство, което е издадено
на 05.01.15г., а Ищцата твърди,че детето е бито когато е било доведено на
21.12.2014г.. След 15 дни петната не могат да бъдат сини, а ще бъдат изчезнали-
светли. В тази насока няма сърбани доказателства за вина на бащата.
СЪДЪТ СЧИТА,че няма настъпили съществени промени в
поведението на страните по делото и по специално поведението на бащата Р.,
което да доведе до промяна на режима н лични отношения на ОТВЕТНИКА С ДЕТЕТО.
Становището на социалния работник е препоръчително
и съдът следва да прецени дали към настоящия момент има такава промяна или не
ПРЕДВИД ГОРЕИЗЛОЖЕНОТО, ИСКА СЛЕДВА ДА БЪДЕ
ОТХВЪРЛЕН,ВЕДНО С ВСИЧКИ ЗАКОНОВИ ПОСЛЕДИЦИ.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО, СЪДЪТ,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ИСКА НА П.Д.Д., с ЕГН **********, с постоянен и настоя] адрес: с. С.,
ул.Т. С. Р." № 24, общ. Б. С., об В., л.к. № *********, КАТО МАЙКА И
ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА МАЛОЛЕТНИЯ ДЕНИС РОСЕНОВ Т., с ЕГН **********
ПРОТИВ Р.Т.К., с ЕГН ********** *** , С МОЛБА ДА БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО РЕШЕНИЕ,
С КОЕТО ДА СЕ. , да промени режима на лични отношения на бащата с
детето -само в първи и трети петък на месеца, като това да е в
нейно присъствие и само в с.Соколаре, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА ИЩЦАТА ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА
ОТВЕТНИКА РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО В РАЗМЕР НА 300.00лв.- адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД ВОС В
14- ДНЕВЕН СРОК ОТ ПОЛУЧАВАНЕ СЪОБЩЕНИЕТО ОТ СТРАНИТЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: