ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2493
Варна, 14.09.2023 г.
Административният съд – Варна- V състав в закрито заседание в състав:
|
СЪДИЯ: |
ДИМИТЪР МИХОВ |
Като разгледа
докладваното от съдия ДИМИТЪР МИХОВ частно административно дело №
20237050702066 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба вх. № 12949/13.09.2023г., подадена от „Трейдфарма“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Район „Приморски“,
ж.к. „***“ ул. “***“ №
*, представлявано от Е. Т. Б., чрез адвокат И.С., срещу
разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед №
850/31.08.2023г., издадена от Председателя на Комисията за защита на
потребителите.
С
депозираната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на
разпореждането за предварително изпълнение на наложената ПАМ. Формулирано е
искане за неговата отмяна.
Административен
съд - Варна, след преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото
писмени доказателства, доводите и становищата на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
При извършена проверка на обект заведение за хранене и развлечения /Класически
ресторант „Роял“/, находящ се в к.к. „Златни пясъци“, хотел „Роял“, стопанисвано
от „Трейдфарма“ ЕООД, обективирана в Констативен протокол № К-2750259 от
02.08.2023г. е констатирано предоставянето на туристически услуги в
некатегоризиран туристически обект, без търговеца да притежава удостоверение за
утвърдена категория или временно удостоверение за открита процедура по
категоризиране. С докладна записка от 25.08.2023г. Главния директор на ГД
„Контрол на пазара“ е направил предложение до Комисията за защита на
потребителите да бъде наложена принудителна административна мярка „Временно
затваряне на туристически обект“ по чл.177, ал.2, т.1, б.“в“ от Закона за
туризма на проверявания обект.
Въз
основа на тези правнорелевантни факти е издадена Заповед № 850/31.08.2023г., с
която е наложена принудителна административна мярка „временно затваряне на
туристически обект“ по чл.3, ал.2, т.2 от Закона за туризма – заведение за
хранене и развлечения /Класически ресторант „Роял“/, находящ се в к.к. „Златни
пясъци“, хотел „Роял“, стопанисвано от „Трейдфарма“ ЕООД и е допуснато нейното
предварително изпълнение с цел да се защитят важни държавни и обществени
интереси и да не се допусне по-нататъшното функциониране на обекта в
противоречие с изискванията на Закона за туризма, тъй като същият може да не е
въведен в експлоатация или да не отговаря на необходимите санитарно-хигиенни
изисквания, което би могло да създаде опасност за живота и здравето на
потребителите.
Жалбата
срещу разпореждането за допускане на предварително изпълнение е подадена от
легитимирано лице – адресат на разпореждането за предварително изпълнение на
ПАМ, в срока по чл.60, ал.4 от АПК, поради което се явява допустима и подлежи
на разглеждане по реда на чл.60, ал.4 от АПК.
Оспореният
акт е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.177, ал.2 от
Закона за туризма и чл.8 от Устройствения правилник на Комисията за защита на
потребителите.
Съгласно
чл. 60, ал.1 от АПК, в административния акт се включва разпореждане за
предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът
или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени
интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено
изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва
значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните – в
защита на особено важен неин интерес.
Обществения
интерес, който подлежи на защита чрез предварително изпълнение на акта се
обуславя от важността на защитаваните обществени отношения и от мащаба на кръга
на лицата, които са засегнати.
Категоризирането
на обекти по Закона за туризма е предвидено с цел категоризиращия орган да
констатира наличието на минималните законови изисквания за предоставянето на
съответната категория на заведението с оглед предвидимост на предоставената туристическа
услуга. Липсата на категоризация на обекта предпоставя недоказаност на
изпълнението на тези условия и с оглед защитата на обществения интерес правилно
е допуснато предварително изпълнение на заповедта. Заведението като
туристически обект предполага масов и неограничен достъп на посетители.
Защитата интереса на потребителите, който е обществено значим, изисква
обслужването им да се извършва в туристически обекти, отговарящи на
императивните изисквания на закона. Предоставянето на туристически услуги в
некатегоризирани обекти освен нарушение на закона, разкрива потенциална
опасност от накърняване правата на потребителите. В тази връзка следва да се
разгледа и другото посочено от органа условие за допускане на предварителното
изпълнение на административния акт. Липсата на яснота относно съществуването на
необходимите санитарно-хигиенни изисквания може да създаде опасност за живота и
здравето на потребителите чиято защита е не само от особена важност, но е и
национален приоритет.
Налага
се извода, че разпореждането за допускане на предварително изпълнение на
Заповед № 850/31.08.2023г., издадена от Председателя на Комисията за защита на
потребителите е законосъобразно, поради което жалбата като неоснователна следва
да се отхвърли.
С
оглед изхода на спора и предвид своевременно направеното искане от страна на
ответника за присъждане на направените по делото разноски, жалбоподателят
следва да бъде осъден да заплати на Комисия за защита на потребителите сумата в
размер на 100.00 /сто/ лева, юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.8
от ГПК във връзка с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл.24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Предвид
изложените съображения и с оглед разпоредбата на чл.60, ал.6 и ал.7 от АПК,
Административен съд гр. Варна, Пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Трейдфарма“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, Район „Приморски“, ж.к. „***“
ул. “***“ № *, представлявано от Е.
Т. Б., срещу разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед №
850/31.08.2023г., издадена от Председателя на Комисията за защита на
потребителите.
ОСЪЖДА
„Трейдфарма“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
Район „Приморски“, ж.к. „***“ ул. “***“ № *, представлявано от Е.
Т. Б. да заплати на Комисия за защита на потребителите сумата в размер на
100.00 /сто/ лева, юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи незабавно на
страните.
|
СЪДИЯ: |
||