Р Е Ш Е
Н И Е
гр.Берковица
19.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд-Берковица, ІI наказателен състав в публично заседание на 25.02.2020
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА
ГЕОРГИЕВА
При секретаря Таня Йорданова и като разгледа докладваното
от съдията Георгиева АНД №275 по описа
за 2019г. на БРС, въз основа на закона и доказателствата и за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е по реда на член 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на Ю.И.Г. *** - законен представител на „Вип-Рента”ЕООД със седалище и
адрес на управление гр.София,кв”Лозенец”ул”Славище” 14,ап.25 против Електронен
фиш серия Г № 0008349г. на ОД на МВР -Монтана с който за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ вр.чл.638
ал.4 от КЗ, на „Вип-Рента”ЕООД
е наложено наказание имуществена санкция в размер
на 2000лв.
Жалбата е процесуално допустима.
Подадена е в срока на обжалване от надлежна страна
и е приета от съда за разглеждане. Твърди се, че нарушението не било описано
правилно.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован,
не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител. В придружително писмо изразява становище, че ЕФ следва да бъде
потвърден .
След преценка на доказателствата по делото, съдът
прие за установена следната фактическа обстановка:
На
06.10.2019г. в 13.57 часа, лек автомобил „Ауди РС Спортбак” с рег.№ СВ6699НС,
собственост на „Вип-Рента”ЕООД
се движел на път II -81 на км.82+643 при разклона за с.Комарево
с посока на движение от гр.Монтана към
гр.Берковица.Нарушението е установено и заснето с АТС №TFR1-М610 .Като нарушение е отразен чл.483 ал.1
т.1 от КЗ.Към ЕФ е приложен Клип №11334 от 06.10.2019год. ,в който е отразено
движение с превишена скорост от 83км/час
при ограничение 50км/час,т.е. превишението е с 33км/час.На дружеството е
наложено наказание на основание чл.638 ал.4 от КЗ.
За
това бил издаден процесния електронен фиш. Нарушението било констатирано с автоматизирано
техническо средство.
Горната фактическа обстановка съдът прие
за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие
доказателства – материалите по АНП, вкл. разпечатка от техническото средство и
други, копие на застрахователна полица за застраховка ГО.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
Административно-наказателното производство е проведено в рамките
на сроковете по чл.34 от ЗАНН. В ЕФ са посочени териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на когото е
регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. По
дефиниция електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът
за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде
отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
което е сторено.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са
изброени изчерпателно реквизитите на електронния фиш и сред тях фигурира
„описание на нарушението“. В конкретния случай нарушението не е описано нито
от фактическа, нито от правна страна.
Единственото, което е написано в ЕФ е, че е „установено нарушение на чл.483
ал.1 т.1 КЗ“. В същото време са представени доказателства за установено
нарушение,изразяващо се в движение с превишена скорост,която е установена с
АТС. В какво се изразява това нарушение, обаче не става ясно от описанието му,
поради което съдът намира, че ЕФ не
съдържа всички, изисквани от закона реквизити. Това ограничава правото на
защита, защото не става ясно за какво е наказано лицето. Защитата се гради
срещу фактите и липсата им е винаги съществено процесуално нарушение. Вярно е, че ЕФ не следва да се приравнява на
наказателно постановление, но той следва да съдържа минимум информация,
чрез която нарушението да може да се
индивидуализира по безспорен и категоричен начин. В противен случай се създават
предпоставки за налагане на наказания два и повече пъти за едно и също нещо.
При такова описание на нарушението, съдът не може да прецени с приложения по делото ЕФ за кое нарушение е наложено наказание, тъй като не става ясно
какви са съставомерните признаци на това нарушение и в какво се изразява то от
обективна и субективна страна.
Поради
липса на описание на нарушението, съдът е лишен от възможност да прецени в
какво се изразява то и дали жалбоподателя е наказан правилно.
На следващо място,съдът установи,че е налице и друго основание за отмяна
на издадения ЕФ.Видно от представените доказателства по делото,а именно копие
на застрахователна полица за застраховка ГО и писмо изх.№666/21.10.2019год. от
директора на ЗАД „Булстрад VIG” е,че автомобилът „Ауди РС Спортбак” с рег.№ СВ6699НС,
собственост на „Вип-Рента”ЕООД е имал валидно сключен договор за
застраховка „ГО%” със срок на валидност от 22.05.2019год. до 21.05.2019год.Предвид
на това съдът намира,че неоснователно жалбоподателят е наказан за
нарушение,каквото не е извършил.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0003790г. на ОД на МВР -Монтана с който
за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ
вр.чл.638 ал.4 от КЗ, на „Лаура
Вендинг”ЕООД е наложено наказание имуществена санкция в
размер на 2000лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд- Монтана в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :