№ 400
гр. София, 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Даяна К. Топалова
при участието на секретаря Димитринка Анг. Иванова
като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело №
20221100901045 по описа за 2022 година
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените права при твърдения, че с договор за покупко-
продажба, сключен на 06.11.2017 г., обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 1, том ІІ, рег. № 14334, дело № 167 от 2017г. на нотариус А.Б. с район на
действие РС-София, вписан в Служба по вписванията – София с вх. рег. № 73983 от
06.11.2017г. прехвърлил на ответника правото на собственост върху самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.100.21.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-33/15.06.2010г. на изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на имота гр. София, район „Средец“, ул. “******* обект МАГАЗИН, който
самостоятелен обект се намира в сграда 1, разположена в поземлени имоти с
идентификатори 68134.100.20 и 68134.100.21, с предназначение: за търговска дейност, брой
нива на обекта едно, с посочена в документа площ от 22.80 кв. м., с прилежащи части: склад
с площ от 10.20 кв. м. и съответните идеални части от общите части на сградата, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.100.21.1.9, под обекта
68134.100.21.1.10, над обекта: 68134.100.21.1.4, стар идентификатор: няма, който
самостоятелен обект, съгласно документ за собственост съставлява МАГАЗИН, находящ се
в гр. София, район „Средец“, ул.“*******, с площ от 22.80 кв. м. със СКЛАД към него с
площ от 10.20 кв. м. на партера на административна сграда, заедно със съответните идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващо
урегулиран поземлен имот, съставляващ по АДС № 02384 от 30.10.2000г. парцел VІ-10 от
квартал 394 по плана на гр. София, район „Средец“, местност „Центъра“, при съседи: от
изток – ул.“Цар Калоян“ и парцел VІІ-10, от запад – парцел V, от север – парцел VІІ и от юг
1
– ул.“Алабин“. Правото на собственост върху недвижимия имот ищецът е придобил по
силата на договор за покупко-продажба, сключен на 19.12.2008 г. с „А.Б.Б.С.“ ООД,
обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 193, том ІХ, рег.
№ 21635, дело № 1649 от 19.12.2008г. на нотариус В.И.. Съгласно уговореното, продажната
цена в размер на 35 000 лева е следвало да бъде заплатена от купувача С.Р.“ ЕООД изцяло
по банков път след извършване и преди вписване на нотариалния акт за сделката в Агенция
по вписванията. Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си, а видно от
отбелязването върху нотариалния акт за сделката, същият е бил вписан в СВ-София на
06.11.2017г. С факта на вписване на нотариалния акт ответникът е изпаднал в забава по
отношение на изпълнение на задължението си да заплати продажната цена, която забава
продължава и към настоящия момент по отношение на пълния размер на задължението.
Ответникът не е изпълнил и след отправена покана задължението за плащане. Ищецът
твърди, че е изправна страна по договора, като надлежно е прехвърлил на ответника правото
на собственост върху недвижимия имот. Твърди, че не желае да търпи повече
противоправното поведение на ответника и доколкото е налице виновно неизпълнение на
договорно задължение, упражнява потестативното си право да развали договора, което
право съгласно правилото на чл. 87, ал. 3 от ЗЗД се упражнява по съдебен ред. Предвид
изложеното иска да бъде постановено решение, с което да се развали сключеният между
страните договор за покупко-продажба от 06.11.2017г., обективиран в нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 1, том ІІ, рег. № 14334, дело № 167 от 2017г. на
нотариус А.Б. с район на действие РС-София, вписан в Служба по вписванията – София с
вх. рег. № 73983 от 06.11.2017г., поради виновното му неизпълнение от страна на купувача,
да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът не подава отговор на исковата молба и не ангажира становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията
на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Ищецът извежда съдебно предявените права при твърдения, че се е осъществил
фактическият състав, от който е възникнало потестативното му право да развали, сключения
с ответника договор за покупко – продажба на недвижим имот, поради неизпълнение на
задължението на ответника да заплати уговорената цена, което право, предвид предмета на
договора, подлежи на осъществяване по съдебен ред.
За установяване на фактите, от които се твърди правото да е възникнало, в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно факта на сключен с ответника
договор за покупко – продажба на недвижим имот, както и че е изпълнил задължението си
да прехвърли правото на собственост. Доколкото задължението е за dare правото на
собственост следва да се е намирало в патримониума му, към момента на сключване на
сделката, за да се осъществи транслативния й ефект. В тежест на ответника е да докаже
пълно и главно факта, че е заплатил уговорената продажна цена.
2
От представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 1, том ІІ, рег. № 14334, дело № 167 от 2017г. на нотариус А.Б. с район на действие РС-
София, вписан в Служба по вписванията – София с вх. рег. № 73983 от 06.11.2017 г. се
установява, че между страните е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.100.21.1.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-
33/15.06.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота гр. София, район
„Средец“, ул.“******* обект МАГАЗИН, който самостоятелен обект се намира в сграда 1,
разположена в поземлени имоти с идентификатори 68134.100.20 и 68134.100.21, с
предназначение: за търговска дейност, брой нива на обекта едно, с посочена в документа
площ от 22.80 кв. м., с прилежащи части: склад с площ от 10.20 кв. м. и съответните идеални
части от общите части на сградата, по силата на който ищецът, „К. 07“ ЕООД, продава на
ответника С.Р.“ ЕООД, посочения недвижим имот, а ответникът се задължава да заплати
продажна цена, в размер 35 000 лв., която страните са уговорили, че ще бъде заплатена от
купувача изцяло по банков път след извършване и преди вписване на нотариалния акт в
Агенция по вписванията гр. София ( чл.1 от договора ).
Към момента на сключване на договора дружеството продавач „К. 07“ ЕООД е било
собственик на процесния имот, по силата на сключен на 19.12.2008 г. договор за покупко -
продажба, с „А.Б.Б.С.“ ООД, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 193, том ІХ, рег. № 21635, дело № 1649 от 19.12.2008г. на нотариус В.И.,
поради което със сключване на договора е изпълнил задължението си да прехвърли правото
на собственост.
Уговорената продажна цена страните са постигнали съгласие да бъде заплатена по
банков път след сключване на договора. В нотариалния акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 1, том ІІ, рег. № 14334, дело № 167 от 2017г. на нотариус А.Б., е
удостоверено от нотариуса, че при подписване на акта е представено банково бордеро за
платена покупна цена на имота. Това удостоверително изявление на нотариуса, че такъв
документ е представен, се опровергава от представеното от нотариуса и приложено по
делото нотариално дело № 167/2017 г., в което такъв документ не се съдържа. Независимо
от горното, доколкото удостоверителното изявление на нотариуса касае само факта на
представяне на документа, но не и факта, че плащане е извършено, дори и при истинност на
това изявление този факт следва да бъде доказан пълно и главно в процеса от ответника.
По делото, платежно нареждане за кредитен превод, е представено от ищеца, но не за
да се ползва последният от доказателствената му сила, а за да се получи защита срещу
неизгодните за ищеца последици от съставянето му. Ответникът, който се ползва от
документа, с оглед разпределената доказателствена тежест, не е заявил изрично, че желае
приобщаването му по делото, поради което този документ е изключен от доказателствата по
делото, тъй като е недопустимо да се приеме като писмено доказателство документ, от чиято
доказателствена сила никоя страна не иска да се ползва. Други доказателства за
установяване изпълнението на задължението на ответника, като купувач, да заплати
3
продажната цена, не са събрани. От изслушаната и приета по делото съдебно – счетоводна
експертиза се установява, че нито една от разкритите сметки на ищеца не е заверявана със
сума в размер на 35 000 лв. с основание плащане на продажна цена по процесния договор за
покупко – продажба, а при проверка на счетоводните записвания при двете дружества не се
установява плащане от дружеството С.Р.“ ЕООД към дружеството „К. 07“ ЕООД в размер
на 35 000 лв.
Предвид изложеното, ответникът не доказва в процеса изпълнение на задължението
си за заплащане на уговорената продажна цена, поради което в приложение на правилата на
доказателствената тежест, съдът е длъжен да приеме недоказания факт за неосъществен.
Неизпълнението на основното задължение на купувача да заплати продажната цена,
поражда потестативното право на продача да развали договора за покупко – продажба,
поради което предявеният конститутивен иск при квалификацията на чл.87, ал.3 ЗЗД е
основателен и следва да бъде уважен.
Относно разноските в производството:
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК на ищеца следва да се
присъдят разноски за производството в общ размер 1401 лв. за държавна такса и
възнаграждение на вещо лице.
При тези мотиви Софийски градски съд
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД договор за покупко-продажба, сключен на
06.11.2017 г., обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № I,
том ІІ, рег. № 14334, дело № 167 от 2017 г. на нотариус А.Б. с район на действие РС-София,
вписан в Служба по вписванията – София с вх. рег. № 73983 от 06.11.2017г., с който „К. 07“
ЕООД, ЕИК ******* продава на С.Р.“ ЕООД, ЕИК ******* недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.100.21.1.3 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-33/15.06.2010г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота гр. София, район „Средец“, ул.
“******* обект МАГАЗИН, който самостоятелен обект се намира в сграда 1, разположена в
поземлени имоти с идентификатори 68134.100.20 и 68134.100.21, с предназначение: за
търговска дейност, брой нива на обекта едно, с посочена в документа площ от 22.80 кв. м., с
прилежащи части: склад с площ от 10.20 кв. м. и съответните идеални части от общите части
на сградата за сумата 35 000 лв., по предявения от „К. 07“ ЕООД , ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление – гр. Бяла Слатина, ул. “******* срещу С.Р.“ ЕООД , ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление гр. Бяла Слатина, бул. “*******, иск.
ОСЪЖДА С.Р.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Бяла
4
Слатина, бул. “******* да заплати на „К. 07“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление – гр. Бяла Слатина, ул. “*******, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата
1401.00 лв. – разноски за производството за държавна такса и възнаграждение на вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в 2-седмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5