Определение по дело №11625/2019 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    №

 

гр. София,       24.10.2019  г.

 

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,  Търговско отделение, VI-14 състав, в закрито съдебно заседание на   двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                         

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ

                                                                  

                                                                ЧЛЕНОВЕ: 1. ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА

 

                                  2.СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Петя Георгиева ч. гр. дело № 11625 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по чл.435 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

С жалбата си с вх.№ 49624 от 20.08.2019 г. длъжникът по изпълнението Н.И.А. обжалва действия на съдебния изпълнител – насрочване на опис и оценка на движими вещи по изпълнително производство, като незаконосъобразно. Излага доводи, че изпълнителното производство е прекратено по силата на закона на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК, взискателят не е подал писмени възражения по жалбата.

Съдебният изпълнител излага мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК, че жалбата е неоснователна.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, за да се произнесе съобрази от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложеното копие от изп.дело № 20168630403072 по описа на ЧСИ  С.Х.с рег.№ 863 с  район на действие СГС, изпълнителното производство е образувано против длъжниците В.и Н. А.за удовлетворяване на парично вземане на „Т.-С.“ЕАД “ АД, възоснова на изпълнителен лист от 01.10.2016 г. по ч.гр.д.№38205 по описа за 2016 г. на СРС, ГО, 140 състав. в хода на делото са извършени справки за проучване имущественото състояние на длъжниците, съгласно възлагането по чл.18, ал.1 от ЗЧСИ. Със запорно съобщение от 13.03.2019 г. е наложен запор на вземане по банкова сметка *** „ПИБ“ АД и запор на вземане за пенсия на жалбоподателката - длъжник. С молба с вх. № 41484 от 05.07.2019 г. взискателят е подал молба за насрочване на опис на движими вещи, собственост на длъжниците. С призовка за принудително изпълнение, връчена на длъжника Н.А. на 13.08.2019 г. е насрочен опис и оценка на движими вещи, находящи се на адрес София, ж.к.надежда -1 , бл.********.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, при така изложеното от фактическа страна, прави следните правни изводи:

Жалбата е недопустима.

Защитата срещу процесуалната незаконосъобразност на изпълнителния процес  се осъществява чрез жалба действията на съдебния изпълнител в хода на принудителното изпълнение. В производството по обжалване се реализира потестативното право на обжалващия да получи отмяна на определен несъдебен акт.  В нормата на чл.435 от ГПК лимитативно и изчерпателно изброява действията на съдебният изпълнител, които могат да бъдат атакувани по пътя на обжалването от страните по  изпълнението и от трети лица. Разпоредбата е императивна и не може да се тълкува разширително. В ГПК няма обща разпоредба даваща възможност за обжалване на всички действия на съдебния изпълнител, които те считат, че са незаконосъобразни.

 Чрез уредената в чл.435, ал. 2 ГПК процесуална възможност длъжникът да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което счита за несеквестируемо е създаден процесуален ред за защита на имуществените обекти, които са необходими за издръжката на длъжника и неговото семейство. Допустима е жалба против действия, с които изпълнението е насочено към такава вещ, само когато в същата той се позовава на несеквестируемостта. С упражняването на това свое право длъжникът цели да осуети лишаването му от определено имущество, като се основава на неговата несеквестируемост за принудителното изпълнение на предявеното парично вземане.  

 

 

 

Това означава, че само при такива оплаквания е допустимо да се иска отменяването на някои действия - запор, възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и др. отделното им обжалване е недопустимо. Съдът се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. В този смисъл е и задължителната съдебна практика и мотивите към т.1 от  Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, на ВКС. Ето защо, жалбата на длъжника против действията на ЧСИ по насрочване на опис и оценка на движими вещи без позоваване на несеквестируемост е недопустима.

Съществуването на правото на жалба е абсолютна процесуална предпоставка за упражняването на същото, надлежното подаване на жалбата и разглеждането й от съда. При липсата й същата е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане от съда.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ 49624 от 20.08.2019 г. от Н.И.А. против действия на съдебния изпълнител – насрочване на опис и оценка на движими вещи по изпълнително дело № 20168630403072 по описа на ЧСИ с рег.№ 863  на КЧСИ.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                          

ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                       2.