РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Бяла, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на дванадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20214510200303 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от ЕТ „В.И.-В.“, ЕИК ..........., със седалище и адрес
на управление гр.Л., обл.П., ул.“Ал.С.“ №., представлявано от В. Ант. Ив.,
чрез адв.Р.Р.-АК-П., против ЕФ серия Г №......, издаден от ОДМВР Русе, с
който на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и
във вр. с чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.2 вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2 000 лева.
Жалбоподателят счита, че електронния фиш е неправилен и
незаконосъобразен, поради което следва да се отмени. Посочва, че в хода на
административно-наказателното производство са били допуснати съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон, като издадения електронен
фиш не съответствал на императивното изискване на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Твърди, че в период от три месеца има наложени четири имуществени
санкции без да е бил уведомен от Гаранционния фонд. Сочи, че в полицата на
ЗГО на МПС било посочено, че същата е валидна за периода от 01.03.2021г.
до 01.03.2022г., което обстоятелство го заблудило, че застраховката е
платена.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален
1
представител и не взема становище по жалбата.
РП - Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не
вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
ОДВМР - Русе е издало ЕФ серия Г №0036928 за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство или система за това, че на 06.09.2021г. в
12,20ч. в гр.Бяла, Първокласен път I-5 /Р.-В. Т./ в района на км. 56, посока на
движение град В. Т. е установено управление на МПС, което е регистрирано в
Р. България и не е спряно от движение, за което няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка ГО – с МПС МАН ТГХ 26.480 вид
специален автомобил с рег.№ ..........., собственост на ЕТ „В.И. - В.“. За
установеното нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание чл.638, ал.4
вр. ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2 000 лева.
Съгласно представената по преписката разпечатка от информационните
масиви на ОДМВР Русе, Сектор „Пътна полиция“, електронния фиш е бил
съставен на 15.09.2021г., а на 27.10.2021г. бил връчен. Видно от приложената
разписка, ЕФ е получен от Антони И., пълномощник на В.И..
В хода на съдебното производство съдът е изискал служебно от АНО
техническите характеристики на процесното АТСС, които са били приети към
писмените доказателства по делото.
Фактическата обстановка по делото е установена от съда след преценка на
приложените и приобщени по делото писмени доказателства – полица
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ ведно с контролен талон
№........., ЕФ Серия Г № 0036350 от 19.08.2021г. на ОДМВР – Шумен, ЕФ
Серия Г № 0037432 от 31.08.2021г. на ОДМВР – Шумен, ЕФ Серия Г №
0036928 от 06.09.2021г. от ОДМВР – Русе, ЕФ Серия Г № 0034882 от
21.06.2021г. на ОДМВР – Русе; разпечатка от АИС АНД от ОДМВР – Русе,
Сектор „Пътна полиция“ – Русе; ЕФ Серия Г № 0036928 от 06.09.2021г. на
ОДМВР – Русе; снимка към ЕФ Г, № 36928 от 15.09.2021г., разпечатка на
снимка Серия Г, № 36928 от 15.09.2021г, протокол за използване на
автоматизирано техническо средство на Система с рег. № 1085-7504 от
29.09.2021г. на ОД на МВР на Сектор „Пътна полиция“ – Русе; протокол от
2
проверка № 9-С – ИСИС/17.02.2021г.; разписка от 27.10.2021г. за получен
ЕФ; техническите характеристики на ATCC CORDON.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в
законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП срок,
поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
От формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми
съгласно чл.189, ал.4, изр.2 реквизити - териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на санкцията, срока, сметката, начините за
доброволното и заплащане. Поради това неоснователно в жалбата се твърди,
че съдържанието на ЕФ не съответства на посочената по-горе разпоредба, още
повече, че самото възражение е формално, без да се конкретизира кои точно
данни, като елемент от задължителното съдържание на ЕФ, не са отразени в
него. Отделно от това, в хода на съдебното производство са представени и
събрани всички относими доказателства, които доказват извършеното
нарушение и законосъобразния начин на установяването му. Представен е
протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. С
цитираната наредба се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата, като са предвидени редица задължения
за контролните органи при използването на тези технически средства.
Разпоредбата на чл.10, ал.1 от наредбата, като част от правилата за
използване на АТСС, предвижда, че за всяко използване на мобилно АТСС за
контрол се попълва протокол съгласно приложението. Наличието на такъв
протокол е доказателство относно мястото и времето на извършване на
нарушението, както и че са спазени всички останали правила. Наличен по
делото е и снимков материал, който съдържа информация както за
процесното МПС, така и за датата, часа и мястото на заснемане, за номера на
3
техническото средство, разположението на полицейския автомобил и АТТС.
Приложени са данни за техническите характеристики на АТСС, както и
протокол за премината последваща проверка. По този начин категорично се
установява, че на дата 06.09.2021г. е установено и заснето с АТСС управление
на процесния автомобил. Последното обстоятелство не се и оспорва от страна
на жалбоподателя.
Задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
по Раздел ІІ, буква „А“, т. 10. 1 от Приложение № 1 към КЗ е въведена с
разпоредбата на чл. 461, т. 1 от КЗ. От своя страна съгласно даденото в § 1, т.
33 от ДР на КЗ легално определение за понятието „автомобилист“ – това е
собственикът, ползвателят, държателят или водачът на моторно превозно
средство, който във връзка с притежаването или използването му може да
причини вреди на трети лица.
Съгласно материално-правната разпоредба на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ,
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е било
спряно от движение.
В случая не е налице спор по делото, че жалбоподателят ЕТ „В.И. - В. е
собственик на МПС - МПС МАН ТГХ 26.480 вид специален автомобил с рег.
№ ........, което не е спряно от движение.
Действително процесното МПС е било застраховано със застрахователна
полица, с период на валидност от 01.03.2021г. до 01.03.2022г. т. е. с действие
и по време на заснемането с техническо средство на дата 06.09.2021г.
Въпреки това, обаче, от застрахователната полица е видно, че при
сключването на застраховката е уговорено плащането на дължимата
застрахователна премия да стане на четири вноски. В полицата изрично е
записано също така, че при разсрочено плащане на застрахователната премия,
вноските се плащат в срока, уговорен в полицата. При неплащане на
разсрочена вноска от застрахователната премия, застрахователният договор се
прекратява в 24,00часа на 15-ия ден от датата на падежа на неплатената
разсрочена вноска.
Подобно разсрочено плащане е изрично предвидено от закона – чл. 368,
ал. 1 от КЗ, който гласи, че в случаите на разсрочено плащане вноските от
4
застрахователната премия се плащат в срока, уговорен в застрахователния
договор, като при неизправност от страна на застрахования на застрахователя
са дадени правата да намали застрахователната сума по договора, да измени
условията на договора или да прекрати договора – чл. 368, ал. 2, т. 1, т. 2 и т.
3 от КЗ. Застрахователят може да прекрати договора, не по-рано от 15 дни от
датата, на която застрахованият е получил писмено уведомление от страна на
застрахователя. Писменото уведомление се смята връчено и договорът се
прекратява автоматично, когато застрахователят е избрал правото по ал. 2, т. 3
и изрично е посочено в полицата, че договорът ще се смята за прекратен след
изтичането на определен срок от датата на падежа на разсрочената вноска,
който не може да бъде по-кратък от 15 дни. В случаите на изречение трето
допълнително изрично писмено изявление от страна на застрахователя до
застрахования не е необходимо.
Предвид изложеното следва да се приеме, че ако застрахованият не е
платил разсрочена вноска в уговорения срок – договорът му е бил прекратен
към процесната дата, като изрично уведомяване за това не е било необходимо
от страна на Гаранционния фонд. Това фингирано връчване на известие за
прекратяване е нормативно установено и е уговорено между страните предвид
записаното в полицата. Поради това и възражението в тази насока в жалбата,
за необходимостта от изрично уведомление от ГФ до жалбоподателя, е
неоснователно.
С оглед на изложеното, съдът намира, че издаденият електронен фиш е
законосъобразен и обоснован, и следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия Г №0036928, издаден от
ОДМВР - Русе, с който на ЕТ „В.И.-......“, ЕИК .........., със седалище и адрес на
управление гр.Л., обл.П., ул.“Ал.С.“ №., представлявано от В. Ант. Ив., за
извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и във вр. с чл.638, ал.4 вр.
ал.1, т.2 вр. с чл.461, т.1 от КЗ, е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 2 000 лева.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от
5
съобщаването му на страните пред Административен съд - Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: _____________/п/__________
6