П Р О Т О К О Л
03.01.2019 година град
КАРНОБАТ
КАРНОБАТСКИЯТ Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На трети януари две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1. М.Б.
2. Д.В.
Секретар ……………….……ДАРИНА
ЕНЕВА…..............................................
Прокурор...............................ЩИЛИЯНА
ПЕТКОВА...........................................
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията ……….МАРИНОВ…..……
Частно наказателно дело
номер………459……..по описа за....2018....година
На именното повикване в
......................14,30……..............часа се явиха:
Молителят И.Х.П., редовно призован, се явява лично и с
адв. Ралчев.
За Районна прокуратура Карнобат, редовно призована, се
явява прокурорът Петкова.
АДВ. РАЛЧЕВ: Да се даде ход на делото.
Р. ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Постъпила е молба от И.Х.П., с която моли да бъде
съдебно реабилитиран, на основание чл. 87, ал. 1 от НК.
Сне се
самоличността на молителя:
И.Х.П. – роден на *** ***, ***, ***, жител и живущ ***,
ЕГН **********.
Съдът разясни на
страните правата им по чл. 274 от НПК.
АДВ. РАЛЧЕВ: Няма да
правя отводи на състава на съда и секретаря
МОЛИТЕЛЯТ П.: Няма да
правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
Р.ПРОКУРОР: Няма да
правя отводи на състава на съда и секретаря.
АДВ. РАЛЧЕВ: Поддържам
молбата за реабилитация. Моля да се
приемат приложените към молбата писмени доказателства. Други искания нямам и
доказателства няма да соча.
Р. ПРОКУРОР: Считам, че молбата е допустима и следва
да бъде разгледана в настоящото производство. Няма да соча други доказателства,
нямам искания.
С оглед становищата на страните и по доказателствата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към делото писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 от НПК съдът прочете писмените
доказателства по делото.
Приключва събирането на доказателства.
Обявява съдебното следствие за
приключено.
Пристъпва към изслушване на съдебните
прения.
АДВ. РАЛЧЕВ: Уважаеми г-н съдия, уважаеми
съдебни заседатели, настоящото производство е по молба на И. П. с
искане да му бъде уважена молбата за съдебна реабилитация. Производството е по
реда на чл. 433 и сл. от НК във връзка с чл. 87 от НК. Доверителят ми видно от свидетелството
за съдимост, което съм представил, има две присъди - първата му присъда е № 312/1992
г. по НОХД № 26/1992 г. по тази присъда същият е реабилитиран по право на основание
чл. 86 ал.1 т.1 от НК на 8.04.2002 г., която реабилитация е отразена в бюлетина
му за съдимост. Втората присъда на доверителя ми е по НОХД № 407/2012 г. на
РС-Карнобат и тя е приключила със споразумение № 108 от 12.10.2012 г., като на
моя доверител е наложено условно наказание от 6 месеца ЛОС и изпитателен срок
от 3 години. От октомври 2015 г. след изтичане на изпитателния срок на
основание чл. 87 същият след изтичане на 3 години от изпълнение на наказанието
може да иска да бъде реабилитиран, т.е. миналата година след октомври месец
молбата на моя поздащитен става допустима и може да бъде разгледана по същество
за исканата от него реабилитация. Компетентен да разгледа тази молба е РС-Карнобат
като постановил най-тежката присъда и втората последна присъда. За да са налице
предпоставките на исканата реабилитация следва да са изпълнени хипотезите на
чл. 87 от НК, като в продължение на 3 и повече години от изтърпяване на наказанието,
което при него е станало след октомври 2015 г. доверителят ми да не е извършвал
престъпление. Ние сме представили документ от Окръжна прокуратура гр. Бургас, че
същия няма неприключили наказателни производства срещу него. Същия през този
период следва да има добро поведение, за това сме представили характеристика на
кмета на община Сунгурларе, която е положителна. Следващата хипотеза на чл. 87
е да е възстановил причинените вреди с престъплението, което е извършил. В случая
престъплението е със споразумение № 108 от 12.10.2012 г. което означава, че
преди да се сключи споразумението е възстановил вредите. Така, че тази хипотеза
е изпълнена, като ние допълнително от НАП сме представили документ, както и от
СИС при КРС, че срещу него няма заведени изпълнителни или публични дела до
настоящия момент. Това говори за едно добро поведение от негова страна, също
така и характеристиката потвърждава нашето становище, така че считаме, че исканата
от нас реабилитация следва да бъде уважена с определение на съда, като след
влизане в сила на определението да изпратите препис на Бюро съдимост при РС-Карнобат,
за да бъде отразена тази реабилитация.
МОЛИТЕЛЯТ П.: Моля да бъде постановена
съдебната ми реабилитация.
Р. ПРОКУРОР: Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни
заседатели, видно от приложеното свидетелство за съдимост на П. същия е осъждан
по две НОХД № 26/1992 г. на КРС и по НОХД 407/2012 г. също по описа на КРС. По
първото НОХД същият е реабилитиран по право, а по второто НОХД не е налице
основание за служебна реабилитация, поради което предвид разпоредбата на чл.
87а следва да се обсъдят предпоставките на чл. 87 от НК. Видно от
свидетелството за съдимост по НОХД № 407/12 г. на КРС на П. е наложено
наказание за извършено престъпление по чл. 195 ал.1 т. 2, вр.чл. 194 ал.1 от НК
и му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на 6 месеца, като на
основание чл. 66 от НК изпълнението на същото е било отложено за изпитателен
срок от 3 години. Делото е приключило със споразумение № 108 от 12.10.12 г. по
описа на КРС, което определение е влязло в законна сила на 12.10.12 г. Предвид
разпоредбата на чл. 87 ал.1 от НК следва в течение на 3 години от изтичане на
срока на наложеното наказание на П. същият да не е извършил друго престъпление,
което да не е наказуемо с лишавана от свобода или др. наказание. В конкретния случай
изпитателния срок по НОХД № 407/12 е изтекъл на 12.01.2015 г. и по настоящем от
тази дата – 12.10.15 г. са изтекли повече от 3 години, който срок е визиран в чл.
87 НК, като в този срок П. не е извършил друго престъпление. Предвид приложената
служебна бележка от Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура Бургас
същия няма повдигнати обвинение по неприключили наказателни производства, има
добри характеристични данни, т.е. налице е предпоставка за добро поведение,
предвид на това че няма образувани изпълнителни дела видно от приложеното
удостоверение на СИС при КРС, няма задължение към държавата, което е видно от удостоверението
за липса на задължения, издадено от ТД на НАП Бургас, както и от приложената
характеристика на кмета на Община Сунгурларе. Налице е и другата предпоставка,
а именно че при умишлено престъпление същият е възстановил щетите, тъй като
НОХД № 407/12 г. е приключило със споразумение, а за да се постигне такова
задължителна предпоставка е да се възстановят щетите. Предвид изложеното
считам, че молбата е основателна и следва да бъде уважена, като П. следва да
бъде реабилитиран на основание чл. 87 ал.1 от НК за което моля да постановите
съответното определение.
Съдът приключва съдебните прения и дава
последна дума на молителя:
МОЛИТЕЛЯТ П.: Моля да бъда реабилитиран.
Съдът счете делото за изяснено и обяви,
че след тайно съвещание
ще произнесе определението си.
СЕКРЕТАР:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ, като взе предвид приложените към делото
доказателства писмени доказателства,
намира за установено следното:
1.
С присъда № 131/02.10.1992 г., постановена по
НОХД № 26/1992 г. по описа на Районен съд Карнобат, влязла в законна сила на 11.11.1992
г., за деяние извършено на 04/05.02.1991 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1,
т.5 вр. чл. 20,ал.2, вр. чл. 54 от НК на молителят е наложено наказание една
година и шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66 от НК е
отложено за изпитателен срок от четири години. По отношение на същото наказание
той е реабилитиран по право на основание чл. 86 ал.1 от НК от дата 08.04.2002
г.
2.
С определение № 108
от 12.10.2012 г., с което е одобрено споразумение по НОХД № 407/2012 г. по
описа на Районен съд Карнобат, влязло в законна сила на 12.10.2012 г., за
деяние извършено на 19.08.2012 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т.2, вр.
чл. 194, ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК на молителят е наложено наказание
шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66 от НК е отложено за
изпитателен срок от три години.
Молителят
с настоящата си молба е поискал да бъде постановена съдебна реабилитация на
основание чл. 87, ал.1 от НК по отношение на наложеното му наказание по НОХД № 407/2012
г. на РС-Карнобат. В случая горепосочената разпоредба на НК посочва, че всеки
осъден може да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа
инстанция, ако са налице следните предпоставки: в течение на три години от
изтичане на срока на наложеното му с присъдата наказание не е извършил друго
престъпление, наказуемо с наказание лишаване от свобода, или по-тежко
наказание, ако е имал добро поведение и ако при извършването на умишленото
престъпление е възстановил причинените вреди.
За
престъплението за което се иска от молителя съдебната му реабилитация е видно,
че по отношение на него не може да са налице предпоставките за служебната му
реабилитация по чл. 88а ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК – по отношение на
сроковете които императивно следва да бъдат изтекли за да се постанови такава
реабилитация, като за това съдът намира, че следва да разгледа дали по
отношение на исканата реабилитация са налице предпоставките по чл. 87 ал.1 от НК.
С
процесното споразумение, което молителят е сключил с Районна прокуратура
Карнобат, одобрено с определение № 108 от 12.10.2012 г. на РС-Карнобат по НОХД
№ 407/2012 г. по описа на РС-Карнобат на същият,
за деяние извършено на 19.08.2012 г., за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т.2, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.1
от НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, което на
основание чл. 66 от НК е отложено за изпитателен срок от три години. Съдът
намира, че ако не е бил възстановил причинените от същото умишлено престъпление
имуществени вреди, то молителят не е можел да сключи споразумение с Районна
прокуратура Карнобат по процесното НОХД. Това, че същият няма задължения в тази
насока се удостоверява и от удостоверение изх. № 11668/21.11.2018 г., издадено
от СИС при Районен съд Карнобат от което се установява, че срещу молителя няма
висящи изпълнителни дела, като пък видно от удостоверение изх. №
020201800349704/22.11.2018 г. на ТД на НАП Бургас се установява, че същият към
настоящия момент няма и никакви задължения. Следователно съдът намира, че
молителят е изпълнил задълженията му по чл. 87 ал.1 т.2 от НК за да иска
процесната реабилитация, а именно възстановил е причинените от него вреди по
извършеното от него умишлено престъпление.
Видно
пък от приложеното удостоверение рег. № 8191 от 20.11.2018 г., издадено от
Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура гр. Бургас се установява, че
срещу молителя няма обвинения по неприключени наказателни производства, като
пък видно от характеристиката на молителя, издадена от кмета на Община
Сунгурларе се удостоверява по един
несъмнен и безспорен начин, че молителят И.П. към момента има добро поведение и
се ползва с добро име в обществото, както и че същият в момента полага
обществено полезен труд, за който получава съответни парични средства. С оглед
на това съдът намира, че в случая спрямо молителя е налице императивната
предпоставка за неговата съдебна реабилитация по смисъла на чл. 87 ал.1 т. 1 от НК – че към настоящия момент същия има добро поведение.
Видно
от приложеното свидетелство за съдимост на молителя е, че същият е изтърпял
наложеното му наказание по НОХД № 407/2012 г. по описа на РС-Карнобат считано
от 12.10.2015 г., като към 12.10.2018 г. са изминали 3 години от изтичане на
срока на наложеното му наказание лишаване от свобода от 6 месеца, изпълнението
на което е отложено за изпитателен срок от 3 години. По този начин съдът
намира, че молбата за реабилитация се явява допустима, а като такава и
основателна и поради това следва да бъде уважена, поради гореизложените
съображения на настоящия съд.
Следователно
в случая са налице условията на чл. 87, ал.1 от НК, както и са приложени
съответните писмени доказателства по чл. 434 ал. 2 от НПК и тъй като КРС се
явява компетентния съд по смисъла на чл. 433 ал. 1 от НПК да разгледа
настоящото дело, поради което молителят И.П. следва да бъде съдебно реабилитиран по отношение на НОХД №
407/2012 г. по описа на РС-Карнобат.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 436 ал.
1 от НПК Карнобатският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
УВАЖАВА
молбата на И.Х.П., ЕГН **********
*** и
НА ОСНОВАНИЕ чл. 87, ал.1 от НК РЕАБИЛИТИРА И.Х.П. – роден на *** ***, ***, ***, жител и живущ ***,
ЕГН ********** по отношение на
наложеното му наказание лишаване от свобода в размер на 6 месеца, наложено му по
споразумение, одобрено с определение № 108 от 12.10.2012 г., по НОХД № 407/2012 г. по описа на Районен съд
Карнобат, което наказание на основание чл. 66 от НК е било отложено за срок от
3 години.
НАСТОЯЩОТО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ може да се обжалва с
частна жалба или протест пред Бургаския окръжен съд в 7-дневен срок, считано от
днес.
След влизане в законна сила на настоящото определение
препис от същото да се изпрати на Бюро съдимост при РС-Карнобат и на Районна
прокуратура гр. Карнобат, за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15.30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: