РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. , 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на десети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
в присъствието на прокурора Т. РП.
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20211220200395 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод
жалба подадена от ............ с ЕИК ..........,със седалище и адрес на управление
с.К......., ул.“........... „№...........,представлявана от .... Р.Г. К., против
Наказателно постановление №......... година издадено от Директора на
РИОСВ- гр.Б........... Иска се отмяната на същото като се излагат съображения
за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и
недоказаност на нарушението.
Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства приема за
доказани следните относими факти:
С обжалваното НП, за извършено на административно нарушение по
чл.35 ал.1 т.33 б.“а“ от Закона за защита от вредното въздействие на на
химичните вещества и смеси /ЗЗВВХВС/ във връзка с чл.6 т.1 и чл.23 пар.3 и
4 от Регламент /ЕО/№ 1907/2006 година на Европейски парламент и на
Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаване на
химикали(RЕАСН), на основание чл.35 ал.3, т.1 от ЗЗВВХВС и чл. 83 ал.1
ЗАНН, на жалбоподателя е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на ................. лева .
На ............... г. е извършена проверка на .....................“ в с. К., общ. Х.,
обл. Б., ул. „..........“. Констатирано е, че .......... е въвела на митническата
територия на Съюза през митническо учреждение с код ........ (...............)
описаните по-долу несъюзни стоки (кокосови въглища), поставени под
1
митнически контрол, като са вдигнати за режим едновременно допускане за
свободно обръщение и освобождаване за потребление на територията на Р. Б.
в Митническо бюро - Г. Д.......... На .......... г. ............ с. К......... е извършила
внос, като е въвело чрез митническата територия на Общността/Митническо
бюро - Г. Д........ несъюзни стоки - ............. кг дървени кокосови въглища на
кубчета (с размери: ......... мм - ........... кг - опаковани в ............ кашона, ..........
мм - ............ кг - опаковани в .......... кашона с тарифен код ............, с
митническа декларация №................, с превозно средство с peг. №............. от
територията на трета страна, а именно И..........., без да е извършило като
вносител регистрация в Европейската агенция по химикали за химичното
вещество кокосови въглища с CAS №..........и ЕС №..........., попадащо в
обхвата на чл. 6, т. 1 от Регламент (ЕО) №............/2006 на Европейския
парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г. относно регистрацията,
оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH). Съгласно
изискванията на чл. 3, т. 11 от Регламент ..........., ............... се явява "вносител"
на химично вещество - за химичното вещество кокосови въглища, поради
което е задължено лице по смисъла на чл. 6, т. 1 от Регламент ........... От
предоставен при проверката Информационен лист за безопасност и Доклад за
изпитване, е установено, че внесените на територията на Р. Б. въглища, през
2019 г. от .............., са кокосови въглища. Кокосовите въглища са твърдо
вещество, получено в резултат от сухата дестилация на кокосови черупки без
достъп на кислород, като независимо от използвания способ за тяхното
производство се счита за производство на химично вещество и подлежи на
регистрация съгласно дял II на Регламент ............. Произведеният въглен се
раздробява и се слепва с лепило на водна основа като се пресова под формата
на брикети. Основавайки се на чл. 3, т. 3 от Регламент .............според който -
„вещество: означава химичен елемент и неговите съединения в естествено
състояние или получени чрез всеки производствен процес, включително
всяка добавка, необходима за запазване на неговата стабилност и всеки
примес, извлечен от използвания процес, с изключение на всеки разтворител,
който може да бъде отделен, без да се засяга стабилността на веществото или
да се променя неговият състав“. Кокосовите въглища не отговарят на
дефиницията „вещества, които се срещат в природата“ и поради това не са
изключени от регистрация по смисъла на вписване 7 и 8 на Приложение V
към Регламент ................ Като вносител на химично вещество (кокосови
въглища) в самостоятелен вид в количества ............. тон или повече на година
/какъвто е случая/ е следвало да изпълни задължението си да подаде и
извърши регистрация в Европейската агенция по химикали в ............ (ЕСНА),
каквато ............... не е подала, съответно извършила. От направена онлайн
проверка в регистъра на Европейската агенция по химикали към датата на
извършената проверка, за която е съставен описания по-горе КП се
установява, че ..................няма извършена регистрация в ЕСНА на внасяното
от нея на територията на общността вещество, с което е нарушило член 6, т. 1
от Регламент .........., а именно „всеки производител или вносител на вещество
в самостоятелен вид или в една или повече смес/и в количества от 1 тон или
повече на година подава регистрация в Агенцията“. ........................не е
2
регистрирала в Европейската агенция по химикали химичното вещество
кокосови въглища , на които е вносител. Общото количество на
осъществените 2 (два) вноса кокосови въглища за календарната .............. г. Е
.............т., което многократно надхвърля изискването от 1 тон на година.
Проверката, при която е констатирано нарушението е извършена от свид. С.
и М.-Я.........., и двете служителки на наказващия орган. Разпит на
свидетелката С.: Работя в РИОСВ - Б........... Същите на ..............г. посетили
................... със седалище и управление с. К............ във връзка с внесени стоки-
кокосови въглища, поставени под митнически контрол. При проверката
присъствал председателя на кооперацията Касапов и служителката Ц..
Поискани били документи доказващи вноса на кокосови въглища и в тази
връзка били се представени ............ броя митнически декларация, фактури,
доклад от изпитване. От митническите декларации било видно, че
.................... на ...................... г. чрез митническата територия на общността -
Митническо бюро - Г. Д. е извършила внос на стоки от трета страна -
И..............., а именно несъюзни стоки - .............. кг. дървени кокосови въглища
на купчета. Впоследствие на .............. г. са внесени още .............. тона
кокосови въглища на купчета. Липсвали доказателства да е била извършена
регистрация в Европейската агенция по химикали в Х........... за химическо
вещество. Съгласно чл. 3, т. 1 от Регламент .........., ............ се явява вносител
на химическо вещество, поради което е задължено лице по чл. 6, т. 1 от
регламента да подаде регистрация по надлежния ред. Такива доказателства не
са представени до приключването на делото. По въпроса относно липсата на
такава регистрация страните не спорят. По време на проверката служителите
на наказващия орган отишли и на мястото където се съхраняват кокосовите
въглища ги огледали. След това бил съставен констативен протокол в
присъствието на управителя ................. и служителя на ............., като
.............бил запознат с констатациите в констативния протокол. Последният
бил подписан от него и му бил предоставен екземпляр от същия. След това
била изпратена покана за съставяне на АУАН на кооперацията за ............... г.
Поради невъзможност за явяване на тази дата, била изпратена нова покана и
............... на ............ се явил на ............ г. Тогава, в негово присъствие и
присъствието на свид. А. и Н., бил съставен приложения по делото АУАН.
След това същият бил предявен на управителя, който го подписал и получил
препис от него.
По делото назначена съдебно-химическа експертиза според
заключението на която:
Описаната стока пресован блок от кокосови черупки като изходни суровини,
материали, метод на производство и получен краен продукт с предназначение
като гориво съответства на продукта определен като химическо вещество с
САS № ......... и ЕС № ............
Следва да се отбележи, че експертизата е направена само по документи.
Допълнителната задача поставена на вещото лице – да изследва стоката, не е
изпълнена, поради това че същата не е налична.
3
При така установеното съдът, за да се произнесе, съобрази следното:
Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред лице,
поради което следва да бъде разгледана като допустима.
Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по
следните съображения:
При служебно извършената, цялостна проверка по законосъобразността
на обжалваното НП, не бяха констатирани допуснати съществени
процесуални нарушения при издаването НП, налагащи неговата отмяна.
Описанията на нарушението и обстоятелствата, при които същото е
извършено, съдържащи се в АУАН и НП, са достатъчно ясни и носят
информация относно всички елементи от съставя на нарушението. Посочени
са коректно нарушените законови разпоредби.
На практика не е налице спор относно констатациите посочени в Констативен
протокол №................. година съставен при извършена проверка от
длъжностни лица на РИОСВ-гр.Б........... За да наложи наказанието,
наказващият орган е приел, че внесеният от кооперацията продукт
,представлява „дървени кокосови въглища на кубчета” и по смисъла на чл.3
т.3 от Регламента представлява „вещество”, което отговоря на понятието
дадено за вещество в същия текст и че то по номенклатурата на Европейската
агенция по химикали е химическо вещество с CAS №............ и ЕС №...........
Съдът намира, че това становище следва да бъде споделено. В тази насока
следва да се отчетат, както придружаващите стоката документи - търговска
фактура,товарителница и информационен лист според които внесеният от
жалбоподателя продукт е „пресован блок брикети от кокосови черупки“, така
и заключението по назначената по делото съдебно-химическа експертиза.
Въглените от кокосови черупки се получават чрез суха дестилация на
кокосови черупки без достъп на кислород и представляват химично
вещество с CAS №.............и ЕС № ..................С оглед на това същите
подлежат на регистрация съгласно дял II на Регламент /ЕО/
......../...................... Обстоятелството, че основната съставка е въглерод на
освобождава вносителя от задължението му за регистрация най-малкото
поради обстоятелството, че въглеродът не е посочен в приложения IV към
Регламента. Съгласно чл.6 от същия,
всеки производител или вносител на вещество в самостоятелен вид или в смес
в количества от 1 тон или повече на година (в случая внесеното количество
надхвърля този лимит значително), подава регистрация в Агенцията. Това,
както бе посочено по-горе, не е сторено от ................. в случая не е сторено
поради което следва да се приеме, че съставът на нарушението е осъществен.
С оглед на това законосъобразно , на основание чл.35, ал.1, т.33 буква „а“ от
ЗЗВВХВС която предвижда наказание за лице, което не изпълни
задълженията си за регистрация на химични вещества в са-мостоятелен вид,
смеси, или в изделия съгласно чл. 6 (1), (2) и (3), чл. 7 (1), (2) и (5), чл. 8
(2), чл. 9 (6) и чл. 14 (1), (6) и (7) от Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH).
В случая се касае за нарушение извършено от юридическо лице, поради което
4
въпросите свързани с субективната страна на нарушението не стоят за
изследване.
С оглед голямото количество на внесените кокосови въглища – много над
определения лимит, следва да се приеме, че случаят не може да бъде
определен като маловажен и да немари приложение разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН.
Наложеното наказание в случая наказание имуществена санкция от ...........
лева е в минималния предвиден от закона размер за това нарушение, поради
което същото не може да бъде коригирано от съда.
С оглед изхода от делото, следва направените по същото разноски за
експертиза, да бъдат възложени на нарушителя.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Съдът намира, че на
основание чл.63д от ЗАНН и доколкото наказващия орган е бил
представляван от юрисконсулт при двете разглеждания на делото пред РС Г.
Д.. и пред касационната инстанция, претенцията следва да бъде уважена.
Претендират се по сто лева по първото разглеждане на делото пред РС и пред
касационната инстанция, която претенция съдът намира за съобразна с
разпоредбите на ЗПП – реда определен в чл.37 от същия. По тези
съображения в същия размер следва да определено юрисконсултското
възнаграждение и по настоящото дело.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №............... година,
издадено от Директор на РИОСВ- гр.Б........... с което за извършено на
административно нарушение по чл.35 ал.1 т.33 б.“а“ от Закона за защита от
вредното въздействие на химичните вещества и смеси /ЗЗВВХВС/ във връзка
с чл.6 т.1 и чл.23 пар.3 и 4 от Регламент /ЕО/№ ./........... година на Европейски
парламент и на Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и
ограничаване на химикали (..........), на основание чл.35 ал.3, т.1 от ЗЗВВХВС
и чл. 83 ал.1 ЗАНН, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на ............... лева.
Да се изплати на вещото лице сумата ................лв. за изготвената
експертиза от бюджета на съда определен за тази цел.
Осъжда ............. с ЕИК .............,със седалище и адрес на управление
с.К........., ул.“.......... „№........... да заплати по сметка на РС гр. Г. Д. сумата от
............лв.- възнаграждение на вещо лице по изготвената съдебно-химическа
експертиза.
Осъжда ............. с ЕИК .............,със седалище и адрес на управление
с.К.........., ул.“. „№...........да заплати на наказващия орган – РИОСВ Бл.......
сумата от ...........лв. - за юрисконсултско възнаграждение – по сто лева по
НАХД №............. по описа на РС гр. Г...... Д........., по КНАХД №............. по
5
описа на АС Бл.................. и по настоящото дело.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване пред Б.............
АС в 14 - дневен срок от деня на получаване на съобщението и за двете
страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6