РЕШЕНИЕ
Номер 19827.10.2020 г.Град Ихтиман
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ИхтиманПърви наказателен състав
На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
Секретар:Лиана Ц. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20201840200380 по описа за 2020 година
„ЯГУАР -02“ ЕООД ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. Ихтиман, ул.
„Ивайло“ № 60, представлявано от управителя Ст. Пе.А. е обжалвало наказателно
постановление № 49/31.07.2020 г. на Директора на РИОСВ, с което на основание чл. 134, ал.
1, т. 2 от Закона за управление на отпадъците е наложена имуществена санкция в размер на
1400 лева.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, тъй като не е извършено
административно нарушение. Сочи се, че е налице несъответствие между описанието на
нарушението и правната квалификация на същото.
Въззиваемата страна чрез адв. Митева оспорва жалбата, като моли наказателното
постановление да бъде потвърдено, тъй като дружеството въз основа на договор за наем е
съхранявало отпадъци без издадено разрешение.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК, приема за
установена следното:
На 03.02.2020 г. служителите на РИОСВ-София Ир. М. и И. Ц. извършили проверка
на терен, представляващ ПИ 114001, местността Блатото в землището на гр. Ихтиман с
начин на ползване „Стопански двор“. На проверяващите бил представен договор за наем на
имота, сключен между „Еледжик 99“ ЕАД и „Ягуар-02“ ЕООД. Установили, че имотът е
ограден, чакълиран и е с площ 14,760 дка. Намерени ли били бали с пластмасови отпадъци.
Представител на „Ягуар - 02“ ЕООД предоставил договор за прием и съхранение на
отпадъци от 01.10.2019 г., сключен между дружеството и „Интегра пластикс“ АД, съгласно
който на „“Ягуар 02“ ЕООД е предоставен за временно съхранение отпадък с код 191204. Не
бил представен документ по реда на чл. 35 от Закона за управление на отпадъците. За
проверката бил съставен констативен протокол № ККФОС-ИМ-13/03.04.2020 г., с който на
управителя на дружеството е учазано на 05.02.2020 г.- да се яви за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение.
1
На 05.02.2020 г. в гр. София в присъствието на упълномощен представител на „Ягуар-
02“ ЕООД е съставен АУАН № 14/2020 г., в който актосъставителят М. и приела, че
дружеството е извършвало дейности по нерегламентирано съхранение на неопасни
отпадъци от пластмаса, квалифицирани с код 19 12 04, с което е допуснало нарушение на чл.
29, ал. 2 от ЗУО.
Констатациите в акта са потвърдени от разпита на св. И. М. според която проверката е
била осъществена в присъствието на представител на „Ягуар-02“ ЕООД, който е показал
договор за наем на имота, но самият договор не е бил иззет. Тези обстоятелства са
потвърдени и от св. по акта И.Ц., според която почти целият имот е бил зает от бали с
пластмасови отпадъци
На 31.07.2020 г. е издадено и атакуваното наказателно постановление № 49/2020 г., в
което наказващият орган е приел, че „Ягуар 02“ ЕООЗ е извършвало дейности по
нерегламентирано съхраняване на неопасни отпадъци от пластмаса, с което е нарушен чл.
29, ал. 2 ЗУО, като на основание чл. 134, ал. 1, т. 2 ЗУО на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 1400 лева.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е
подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи
на обжалване.
Съдът приема, че при издаване на атакуваното наказателно постановление е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила доколкото има съществено противоречие
между твърдяното нарушение и правната квалификация на извършеното.. В
обстоятелствената част на НП се твърди, че търговецът е извършвал дейност по съхраняване
на неопасни отпадъци, което представлява неконтролирано управление на отпадъците без да
има надлежно разрешение, а е наложено наказание за това, че жалбоподателят е извършвал
нерегламентирано третиране на неопасни отпадъци В този смисъл описанието на
нарушението, така както е направено в НП съществено е ограничило правото на защита на
наказаното лице, тъй като не става ясно каква именно дейност е била извършвана от
търговеца, така че за нея да се изисква разрешение по чл. 35, ал. 1,т. 1 ЗУО
Съгласно чл. 29, ал. 2 ЗУО се забранява изоставянето, нерегламентираното изхвърляне
и изгаряне или друга форма на неконтролирано управление на отпадъците.
От своя страна санкционната разпоредба на чл. 134, ал. 1, т. 2 ЗУО предвижда
имуществена санкция за юридически лица или еднолични търговци, които
нерегламентирано изгарят или извършват друга форма на нерегламентирано третиране на
неопасни отпадъци.
От допълнителните разпоредби на ЗУО е видно, че дейностите по управление,
съхранение и третиране на отпадъците са различни. Така в т. 46 е предвидено, че управление
на отпадъците са събирането, транспортирането, обезвреждането и оползотворяването на
отпадъците, включително осъществяваният контрол върху тези дейности,
следексплоатационните грижи за депата, както и действията, предприети в качеството на
търговец или брокер. От своя страна в т. 42 е посочено, че съхраняване на отпадъците е
дейност, свързана със складирането на отпадъците от събирането им до тяхното третиране,
за срок, не по-дълъг от: а) три години - при последващо предаване за оползотворяване; б)
една година - при последващо предаване за обезвреждане. Третирането пък на отпадъци
2
съгласно т. 44 включва дейностите по оползотворяване или обезвреждане, включително
подготовката преди оползотворяване или обезвреждане. От своя страна, оползотворяването
на отпадъците съгласно т. 13 представлява всяка дейност, която има като основен резултат
използването на отпадъка за полезна цел чрез замяна на други материали, които иначе биха
били използвани за изпълнението на конкретна функция, или подготовката на отпадъка да
изпълнява тази функция в производствено предприятие или в икономиката като цяло. В
Приложение № 2 към ЗУО съдържа неизчерпателен списък на дейностите по
оползотворяване, като съгласно код R13 съхраняването също може да е част от
оползотворяването, но ако свързано с извършването на някоя от останалите дейности по
оползотворяване. Самото съхраняване на отпадъци, когато не е свързано с
оползотворяването им, не е сред дейностите, за които се изисква разрешение по чл. 35, ал. 1
ЗУО.
В конкретния случай в обстоятелствената част на АУАН и НП липсват фактически
твърдения за това, че съхраняването на отпадъци от страна на жалбоподателя е свързано с
дейности по оползотворяване, така че да може да се приеме, че се касае за третиране на тези
отпадъци и оттам - да се търси административнонаказателна отговорност по чл. 134, ал. 1, т.
2 ЗУО.
Ето защо, съдът приема, че наказателното постановление е издадено при съществено
отклонение от процесуалните правила, поради което и следва да бъде отменено на формално
основание без по същество да бъде обсъждано извършено ли е административно нарушение
и доказано ли е то.
Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 49/31.07.2020 г. на Директора на РИОСВ, с
което на „ЯГУАР -02“ ЕООД ЕИК ............. седалище и адрес на управление гр. Ихтиман, ул.
„Ивайло“ № 60, представлявано от управителя С. П.А., с което на основание чл. 134, ал. 1, т.
2 от Закона за управление на отпадъците е наложена имуществена санкция в размер на 1400
лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред
Административния съд – София област, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3