№ 3269
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110129324 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. С. Д., с ЕГН 59024Л 8 и С. М. Д., с
ЕГН **********, чрез адв. А. П. – пълномощник, съдебен адрес: гр. София,
ул. „.“ № 46, ет. 1, срещу „Селевкиди“ ООД, с ЕИК ., със седалище и адрес на
управление в гр. София, ..
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сума в размер на 2 500
лв. главница, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
причинени от ответника вследствие неверни твърдения в публикация на
01.04.2022г. в сайтът на ответното дружество https://www.kliuki.bg, в който е
публикувана статия със заглавие: „БЛИЗКИЯ ДО Б. Р. В. К. Е ТОПЛАТА
ВРЪЗКА С В. Б. и подзаглавие: „К. ЗАМЕСЕН В КОНТРАБАНДНИ
КАНАЛИ ЗА ЦИГАРИ ЧРЕЗ КОИТО ФИНАНСИРА УПРАВЛЯВАЩАТА
КОАЛИЦИЯ И ЛИЧНО Р.. В. К. ПОСТАВЕН В ЗАВИСИМОСТ ОТ
ЛИХВАРЯ МЪРО ДЕБЕЛИЯ ОТ ХАСКОВО“, ведно със законната лихва от
01.04.2022 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба са налице твърдения, че в съдържанието на така
публикуваната статията се сочи, че „В средата на 2021 година скандално
известният М. Д. по прякор „Ярата“ от Хасково приема поръчката на В. Б. в
борбата му срещу главния прокурор. “ Същата продължава с абзац „Това дава
зелена светлина на Д. да прокара за директор на Областната дирекция в
Хасково на предна линия неговия човек В. К., който е и познат на В. Б., като с
това да бъде сложена ръка на всички контрабандни канали идващи от и за
1
Турция и в същото време да бъде изпълнена волята на Б.. След като В. К.
поема областната дирекция на МВР в Хасково по разпореждане на Б. Р. той е
преносителя ,,ръководен “ от М. Д. и синът му. Полицейски служители от
Хасково твърдят, че М. Д. и синът му са забелязвани да бъдат чести гости на
К. на работното му място. Веднага след като Б. Р. става вътрешен министър и
в редовното правителство, М. Д. провежда няколко срещи с него, с цел да
бъде договорено назначението на К. за директор на Националната полиция,
както и парите, които Р. трябва да получава от Б.. “ В статията се твърди още,
че „ След като Б. Р. назначава В. К. за директор на Националната полиция, М.
Д. започва да го посещава в София всяка седмица по два пъти, като повода за
срещите му са координиране на атаките и действия свързани с главния
прокурор от страна на В. Б.. Синът на М. Д. в началото на месец Март 2022
година пътува до Дубай и по поръчка на В. К. провежда среща с В. Б. и връща
обратно в България писмените сведения, подписани от Б., които да послужат
за ареста на Борисов. “
За източник на така публикувания материал е посочен сайтът
https://crimesbR.corn/, който също е собственост на ответното дружество.
Информацията от тази статията към настоящия момент е разпространена от
Информационна агенция ПИК на 04.05.2022г., като навряната информация е
генерирана и в статия от 05.04.2022г. на същата информационна агенция, като
съдържанието по същество на последващите статии от 04.05.2022г. и
05.04.2022г., публикувани в сайта на ПИК са почти идентични и се основават
на процесната статия от 01.04.2022г.
Ищците твърдят, че така публикуваният материал в сайта на ответника
съдържа неистински, лъжливи и позорни твърдения, целящи да уронят
престижа и доброто им име както заедно, така и поотделно. По същество така
публикуваната статия възприемат като целенасочена атака спрямо нас и
семейството ни, целяща да ни ни въвлече в бутафорни престъпни и измамни
схеми, като по този начин се компрометира името ни. Така публикуваната
статия е изпълнена с обидни и клеветнически епитети, определения,
твърдения и внушения, които изопачават действителното фактическо
положение и целят да ги навредят. Така например в процесната публикация
се твърди, че М. Д. е участвал в схема, чрез която е „сложена ръка на всички
контрабандни канали идващи от и за Турция като М. Д. е определен с епитети
като „скандално известния бизнесмен.... по прякор „Ярата“ и „скандалния
лихвар Мъро Дебелия от Хасково“. По нататък в текста на статията се излагат
поредица от неверни твърдения, че сина на М. Д., а именно ищецът С. Д.
пренася различни суми пари до България по поръчка на „Черепа“, както и
2
банкови карти с цел финансиране на престъпна дейност и контрабанда. В
съдържанието на горепосочената статия са изложени и множество неверни и
неистинни обстоятелства, които целят да ги обвържат с участие в престъпни
схеми и да им припишат извършването на най-различни престъпления. В тази
връзка по отношение на М. Д. са налице неверни клеветнически твърдения, че
е лихвар, с участие в престъпни канали за контрабанда и че е финансирал и
лобирал за назначаването на длъжностно лице на ръководна позиция. По
отношение на ищеца С. Д. се твърди, че участва в трафик на парични средства
и банкови карти за финансиране на престъпна дейност и контрабанда.
В исковата молба са налице твърдения, че с описаните квалификации,
обиди и лъжовни твърдения е нарушена и свободата на словото. Тази свобода
е ограничена в рамките на хипотезата на чл. 39, ал.2 от Конституцията на
Република България а именно, доколкото не накърнява конституционно
защитени ценности - каквито са правата и доброто име на гражданите. В
нейното съдържание не се включва предоставена възможност за
разпространяване на данни с негативен подтекст- обиден и злепоставящ,
засягащи лични граждански и човешки права, какъвто е именно конкретния
случай. Упражняването на правото за свободно изразяване и
разпространяване на мнение и информация не може да бъде извършвано по
начин, по който да се накърняват чужди права и законни интереси - арг. от чл.
57, ал.2 от КРБ. Подобно ограничение въвежда и ЕКПЧ, където се предвижда,
че ползването на свободата на изразяване на мнение трябва да бъде
обусловено от процедури, условия, ограничения и санкции, предвидени в
закона и необходими за развитието на всяко демократично общество.
Ответникът „Селевкиди“ ООД, чрез адв. И., е депозирал писмен
отговор на исковата молба, по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който
оспорва изцяло предявените искове като неоснователни. Твърди, че не носи
отговорност за публикацията, тъй като е доставчик на медийни услуги за
сайта https://www.kliuki.bg, но не и на сайта https://crimesbR.corn/, чиито
собственик е дружеството „Асмара“ ООД, за удостоверяване на което
представя извлечение от уеб сайта на „Регистър БГ“ ООД. Намира, че
визираната в исковата молба публикация в уеб сайта https://www.kliuki.bg е с
посочен източник именно уеб сайта https://crimesbR.corn/. Счита и че ищците
не са поискали право на опровержение, което е щяло да им бъде
3
предоставено.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
противоправното деяние на служители на ответника, наличието на вреди и
техния размер, причинната връзка на вредите и деянието, а ответникът
следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е направеното с исковата молба и отговора искане за приемане
на писмени доказателства, както и искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства за установяване на твърдените факти, с оглед връзката им с
предмета на доказване и разпределената доказателствена тежест.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба и отговора.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца при режим на
довеждане за установяване на твърдените обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор и доказателствата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.04.2023 г. от 11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4