№ 629 / 30.09.2022г.,
гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО, в открито съдебно заседание на тридесет и първи август две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
2. БИЛЯНА ИКОНОМОВА
Секретар:
Ивелина Въжарска
Прокурор:
А.Палхутев
като
разгледа докладваното от съдия П.Господинова
к.а.н.дело №479 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН
във вр. с Глава Дванадесета, чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба от Н.С.Д. *** – чрез
упълномощен представител, срещу Решение №106/14.04.2022г., постановено по АНД №184/2022г.
по описа на Районен съд Хасково. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение
на материалния закон и е необосновано. Нарушени били изискванията на чл.57,
ал.1, т.5 и не било направено ясно, точно и пълно описание на нарушението.
Освен това имало отказ да се образува досъдебно производство на основание
чл.24, ал.1, т.1 от НК за същата деятелност на жалбоподателя, а с наказателното
постановление била ангажирана отговорност за втори път за едно и също деяние в
нарушение на принципа „не два пъти за едно и също нещо“. Неправилно районният
съд мотивирал и неприложимост на чл.28 от ЗАНН, като бил счел, че липсват
доказателства за реални постъпки от страна на жалбоподателя за регистрация на
процесния мотопед, както и с времевия диапазон между ремонтните дейности и
съставянето на АУАН. Именно изпроването на техническата годност непосредствено
след извършения ремонт било доказателство за намаренията на водача да
регистрира мотопеда. Излагат се съображения относно установяването на
нарушението до дома на жалбоподателя, съставянето на АУАН в сградата на РУ,
посочените различни часове на извършване на нарушението и съставянето на акта,
като се подчертава липсата на точни данни в тази насока. Иска се отмяна на
съдебното решение и отмяна на наказателното постановление, като се претендират
направените по делото разноски.
Ответната страна – Началник Сектор
ОД МВР Хасково, сектор ПП, не взема становище по касационна жалба.
Окръжна Прокуратура Хасково считат, че решението на РС
Хасково следва да бъде оставено в сила.
Хасковски административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е допустима, като
подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице,
имащо право и интерес да обжалва съдебния акт – чл.210, ал.1 от АПК, и при
спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна
С
обжалваното решение Районен съд Хасково е потвърдил като законосъобразно и правилно
Наказателно постановление №21-1253-001604/05.11.2021г. на Началник Сектор Пътна полиция при
ОД МВР Хасково, с което, с което за
нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата и на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на Н.Д. е било наложено административно наказание глоба
в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както
и за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.1 и 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева. За да постанови решението си
районният съд приел, че фактическата обстановка по делото била категорично
установена със събраните доказателства, а и самият жалбоподател заявил, че не
разполага с никакви документи за мотопеда, а в деня на нарушението след
ремонтни дейности го изпробвал, за да го придвижи по-късно за бъдеща
регистрация. Не били установени от съда нарушения при изготвянето на АУАН и
издаването на НП, като с оглед отчитане на изпратените от административно
наказващия орган материали на РП Хасково и постановление за отказ да се
образува досъдебно производство, въззивният съд правилно извел, че предвид
хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН съставянето на АУАН не било и необходимо.
Подробно въззивната инстанция обсъжда направеното възражение относно
недостатъчно точно описание на нарушението, като приема за ясно посочено, че
управляваното от лицето МПС не е регистрирано по надлежен ред, а само за
прецизност при описанието е посочено, че е без регистрационни табели.
Аргументирано РС Хасково обсъжда и другото направено възражение, свързано
приложение на принципа non bis in idem, като правилно счита, че липсва
конкуренция с висящо наказателно производство. Извършеното от жалбоподателя в
случая правилно било квалифицирано и подведено под съответната санкционна норма
при отчитане на конкретиката в настоящия случай и липсата на основание за
изключване на отговорността на водача поради негово незнание относно обстоятелства,
свързани с регистрацията на МПС. Липсата на регистрационни табели за процесното
ППС, макар и да било самостоятелна форма на нарушение, било и външна изява на
неизпълнение на задължението за регистрация, което имал жалбоподателя. При
извода за липса на доказателства относно целта на предприемане на процесното
управление РС Хасково счел и че случаят не отчита значително по-ниска степен на
обществена опасност на деянието, поради което не било приложима хипотезата на
чл.28 от ЗАНН.
Така
постановеното решение е правилно.
Настоящата
инстанция намира, че решението на районния съд е постановено при напълно
изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от съда въз
основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален
ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на
събраните по делото доказателства
При
правилно установената фактическа обстановка, настоящата инстанция приема
изводите на районния съд, че наказателното постановление е законосъобразно
издадено.
Изцяло се споделят изводите на въззивния съд относно достатъчно
точно описание на нарушението, тъй като в НП изрично е посочено, че
управляваното от лицето МПС не е регистрирано по надлежния ред, както и че само
за прецизност и точно отразяване на фактическата обстановка изрично е посочено
и че управляваното МПС е без регистрационни табели. В този случай не може да се
счита, че има противоречие между посочената за приложима и приложената
санкционна норма и описаното нарушение, тъй като има и ясно посочване на коя от
двете санкционни хипотези на чл.175, ал.3 от ЗДвП се прилага. Точна е
конкретизацията на осъщественото от фактическа страна и съответно точно е
квалифицирано нарушението като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Така в случая не
се е стигнало до неразбиране от страна на лицето за какво го санкционират,
съответно не е нарушено по никакъв начин правото на лицето да организира и
осъществи защитата си в пълен обем. Налице е пълно съответствие между
описанието на нарушението от фактическа страна и законовите разпоредби, които
са били нарушени, а приложената от административнонаказващия орган санкционна
норма съответства на установеното нарушение. С оглед липсата на спор относно
Постановлението за отказ да се образува досъдебно производство на РП Хасково от
01.11.2021г. настоящият съдебен състав напълно споделя и доводите на въззивната
инстанция, че е административнонаказателното производство е реализирано без
нарушаване на принципа non bis in idem. От доказателствата по делото е
безспорно, че на установената дата и място на извършване, административно
наказаното лице е осъществило фактическия състав на нарушението, като е
управлявало МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, както и не носил СУ
МПС и к.т. от съответната категория при установеното управление на МПС без
регистрация по надлежен ред. Наказанията са определени към установения от закона
минимум и с оглед конкретните факти по случая. Касационната инстанция също
приема, че не е налице по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид, поради което и
в настоящия случай разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не може да бъде приложена,
доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като „маловажен случай“ по
смисъла на посочената законова норма. Настоящият състав изцяло
се солидаризира с мотивите на РС
Хасково, като на основание чл.221, ал.1 от АПК счита
съображенията за правилни и не е необходимо да ги преповтаря, а препраща към
тях.
Като е потвърдил наказателното
постановление, районният съд е постановил валидно, допустимо и съответстващо на
закона решение. Не са налице касационни основания за ревизията на същото по
смисъла на чл.348 от НПК, което обуславя оставянето му в сила.
Мотивиран така и на основание чл.221,
ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №106/14.04.2022г.,
постановено по АНД №184/2022г. по описа на Районен съд Хасково, с което е потвърдено
Наказателно постановление №21-1253-001604/05.11.2021г. на Началник Сектор Пътна полиция при
ОД МВР Хасково, с което за
нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата и на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на Н.Д. е било наложено административно наказание глоба
в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както
и за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.1 и 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване или протест.
Председател:
Членове: 1.
2.