Р Е Ш Е Н И Е
№…
гр. Варна,
09.05.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVIII състав, в открито публично
заседание на деветнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА СЛАВОВА
при участието на секретаря
Антоанета Д. сложи за разглеждане гр.
дело № 12859 по описа за 2018 година, докладвано от съдията, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
по предявения от „E.-П.П.” АД против Р.Б.Б., с ЕГН **********,
с адрес: ***, искове с правно основание чл. 415 от ГПК за приемане за
установено, че ответника дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 4060/31.5.2018г. по ч.г.д.
№ 8301/2018г., по описа на ВРС, 18 състав, а именно сумата от 1 031,39 лв. /хиляда тридесет и един лева и 39 ст./, представляваща главница за консумирана и незаплатена
ел. енергия по фактура от 23.03.2018 г. за обект с абонатен №****7, с клиентски № ****0, находящ се в с.****, сумата от 8,31 лв./осем лева
и 31 ст./, представляваща мораторната
лихва за периодa от 12.04.2018 г. до 11.05.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението – 30.05.2018 г. до окончателното изплащане.
Претендират се и сторените в
производството разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че е подадено заявление, по което е образувано заповедно производство. Издадена
е заповед за изпълнение, за исковите суми. Длъжникът е призован по реда на чл.
47 от ГПК, поради което на кредитора му е указана възможността за предявяване
на установителен иск.
Вземането за сумата от 1 031,39
лв. по фактура от 23.03.2018 г., представлява цената на коригирано количество
електрическа енергия за периода 19.12.2017г. до 18.03.2018г. и се дължи от
ответника на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 48 от ПИКЕЕ.
„Е.-П.П."
АД и ответника са страни по облигационно правоотношение, по силата на което
ответникът е потребител на доставяната от ищцовото дружество електрическа
енергия.
На
18.03.2018г. е извършена техническа проверка от служители на „Е.С." АД на
средството за търговско измерване, което обслужва обекта на посочения по-горе
адрес. Техническата проверка на средството за търговско измерване, което
обслужва обекта на ответника, е извършена от служители на „Е.С." АД в
присъствието на двама свидетели и представител на полицията.
За
извършената проверка е съставен Констативен протокол №11242588/18.03.2018г., в
който е отразено, че е извършено неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа.
Във
връзка с направените констатации, „Е.С." АД съставя Справката за корекция
за п. Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде
точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на
доставеното количество енергия за 90 /един отчетен период/ по одобрената от
ДКЕВР методика в изпълнение на чл. 48 от ПИКЕЕ.
На 15.09.2017г., с оглед
изчисленията извършени в Справката за корекция за периода 19.12.2017г. до
18.03.2018г., както и фактура за посочената сума.
Поради неплащане в срок,
ответникът дължи и мораторна лихва за периода от падежа на фактурата 12.04.2018
г. до 11.05.2018 г.
По делото е постъпил отговор от ответната страна в срока по чл.131 от ГПК.
В него се сочи, че искът е
допустим, но неоснователен.
Оспорва техническата годност на
СТИ към датата на извършване на проверката. Оспорва процесуалната компетентност
на служителите на „Е.П.М." да съставят констативни протоколи, оспорва КП №
11242588 за техническа проверка от 18.03.2018г., както и вписаните в протокола
констатации. Оспорва качеството на свидетел на полицейския служител, както и на
какво е бил свидетел. Оспорва правото на ищцовото дружество за извършване на
корекция на сметката, както и процедурата по извършването й. Оспорва
начисленото количество ел.енергия да е било доставено.Оспорва начина и
методиката, по които е извършена корекцията. Оспорва наличието на договорна
връзка по договор за продажба на ел-енергия между ищеца и ответника по
отношение на обекта на потребление с адрес село *****, за партида с клиентски №
клиентски № ****0 и абонатен № ****7. Оспорва ответника да е подавал заявление,
молба или друг документ от който да се установи, че е поискал присъединяването
си към мрежата на ищеца. Не става ясно въз основа на какви документи ищцовото дружество е записало
ответника като титуляр на партидата за посочените обекти на потребление. В
настоящия случай от страна на ищеца не са представени доказателства от които да
се установи, че за периода, за който претендира да са потребявани търсените
количества ел-енергия ответникът е бил собственик или ползвател на обекта на
потребление съответно титуляр на партида с клиентски № ****0 и абонатен № ****7,
съответно, че има качеството на потребител на такава по смисъла на § 1, т. 42
от ЗЕ и чл. 2, т. 1 от ОУ.
Твърди, че извършената корекция е
неправомерна, а съставеният протокол от контролната проверка му е
непротивопоставим.
Сочи още, че са неприложими
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети от
ДКВР (сега КЕВР), обн. в ДВ бр. 98/12.11.2013 г. в изпълнение на законовата делегация
по смисъла на чл.83 ал.2, изр. 2-ро от ЗЕ с решение по т.З от Протокол
№147/14.10.2013 г. на основание чл.21 ал.1 т.9 вр. е чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ. С
Решение № 1500/ 06.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2018 г., обнародван© в
ДВ бр. 15/14.02.2017 г, са отменени ПИКЕЕ, обн. в ДВ бр. 98 от 12.11.2013г., с
изключение на чл. 48, 49, 50 и 61 от този акт.
Към настоящия момент КЕВР, не е
приела нови ПИКЕЕ на мястото на отменените норми чл. 1 - 47 и чл. 52 - 56 от
ПИКЕЕ по реда на чл. 83, ал. 2, изр. 2 от ЗЕ.
Към момента на проверката -
18.03.2018г., а и понастоящем липсва приложима нормативна уредба (процедура),
по силата на която да бъдат установявани случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия.
В с.з.
ищецът поддържа иска и моли за уважаването му, а ответникът поддържа отговора и
моли за отхвърляне на иска.
Съдът, след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно
убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:
Представен е по делото КП за
техническа проверка от 18.03.2018г., от който се установява, че на така посочената дата, при проверка на СТИ
на адреса на ответницата Р.Б.Б., за обект на потребление с адрес: с*****, е
констатирано, че е налице неправомерно присъединяване чрез проводник, като е
възстановена нормалната схема на свързване.
От справка за корекция при
измерване и/или неточно измерване на ел. енергия, съставена на осн. чл. 48,
ал.1, т. 1Б от ПИКЕЕ, се установява, че е извършена корекция на ел. енергия за
периода от 19.12.2017г. до 18.03.2018г.
Видно от фактура № ********** от
15.09.2017. на ответника е начислена допълнителна електроенергия за периода в
размер на 1031,39лв. и със срок за плащане – 12.04.2018г.
Изготвена по делото е и СТЕ.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.415 във вр. чл.79,
пр.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД и чл. 48 от ПИКЕЕ. В тежест на ищеца по делото е да
докаже факта /фактите/, от който произтича вземането му, както и размера на
същото.
По делото не се спори, че ответника
е потребител на ел. енергия за обекта, както и че имотът, където е монтиран
процесният електромер, е бил присъединен към ел. мрежа.
Правото на
електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената ел.
енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството
за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната
мрежа, е уредено в Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г., приети от ДКЕВР в
изпълнение на законовата делегация по смисъла
на чл.83 ал.2, изр. 2-ро от ЗЕ с решение по т.3 от Протокол
№147/14.10.2013 г. на основание чл.21 ал.1 т.9 вр. с чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ.
По силата на законовата делегация
в ЗЕ независимият регулаторен орган ДКЕВР е предвидил правила за компенсация на
електроразпределителното предприятие за неотчетена въобще или
отчетена в по-малки стойности консумация на ел. енергия от средството за
търговско измерване в резултат на негова неизправност. Сумата по коригиращата сметка по правилата на ПИКЕЕ не е
обусловена от и не се дължи за реално потребена от потребителя ел. енергия, а
се явява фикция за
количеството и стойността на потребената електроенергия при неизправно СТИ,
като същите се ограничават за определен период от време /до 90 дни/ и се
начисляват по предварително утвърдени от ДКЕВР правила.
С решение 1500/06.02.2017г.,
постановено по адм. дело 2385/2016г. на Върховния административен съд, след
частично обезсилване и отмяна на решение 12897/01.12.2015г. на ВАС по адм. дело
9462/2014г., петчленен състав на ВАС е постановил отмяна на Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно
решение 147/14.10.2013г. на ДКЕВР, обнародвани в ДВ, брой 98 от 12.11.2013г., с
изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от този акт.
Съгласно чл. 193 ал. 2 от АПК,
съдебното решение /за отмяна на подзаконов нормативен акт/ има действие по
отношение на всички.
Съгласно чл. 194 от АПК,
съдебното решение, с което се обявява нищожност или се отменя подзаконовият
нормативен акт и срещу което няма подадени в срок касационна жалба или протест
или те са отхвърлени от второинстанционния съд, се обнародва по начина, по
който е бил обнародван актът, и влиза в сила от деня на обнародването му.
Решението е обн. в ДВ, бр. 15 от
14.02.2017 г., влиза в сила от този момент и има действие занапред. Следователно, разпоредбите на чл.
1 – 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ, не съществуват, считано занапред от датата на
обнаводване на решението /14.02.2017 г./, вкл. за процесния период
/18.03.2018г. -12.04.2018г. - извършване на корекционната процедура/.
За да възникне правото на
ответното дружество едностранно да коригира сметката на потребителя на първо
място следва да се установи неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия. След отмяната на чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсва ред и
предпоставки за извършване на проверка за метрологичната, функционална и
техническа изправност на СТИ, както специални изисквания за установяване на
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.
Сами по себе си, четирите неотменени разпоредби на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл.
51 от раздел IХ на ПИКЕЕ не дават пълната регламентация изискуема от чл. 83,
ал.1, т.6 ЗЕ относно принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за
извършване на корекция в сметките за предоставената електроенергия. Освен
това при липсата на процедурни правила в
ПИКЕЕ, към които препраща чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, доказването на предпоставките
за служебно начисляване на допълнителни количества ел.енергия по партидите на
абонатите не може да бъде осъществено. Общите правила за доказване на фактите,
имащи значение при извършване на корекцията по неотменения чл. 48 от ПИКЕЕ са
неприложими, доколкото отношенията между доставчиците и потребителите на ел.
енергия се регулират от специалния закон (ЗЕ) и в регулирането им участва
държавата чрез своя орган КЕВР. При това положение, в настоящия казус не е
осъществено условието да са налице правила чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ, реламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и част от тези за
извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия.
Освен това, следва да се има
предвид, че през периода от 17.07.2012 г., когато влиза в сила изменението на
разпоредбата на чл.83, ал.1 т.6 от ЗЕ, до 16.11.2013 г., когато влизат в сила
новите ПИКЕЕ обн. В ДВ, бр.98/2013 г. (понастоящем изменени с решение № 1500 на
ВАС на РБ от 06.02.2017 г. – бр. 14.02.2017 г.) не съществува законово
основание за доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира
сметките на потребителите, само поради обективния факт на констатиране неточно
отчитане или неотчитане на доставяната електроенергия, без да е доказан
периодът на същото и без да е доказано неправомерното поведение от страна на
потребителя (решение 115 от 20.05.2015 г. на ВКС по гр.д. №4907/2014 г., IV
г.о.). Доколкото в настоящия казус сме изправени пред хипотезата на липса на
нови цялостно уреждащи процесните отношения ПИКЕЕ, то тази празнота не може да
бъде заместена от действащите до този момент разпоредби, доколкото такива,
съответстващи на изискванията на чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ липсват.
В настоящия казус не е изпълнено
и другото изискване - на чл. 98а, ал. 2, т.6 и чл. 104а, ал.2, т.5,
б."а" ЗЕ, а именно предвиждане в общите условия на договорите на ред
за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. Това е така,
тъй като към датата на извършване на проверката (06.10.2017г.) и корекцията,
новите Общи условия за продажба на електрическа енергия на „Е.п.“ АД, одобрени
с решение ОУ -06/21.07.2014 г. на ДКЕВР и съобразени с чл. 98 а от ЗЕ, не са
били действащи, тъй като решението на ДКЕВР за одобряването им е било отменено
с решение № 90 от 06.01.2016 г. на АС –София по адм. д. № 2731/2015 г.,
потвърдено с решение № 798 от 20.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3068/2016 г. IV
о. За процесния период действат Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия, обдобрени с Решение № ОУ -06/07.11.2007 г. на ДКЕВР. Тези
общи условия са били заварени от новата уредба (която с изменението на чл. 98а,
ал.1 т.6 ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. изисква като необходимо задължително
съдържание на ОУ задължително уреждане в съдържанието им и на реда за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83,
ал. 1, т. 6 ЗЕ) и в тях липсва регламентация на посочената процедура, чрез ясно
уточняване на начините за редовно уведомяване, като в чл. 24, ал. 2 от тези ОУ
е разписано само задължение на снабдителя за уведомяване, но не и реда за това
(Решение по чл.290 от ГПК № 173 от 16.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3262/2014
г., II т. о., ТК, докладчик съдията Б.Б.). /Така Решение № 58/30.04.2018
г. по в.гр.д. 125/2018 г. на Апелативен
съд – Варна/
С решение № 13691/08.11.2018г. по
адм. дело № 4785/2018г. на ВАС, 5-чл. състав е оставено в сила Решение № 2315
от 21.02.2018 год., постановено по адм. д. № 3879 по описа за 2017 год. на
Върховния административен съд, четвърто отделение, с което по реда на чл.185 –
чл.196 АПК, са отменени чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от Правилата за измерване
на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ, Правила/та), приети с т.3 от
Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 год. на Държавната комисия за енергийно
и водно регулиране (ДКЕВР, сега КЕВР, Комисията), обнародвани в Държавен
вестник (ДВ) брой 98 от 12.11.2013 год.
В Държавен вестник бр. 97 от
23.11.2018г. е обнародвано решение Решение № 2315 от 21.02.2018 год.,
постановено по адм. д. № 3879 по описа за 2017 год. на Върховния
административен съд. Следователно окончателно с влязло в сила съдебно решение
от 23.11.2018г. е отменен подзаконовия нормативен акт, даващ право на ответното
дружество да коригира количествата измерена електроенергия. Поради което към
настоящия момент ответника няма законово основание за извършване на корекции.
Въз основа на изложеното съдът
намира, че искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Предвид изхода на спора, разноските, направени от ищеца
остават за негова сметка, а в полза на ответника биха се дължали разноски, но
същият е представляван от особен представител, следователно разноски не се присъждат.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
иска на “Е.-П.П.” АД ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление ***, против Р.Б.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** за
приемане за установено, че ответника дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 4060/31.5.2018г. по ч.г.д.
№ 8301/2018г., по описа на ВРС, 18 състав, а именно сумата от 1 031,39 лв. /хиляда тридесет и един лева и 39 ст./, представляваща главница за консумирана и незаплатена
ел. енергия по фактура от 23.03.2018 г. за обект с абонатен №****7, с клиентски № ****0, находящ се в с.****, сумата от 8,31 лв./осем лева
и 31 ст./, представляваща мораторната
лихва за периодa от 12.04.2018 г. до 11.05.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението – 30.05.2018 г. до окончателното изплащане,
на основание чл.415 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО
да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК. На
страните да се връчат преписи от решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: