Р Е Ш Е Н И Е
№ 2263
гр. Пловдив, 22 ноември 2021
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на деветнадесети
октомври, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ,
при
секретаря Диана Караиванова и с участието на прокурора Димитър Молев, като
разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №2470
по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.182, ал.2
и чл.182, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
“ГН АГРО“ ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Александър Екзарх“ №21а, ЕИК
*********, представлявано от адвокат Л.К.- пълномощник, обжалва Решение №1064
от 12.07.2021г. по Н.А.Х. дело №20215330203206 (3206) по описа на Районен съд- Пловдив
за 2021г., IХ-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно
постановление (НП) с №568082-F581088 от 26.03.2021г., издадено от
заместник-директор на Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната
агенция за приходите (НАП), с което на “ГН АГРО“ ООД е наложена имуществена
санкция в размер от 1 380,00 лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност и незаконосъобразност и постановяване на решение
по същество, с което процесното НП да бъде изцяло отменено, както и присъждане
на направените разноски пред двете съдебни инстанции.
Ответникът по делото- ТД-
Пловдив на НАП, не се представлява и не изразява становище по касационната и
частната жалби.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Димитър Молев, изразява становище за неоснователност на касационната
жалба.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е
допустима.
Разгледана по същество, жалбата
е неоснователна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че в рамките на извършена проверка от
служители на ТД- Пловдив на НАП, приключила с издаването на Акт за прихващане
или възстановяване (АПВ) с №П-16001620152077-004-001 от 08.10.2020г., е прието
за установено, че касаторът, в качеството му на регистрирано лице по ЗДДС, е получател
по кредитно известие (КИ) по чл.115, ал.1 от ЗДДС, с №17 от 01.07.2020г.,
издадено от “ВЕРСАТИС“ ЕООД, ЕИК *********, към фактура с №253 от 20.03.2020г.,
на стойност – 27 600,00 лв. и ДДС в размер от - 5 520,00 лв., с
предмет на доставката “плащане по договор за доставка на колове за подпорна
конструкция на лозово насаждение“, не отразява посоченото кредитно известие в
дневниците за покупките за периода месец 07.2020г., нито пък в подадената
справка-декларация (СД) за периода месец 07.2020г., подадена в ТД- Пловдив на
НАП с Вх.№16004398873 от 14.08.2020г. Прието е за установено, че КИ с №17 от
01.07.2020г. е отразено в дневника за покупките и в СД за периода месец
08.2020г., подадени в ТД- Пловдив на НАП с Вх.№16004413517 от 14.09.2020г.
Прието е за установено, че недекларирането на процесното КИ през данъчния
период месец 07.2020г. е довело до определяне на ДДС за възстановяване за месец
07.2020г. в по-голям размер или в размер от 3 948,07 лв.
За установеното в
рамките на проверката, М.С.С.- старши инспектор по приходите в ТД- Пловдив на
НАП, съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с №F581088
от 27.11.2020г., с който деянието на касатора, изразяващо се в отразяване на
процесното КИ с №17 от 01.07.2020г. в дневниците за покупките и в СД за периода
месец 08.2020г., вместо в дневника за покупките и СД за периода месец
07.2020г., се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.78,
ал.2 и чл.78, ал.3 и чл.124, ал.5 от ЗДДС. От съдържанието на посочения АУАН не
може да се направи несъмнен извод дали е съставен в присъствието на дружеството
касатор. Пак според съдържанието на АУАН, същият е връчен на 27.11.2020г. на Г.И.Н.-
представляващ.
Против процесния АУАН,
както и против АУАН с №F511081 постъпва молба и допълнителни пояснения (възражение) с
Вх.№РД-20-3107 от 30.11.2020г., след което е издадено процесното НП.
Районният съд правилно възприема
фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации
прилага закона правилно, като потвърждава оспореното пред него НП, предвид констатираните
му правилност и законосъобразност.
Съображенията,
мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящия състав на съда,
поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата
на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите
на първоинстанционния съд.
Според разпоредбите на
чл.78, от ЗДДС, (2) Регистрираното лице е длъжно да коригира размера на
ползвания данъчен кредит при изменение на данъчната основа или при разваляне на
доставката, както и при промяна на вида на доставката; (3) Корекцията по ал.2
се извършва в данъчния период, през който са възникнали обстоятелствата по
ал.2, с отразяването на документа по чл.115 (известие към фактура) или на новия
документ по чл.116 (фактура или известие към фактура, заместващи анулирани
такива), с който е извършена корекцията, в дневника за покупките и в
справка-декларацията за съответния данъчен период.
Според чл.124, ал.5 от ЗДДС, Независимо от ал.4,
регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него кредитни известия в
дневника за покупки за данъчния период, през който са издадени, включително
издадени от лица, на които е прекратена регистрацията по този закон.
А според чл.182 от ЗДДС, (1) Регистрирано лице, което не издаде данъчен документ
или не отрази издадения или получения данъчен документ в отчетните регистри за
съответния данъчен период, което води до определяне на данъка в по-малък размер,
се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на
определения в по-малък размер данък, но не по-малко от 1000 лв.; (2) При
нарушение по ал.1, когато регистрираното лице е издало или отразило данъчния
документ в периода, следващ данъчния период, в който документът е следвало да
бъде издаден или отразен, глобата, съответно имуществената санкция, е в размер
25 на сто от определения в по-малък размер данък, но не по-малко от 250 лв.
В случая, обстоятелствата, че касаторът е регистрирано лице по смисъла на
ЗДДС, че КИ
с №17 от 01.07.2020г. е отразено в дневниците за покупките и в СД за периода
месец 08.2020г., вместо в дневника за покупките и СД за периода месец
07.2020г., както и че от неотразяването на процесното КИ с №17 от 01.07.2020г.
в дневниците за покупките и в СД за периода месец 07.2020г. се е стигнало до
начисляване на по-малък размер на ДДС за периода месец 07.2020г. с
5 520,00 лв., се явяват установени по делото и не са спорни между
страните. Съответно, налице е от обективна страна вмененото на касатора административно
нарушение.
Също така, настоящият
състав на съда намира, че адмнистративнонаказателното производство, приключило
с издаване на процесното НП, е проведено от компетентни за целта органи и не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Следователно, процесното
НП е правилно и законосъобразно и като го потвърждава, районният съд
постановява правилно решение. Освен правилно, решението на районния съд е
валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.
С оглед очерталия се
изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя
също е неоснователно и като такова не следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№1064 от 12.07.2021г. по Н.А.Х. дело №20215330203206 (3206) по описа на Районен
съд- Пловдив за 2021г., IХ-ти наказателен състав, с което е потвърдено
наказателно постановление с №568082-F581088 от 26.03.2021г., издадено от
заместник-директор на ТД- Пловдив на НАП, с което на “ГН АГРО“ ООД, ЕИК
*********, е наложена имуществена санкция в размер от 1 380,00 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………