Р Е Ш Е Н И Е № 40

гр. Сливен, 08.04.2020  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на единадесети март

през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ:  ГАЛЯ ИВАНОВА

ИГЛИКА ЖЕКОВА

 

при секретаря                           Радостина Желева                                        и с участието на прокурора       Милена Радева                                                                   като разгледа докладваното от                       председателя                               КАНД № 18   по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение № 130/05.12.2019 г. постановено по АНД № 377/2019 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № НЯСС-146/08.08.2018 г., издадено от Заместник - председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на Община Раднево, представлявана от Т. Ж. Т. – К.на общината, е наложено административно наказание, „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева, за неизпълнение на задължение по чл. 190а, ал. 2, във връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите.

Горното решение е обжалвано от Община Раднево. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Нова Загора е неправилно. Заявява, че неправилно съдът е приел, че са налице категорични и безспорни доказателства за извършеното нарушение. Твърди, че административното обвинение се явява недоказано, като не са изяснени всички релевантни обстоятелства от предмета на нарушението. Заявява, че административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, като не е обсъдил депозираните възражения. Счита, че не е установен съставът на административното нарушение по чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите. Освен това съществува несъответствие между датата и годината на издаване на наказателното постановление, номера и датата на обсъжданото от административнонаказващия орган възражение. Моли съда да постави решение, с което отмени решението на Районен съд – Нова Загора, както и наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът редовно призован не изпраща представител. В писмено становище заявява, че поддържа подадената касационна жалба, няма искания за събиране на доказателства.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба ДАМТН гр.София не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен поддържа, че изводите на Районен съд Нова Загора са правилни, поради което предлага решението да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 03.09.2018 г. представители на Главна дирекция НЯСС В. В. В. - г. и. и С. Г. К. - и., в присъствието на В. Г., г. с. отдел „Общинска собственост“ към Община Раднево извършили проверка на техническото и експлоатационно състояние на язовир „Маца" в землището на с. Маца, общ. Раднево. Съставен бил констативен протокол от проверката № 07-06-83/03.09.2018 г. Дадени са указания по осъществяване на безопасна техническа експлоатация на язовира, едно от които е - „да се премахне храстовидната и дървесна растителност от въздушния откос, за да се направи оглед и да се осигури достъп де- изхода на. основния изпускател, със срок на изпълнение - 03.12.2018 г.

На 13.03.2019 г. и.и от ДА"МТН" - с. С. Г. К. на длъжност и. в РО НЯСС „Южна Централна България" офис Стара Загора и П. Ж. Д. на длъжност - и.д. н. на РО НЯСС „Южна Централна България", в присъствието на В. Г. на длъжност г. с. отдел „Общинска собственост“ към Община Раднево извършили проверка на техническото и експлоатационно състояние на язовир „Маца", находящ се в землището на с. Маца, общ. Нова Загора. Вследствие на проверката извършена чрез оглед и обход на язовирната стена е установено, че даденото задължително предписание в констативен протокол № 07-06-83/03.09.2018 г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях", със срок на изпълнение 03.12.2018 г., а именно: да се премахне храстовидната и дървесна растителност от въздушния откос, за да се направи оглед и да се осигури достъп до изхода на основния изпускател: - не е изпълнено от собственика на язовир „Маца", в землището на с. Маца, община Раднево - Община Раднево.

На 03.06.2019 г. с. С. Г. К. - и. в Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" - „Южна Централна България" в ГД „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при ДАМТН е съставила АУАН № 07-013/03.06.2019 г. в присъствие на с. Г. В. К.и К.Г. С. - и.и в РО НЯСС в отсъствие на нарушителя. Община Раднево е била поканена за съставянето с покана изх. № 85-02- 83/09.05.2019 г.

В АУАН е посочено, че се съставя заради това, че по време на проверката, извършена на 13.03.2019 г. се е установило, че не е изпълнено предписанието на контролните органи, дадено в Констативен протокол № 07-06-83/03.09.2018 г. - „Да се премахне храстовидната и дървесна растителност от въздушния откос, е цел оглед на откоса и на изхода на основния изпусквател", със срок за изпълнение 03.12.2018 г. Отбелязано е в Акта, че Община Раднево като не е изпълнила даденото предписание в КП № 07-06-83/03.09.2018 г.  е нарушила чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите.

Инспекторите при ДАМТН С. Г. К. е осъществила среща с представител на Община Раднево и е бил връчен препис от акта.

Въз основа на АУАН, АНО е издал атакуваното НП № НЯСС-146/08.08.2018 г. за неизпълнение на предписание по чл. 190а ал. 1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ). На основание чл. 201 ал. 12 и чл. 200 ал. 1 т. 39 от 313 е наложено административно наказание „имуществена санкция" в размер на 2000 лева.

 За да потвърди наказателното постановление, Районният е приел, че касаторът е извършил административното нарушение, при съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Изложил съображения, че АНО правилно е приложил материалния закон, като при индивидуализацията на наказанието е съобразил, че нарушението е извършено за първи път и е определил предвидения в нормата на чл. 200, ал.1, т.39 от Закона за водите размер на административна санкция. Изложил съображения, че не са налице условия за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Така мотивиран първоинстанционният съд е потвърдил НП.

Касационната инстанция извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон и констатира, че НЗРС е постановил валиден, правилен и законосъобразен съдебен акт.

Касационният съд намира за неоснователно възражението на касатора, че решението на РС Нова Загора е незаконосъобразно. По делото не се спори по фактическата обстановка, установена от наказващия орган. Безспорно е, че Община Раднево, в качеството си на собственик стопанисващ съоръжение яз. "Маца" не е изпълнила дадените предписания за почистване на храстовидната и дървесна растителност от въздушния откос. Правилно и обосновано първоинстанционният съд е приел, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, с оглед нормата на чл. 201, ал.11 и ал.12 от ЗВ, при липса на допуснати процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство и в съответствие с приложимия материален закон. Съгласно разпоредбата на  чл. 190а, ал.1, т.3 от Закона за водите председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 имат право да дават задължителни предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон. Съгласно чл. 200, ал.1, т.39 от същия закон се наказва с имуществена санкция от 1000 до 20 000 лева, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, юридическото лице, което не изпълни предписание по  чл. 190а, ал.1, т.3 от ЗВ. Несъмнено в случая касационният жалбоподател е нарушил обществени отношения, които се отличават с изключително висока степен на обществена опасност. След като законодателят е квалифицирал определено бездействие на един субект – неизпълнение на предписания, то при осъществяване на този фактически състав винаги е налице административно нарушение и наказващият орган е длъжен да санкционира субекта, който не е изпълнил задължението си.

Неоснователно е възражението на касатора, че не е спазен срока за съставяне на АУАН по чл.34 ал.1 от ЗАНН. Нарушението е открито на 13.03.2019 г. и на 03.06.2019 г. е съставен АУАН т.е. в тримесечния срок от откриване на нарушителя.

Не са налице материалноправните предпоставки за приложение на чл. 28 ЗАНН. Законът за водите определя висока степен на обществена опасност на деянията, които нарушават неговите норми. В съответствие с тази, отчетена от законодателя висока степен на обществена опасност, са и предвидените относително високи размери на наказанията - глоба и имуществена санкция, високият минимален праг на същите, както и императивът, този размер да бъде налаган като наказание. С оглед характера на засегнатите обществени отношения и възможните обществено опасни последици, не се касае за маловажен случай на административно нарушение. Така изложените в атакувания съдебен акт мотиви изцяло се споделят от касационната инстанция.

Доколкото по делото няма данни за предходни нарушения на касатора, то правилно АНО е определил размера на санкцията в предвидените от закона граници и то към установения минимум.

Като е съобразил изложените обстоятелства и е потвърдил наказателното постановление, Районният съд е постановил един законосъобразен съдебен акт. Първоинстанционното решение не страда от пороци, които да обосноват неговата неправилност или необоснованост. Решението е постановено при правилно установяване на фактите, при правилно издирване и прилагане на нормите, регулиращи спорното правоотношение и в този смисъл то съответства на действителното правно положение.

В атакувания съдебен акт Районен съд гр.Нова Загора е преценил поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и е направил обоснован извод за законосъобразност на НП. По изложените съображения, обжалваното решение като законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 221 ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд Сливен

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 130/05.12.2019 г. постановено по АНД № 377/2019 г. по описа на Районен съд – Нова Загора.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

2.