Решение по адм. дело №2052/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по чл. 145, ал.1 и ал.2, т.1, вр. §8 от ПЗР на АПК.

Образувано е по жалба от Л. В. П., [ЕГН], чрез адв. Х. Я. против мълчалив отказ на кмет на Община Варна по заявление рег. №АУ080236ВН/13.08.2025 г. от Л. В. П. за заверяване на молба - декларация за обстоятелствена проверка за признаване право на собственост за имот с ид. 10135.5401.3224, находящ се в [населено място], район „Аспарухово“, с. о. "Боровец - север”, с площ 698 [жк], със стар номер 5473224, която ще послужи пред нотариус.

В жалбата са наведени твърдения, че мълчаливият отказ е постановен в противоречие с материалния закон. Налице е и процесуално нарушение, относно уведомяването на други лица за започналото административно производство, защото в него не участват заинтересовани лица. В открито съдебно заседание, чрез адв. Я. жалбата се поддържа. Отправено е искане за отмяна на обжалвания мълчалив отказ и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания. Претендира присъждане на направените по делото разноски, като представя списък на разноските по чл. 80 ГПК, вр. чл.144 АПК.

Ответната страна – кмет на Община Варна, не е изразил становище по спора.

Съдът приема за установено следното:

Административното производство пред кмета на Община Варна е било инициирано от Л. В. П. със заявление рег. № АУ080236ВН/13.08.2025 г. с искане за заверяване на молба - декларация за обстоятелствена проверка за имот в [населено място], район Аспарухово, с. о. "Боровец - север”, ПИ с ид. 10135.5401.3224 с площ 698 [жк], която ще послужи пред нотариус.

Към заявлението е била приложена молба-декларация до нотариус за признаване право на собственост относно имот с ид. 10135.5401.3224, удостоверение от директор на дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Варна № МД-Т25006638ВН_001ВН/12.08.2024 г., в което е посочено, че от Л. П. е подадена декларация по чл.14 ЗМДТ и няма открита данъчна партида по данни към 11.08.2025 г.; Скица № 15-1199213/19.07.2025 г. за ПИ с ид. 10135.5401.3224, в която е посочено, че собственици на имота са Училище – ид. части ½ от правото на собственост, /не е посочен документ, въз основа на който е придобита собствеността и наименованието на училището/, и неидентифициран собственик – ид. части ½ от правото на собственост.

В писмо рег. № АУ080236ВН_002ВН/22.08.2025 г. от директор на дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ /ОСИСД/ в Община Варна до директор на дирекция „ИАО“ в Община Варна е посочено, че на основание чл.26 АПК, дирекция „ОСИСД“, отдел „Земеделие“ в Община Варна обявява на всички заинтересовани лица за подаденото заявление рег. №º АУ080236ВН/13.08.2025 г., производството ще завърши с издаване на удостоверение за снабдяване с документ за собственост по обстоятелствена проверка и е необходимо публикуване в сайта на Община Варна, което е изпратено на 21.08.2025 по електронна поща на посочен електронен адрес.

От директор на дирекция „ОСИСД“ в Община Варна с писмо рег. № АУ080236ВН_001ВН/22.08.2025 г. до началник на „Общинска служба по земеделие“ в Община Варна е отправено искане в 7 – дневен срок да се предостави информация за наличие на заявления на заинтересовани лица за възстановяване право на собственост върху недвижимия имот, както и постановени решения за признато право на собственост върху имота.

Предвид установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 от АПК, съдът намира следното от правна страна:

Удостоверяване конкретен имот дали е общинска собственост или не, както и мълчаливият отказ да се извърши такова удостоверяване, в молба - декларация за извършване на обстоятелствена проверка е индивидуален административен акт по чл.21, ал.3, вр.58, ал.1 от АПК и подлежи на оспорване по реда на чл.145 и сл. от АПК.

В настоящият случай заявлението за извършване на услугата е подадено на 13.08.2025 г. Не е следвало да се изискват доказателства от трети лица, поради което въпреки, че са изискани такива не следва да се приема, че срокът за произнасяне на ответника се е удължил. В заявлението е посочено, че услугата следва да се извърши за 7 дни. Считано от 13.08.2025 г., срока за произнасяне на административния орган е 7 /седем/ дни на основание чл. 57, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 3 от АПК и е бил до 20.08.2025 г. Мълчаливият отказ да се завери молба-декларация за обстоятелствена проверка е формиран на 20.08.2025 г. Жалбата е подадена до съда на 03.09.2025 г. в изискуемия двумесечен срок по чл. 149, ал.2 (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2025 г. , в сила от 3.09.2025 г.) от АПК. Директор на дирекция „ОСИСД“ в Община Варна в молба № 14860/16.09.2025 г., е посочил „Крайният срок за изпълнение на заявлението е 12.09.2025 г.“ Това становище не се базира на правно основание, но дори и да се приеме, че 12.09.2025 г. е бил крайния срок за произнасяне по заявлението, след като към момента не е налице такова е формиран мълчалив отказ.

Поради гореизложеното, жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

На основание чл. 23, ал.1 от АПК кмет на Община Варна е компетентен да разгледа искане за попълване молба – декларация за обстоятелствена проверка за имот находящ се в община Варна.

Искането до кмет на Община Варна за попълване на молба – декларация за обстоятелствена проверка е направено от лице с правен интерес, предвид това, че от жалбоподателя е подадена молба до нотариус за извършване на обстоятелствена проверка по чл.587 от ГПК за придобиване на имот с [идентификатор].

Исканата административна услуга е елемент от охранителното производство по чл. 587 от ГПК, издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка, като административният орган удостоверява единствено факта дали имотът е актуван като общинска собственост. Компетентен да извърши проверка и съответно да удостовери правото на собственост или да откаже издаване на нотариален акт е нотариусът. В компетентността на административния орган е да направи исканата административна услуга и да бъдат удостоверени факти, относими към нотариално производство - дали имотът е или не е актуван, като общински по реда на чл. 56 и сл. от ЗОС. Извършването на административната услуга обхваща издаване на административен акт, с който се удостоверява само този факт. От събраните доказателства не е установено, да е издаден акт за общинска собственост за имота, поради което следва това да се удостовери в молбата - декларация, която ще послужи при обстоятелствената проверка.

От представена скица за поземлен [имот номер]-1199213/19.07.2025 г. от КККР – Варна се установява, че относно за [имот номер] е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър и за ½ от имота няма данни за собственици. Чрез представената скица ясно е индивидуализиран имота и не е било необходимо уведомяване на други лица за започналото административно производство, защото в него не участват заинтересовани лица, съответно в съдебното производство не се конституират заинтересовани страни.

Няма пречка органът да удостовери факти за собствеността на имота, но не и да отказва извършването на заявената административна услуга. Доказателствената сила на констативния нотариален акт, издаден по реда на чл. 587 от ГПК, е оборима и всяко трето лице може да докаже в производството по чл. 537, ал. 2 от ГПК, че титулярят по нотариален акт не е собственик. С оглед изложеното, предвид особеното исково производство за защита правата на трети лица ответникът, който извършва исканата административна услуга, не може да обосновава отказа си с евентуалното засягане на права.

В случая от доказателствата по делото не се установява в срока по чл.57, ал.2 от АПК да е извършвана проверка, въз основа на която административният орган да посочи дали имотът е общински или не.

След като не се е произнесъл в законоустановения 7-дневен срок и при наличие на предпоставките за това, кметът на Община Варна е постановил незаконосъобразен мълчалив отказ, който следва да се отмени, а преписката да бъде върната при спазване мотивите на настоящото решение, на административния орган за произнасяне по заявлението на жалбоподателя. На основание чл. 174, вр. чл. 57, ал. 2 от АПК съдът определя 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото решение за извършване на заявената административна услуга от страна на кмета на Община Варна.

Жалбоподателят е заплатил държавна такса в размер на 10 лева и възнаграждение за адвокат 1000 лева в брой, видно от представения Договор за правна защита и съдействие от 13.10.2025 г. Процесуално представителство е извършено. От ответника не е направено възражение за прекомерност на стореното възнаграждение. Заплатеното възнаграждение е в минималния размер – 1000 лева, предвиден с чл. 8, ал.3 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК и §1, т.6 ДР АПК следва да бъде осъдена Община Варна да заплати на жалбоподателя сумата от 1010 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, вр. чл. 173, ал. 2, вр. чл. 174 от АПК, Административен съд – Варна,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ мълчалив отказ на кмет на Община Варна по заявление рег. №АУ080236ВН/13.08.2025 г. от Л. В. П. [ЕГН] за заверяване на молба - декларация за обстоятелствена проверка за признаване право на собственост за имот с ид. 10135.5401.3224, находящ се в [населено място], район „Аспарухово“, с. о. "Боровец - север”, с площ 698 [жк], със стар номер 5473224, която ще послужи пред нотариус.

ВРЪЩА на кмет на Община Варна административната преписка по заявление рег. №АУ080236ВН/13.08.2025 г. от Л. В. П. за ново произнасяне, при съобразяване с мотивите на решението по тълкуването и прилагането на закона и определя 7-дневен срок от влизане в сила на решението за извършване на административната услуга.

ОСЪЖДА Община Варна да заплати на Л. В. П., [ЕГН] сумата от 1010 лева /хиляда и десет лева/, представляваща направени разноски и възнаграждение за адвокат в съдебното производство.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.