Решение по дело №3/2014 на Окръжен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ____/29.06.2015 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Хасковският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание на петнадесети юни двехиляди и петнадесета година в състав:

 

                                                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТОДОР ХАДЖИЕВ

 

при секретаря А.И., като разгледа докладваното от съдията т. д. № 3 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Т. П. Н. в качеството си на синдик на „Ерато Холдинг" АД е предявил против „Ерато Холдинг" АД, „Екотерм Проект” ЕАД и „ЗММ – Хасково” АД обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ, чл. 135, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 649 ТЗ, чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 187е, ал. 3 ТЗ и чл. 71 ТЗ вр. чл. 124, ал. 1 ГПК.

Ищецът твърди, че с Решение от 23.09.2013 г. по т.д. № 42/ 2013 г. на ОС - Хасково е открито производство по несъстоятелност на „ЕРАТО ХОЛДИНГ" АД, като с Опре­деление от 13.11.2013 г. е назначен за постоянен синдик на дружеството. На 25.01.2011 г. длъжникът „ЕРАТО ХОЛДИНГ" АД сключил с „ЕКОТЕРМ ПРОЕКТ" ЕАД договор за продажба на 307 637 безналични акции от ка­питала на „ЗММ-ХАСКОВО" АД, всяка с номинална стойност от 3 лв. и с обща номинална стойност от 922 911 лв., съставляващи 86.04% от общия капитал на дружеството, за цена в размер на 1 387 443 лв. Прехвърлянето на безналичните акции е вписано в Централен депозитар на 11.04.2011 г. Счита посочената сделка за относително недействителна по отношение кредиторите на несъстоятелността на основание чл. 647,  ал. 1, т. 6 ТЗ, тъй като сделката уврежда кредиторите и е извършена в двугодишен срок преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност между свързани лица.

При условията на евентуалност предявява иск по чл.135,  ал.1 ЗЗД вр. чл. 649 ЗЗД, тъй като вземанията на кредиторите на несъстоятелността са възникнали преди дата­та на продажбата на акциите, сделката е увреждаща за кредиторите и е между свързани лица по смисъла на § 1 от Допълнителните разпоредби на ТЗ, в който случай знанието би било налице, защото лицето Г.М., едновременно е контролирало продавача и е действало като законен представител на купувача на акциите.

При условията на алтернативност предявява иск по чл. 26, ал. 1 вр. чл.187е ТЗ, като твърди, че към датата на продажбата от длъжника на мажоритарния пакет акции, със­тавляващи 86.04% от капитала на „ЗММ” АД, в него е имало още 226 акцио­нера - физически лица, притежаващи общо 13.96% от капитала на дружеството. Възползвайки се от осъществявания контрол и участието си в управлението на „ЗММ-ХАСКОБО" АД, страните по продажбата са уговорили и осъществили схема за финансиране на сделката чрез заем от самото дружество. От съпоставката на данните в счетоводните баланси на „ЕКОТЕРМ ПРО­ЕКТ" ЕАД и „ЗММ-ХАСКОВО" ЕАД се установява, че продажбата на акциите е финансирана със заем в размер на 1 205 308 лв., съставляващ 86.9% от общата продажна цена по сделката от 1 387443 лв. Групата на „ЕКОТЕРМ ПРОЕКТ" ЕАД включва единствено дъщерно дружество „ЗММ-ХАСКОВО" ЕАД. Заемът от 1205000 лв. възниква във връзка с продажбата и е посочен за първи път на стр. 4 от доклада за дейността на групата на „ЕКОТЕРМ ПРОЕКТ" ЕАД за 2011 г. Придобиването на мажоритарния пакет от 86. 04% от акциите с право на глас в „ЗММ-ХАСКОВО" ЕАД чрез отпуснат от същото дружество заем за 86. 9% от общата продажна цена противоречи на разпоредбата на чл. 187е, ал. 3 ТЗ, пред­виждаща изрична забрана за акционерното дружество да предоставя заеми или да обезпечава придобиването на негови акции от трето лице.

Ищецът предявява кумулативно съединен иск по чл. 71 ТЗ, като твърди, че уважаването на който и да е от първите три иска би имало за резултат установяване спрямо ответника на недействителността (относителна или абсолютна) на продажбата на акциите от „ЗММ-ХАСКОВО" АД и липсата на прехвърлително действие на тази продажба спрямо длъжника и кредиторите на несъстоятелността. Тъй като предмет на продажбата са безналични акции, членствените права на „ЕРАТО ХОЛДИНГ" АД като акционер в „ЗММ- Хасково" АД следва да бъдат установени и с предявяването на установителния иск по чл.71 ТЗ във връзка с чл.124, ал.1 ГПК срещу емитента „ЗММ-Хасково" АД.

Ответникът „Ерато холдинг” АД чрез законния си представител оспорва предявения иск.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност във връзка с доводите на страните, констатира следното от фактическа и правна страна:

Предявени са при условията на обективно и субективно съединяване от Тодор Петров Ненов в качеството му на синдик на „Ерато холдинг” АД и от „Ерато холдинг” АД, представлявано от синдика искове с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ, чл. 135, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 649 ТЗ, чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 187е, ал. 3 ТЗ и чл. 71 ТЗ вр. чл. 124, ал. 1 ГПК.

Независимо от посочения в исковата молба ред за разглеждане на исковете съдът намира, че на първо място следва да се разгледа предявения иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 187е, ал. 3 ТЗ. Касае се за установителен иск за прогласяване нищожността на извършената продажба на акциите на „Ерато холдинг” АД в „ЗММ” АД на „Екотерм Проект” ЕАД. Исковете по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ и чл. 135, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 649 ТЗ са конститутивни по своя характер, тъй като с тях се цели да се предизвика правна промяна в едно съществуващо между страните по сделката правно отношение. Поради това те са допустими само в случаите, когато се атакуват валидни правни сделки, каквито са сделките, попадащи в хипотезите на чл. 646, ал. 2 и чл. 647 ТЗ. Ако сделката е нищожна, тя не може да бъде атакувана с иск за обявяването й за относителна недействителна. В този смисъл Решение № 131/ 16.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4996/ 2013 г., ІІІ г. о., в което е прието, че липсва правен интерес от отменителен иск, когато действителното правно положение съвпада с целената правна промяна. Поради изложеното предявения иск за нищожност на атакуваната сделка следва да бъде разгледан пръв и само ако бъде отхвърлен, следва да се разгледат като евентуални исковете по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ и чл. 135, ал. 1 ЗЗД.  

По настоящето дело не е спорно, че по силата на сключен на 25.01.2011 г. договор „Ерато холдинг” АД е продало на „Екотерм проект” ЕАД 307 637 бр. поименни безналични акции с номинална стойност от 3 лв. всяка, представляваща част от капитала на „ЗММ – Хасково” АД за сумата от 1 387 443 лв. Установи се също така от съдебно – счетоводната експертиза на л. 485, че средствата за плащане на уговорената цена за придобиване на акциите са формирани от получени депозити от „ЗММ – Хасково” АД в размер на 1 204 865 лв. и 182 400 лв. собствени приходи. По делото е представен Договор от 18.02.2011 г. (л. 180), по силата на който „ЗММ – Хасково” АД предоставя на „Екотерм проект” ЕАД депозит в размер на 1 250 000 лв.

При тези данни съдът намира, че атакуваната сделка не попада в приложното поле на нормата на чл. 187е, ал. 3, изр. 1 ТЗ, установяваща забрана дружеството да предоставя заеми или да обезпечава придобиването на негови акции от трето лице. Посочената забрана се отнася само за придобиване на собствени акции, т. е. акции, придобити по реда на чл. 187а и чл. 187б от ТЗ. Този извод следва от систематическото и логическото тълкуване на нормата на чл. 187е, ал. 3 ТЗ. Със забраната да се финансира или обезпечава придобиването на собствени на дружеството акции от трето лице се цели да се гарантират интересите на кредиторите и на акционерите, тъй като при неплатежоспособност на третото лице – купувач дружеството ще претърпи загуби както за стойността на прехвърлените акции, но така също и за размера на предоставения заем или даденото обезпечение. Подобен риск не съществува, когато дружеството финансира или обезпечава придобиването от трето лице на акциите на негов акционер, както е в случая. Предоставянето на заем от акционерното дружество на трето лице за придобиване акциите на акционер в него като риск за имуществото му по нищо не се различава от общия случай на предоставяне на заем. Допълнителен аргумент в тази насока се извлича от обстоятелството, че нормата на чл. 187е, ал. 3 ТЗ е транспонирана от чл. 25 на Директива 2012/30/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25.10.2012 г., съдържаща правила относно изкупуването на собствени акции (чл. 21 – 24) и тяхното отчуждаване (чл. 25 и 26). В случая договорът от 25.01.2011 г. няма за предмет финансирането на „Екотерм проект” ЕАД за изкупуване собствените на „ЗММ – Хасково” АД акции, поради което предявеният иск за прогласяване нищожността на същия следва да се остави без уважение. 

   При това положение следва да се разгледа предявения иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ. Разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ постановява, че могат да бъдат обявена за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността сделка, която уврежда кредиторите, по която страна е свързано лице с длъжника, извършена в двугодишен срок. Уважаването му е предпоставено от установяването на следните факти: извършена от длъжника разпоредителна сделка с активи от масата на несъстоялността, същата да уврежда кредиторите, насрещната страна по сделката да е свързано лице по смисъла на §1 от ДР на ТЗ с длъжника и разпореждането да е извършено в двугодишен срок преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

С оглед данните по делото съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ за уважаване на предявения иск. Налице е разпоредителна сделка – договор за покупко – продажба на акции от 25.01.2011 г., с който длъжникът „Ерато холдинг” АД се разпоредил с притежаваните от него 307 637 бр. поименни безналични акции от капитала на „ЗММ – Хасково” АД.

Сделката е увреждаща за кредиторите на несъстоятелността, тъй като има за пряка последица намаляване на имуществото на длъжника, служещо за общо обезпечение. Всяко отчуждаване на активи от масата на несъстоятелността на длъжника обективно води до намаляване на неговото имущество и препятства или най - малкото затруднява възможността на кредитора да се удовлетвори. Увреждане е налице и при наличие на възмездна сделка, тъй като от момента на извършване на отчуждителната сделка с вещта до осъществяване на принудително изпълнение от кредитора, в длъжниковото имущество могат да настъпят промени, в резултат на които получената сума от продажбата да не е налице и следователно да не може да служи за удовлетворение на кредитора. Според съдебната практика затруднение за удовлетворението на кредитора е налице и при продажба на имот по действителната му цена (в този см. Решение № 149/ 12.11.2013 г. по т. д. № 422/ 2012 г. на ВКС, І т. о.). Наред с това от назначената по делото съдебносчетоводна експертиза (л. 273) е видно, че е налице съществена разлика между уговорената и пазарната цена на прехвърления пакет акции. Според експертизата пазарната стойност на пакета от 307 637 бр. акции от капитала на „ЗММ – Хасково” АД към 11.04.2011 г. – датата на която продажбата е регистрирана в Централния депозитар и от който момент съгласно чл. 127, ал. 1 ЗППЦК поражда действие – възлиза на 13 317 110 лв., докато продажната цена е в размер на 1 387 443 лв.

Продажбата на акциите е извършена между свързани лица по смисъла на §1, т. 6 от ДР на ТЗ, тъй като дейността на двете дружества по сделката се контролира пряко от трето лице – Г.М., който като акционер в „Ерато холдинг” АД, притежаващ блокираща квота от 42. 5 %, като член на съвета на директорите на дружеството и като изпълнителен директор на „Екотерм проект” ЕАД осъществява контрол върху двете дружества по смисъла на §1в, ал. 1, т. 3 ДР на ТЗ.  

Продажбата е извършена в двугодишния срок по чл. 6471 ал. 1 т. 6 ТЗ, тъй като молбата за откриване на производство по несъстоятелност на „Ерато холдинг” АД е подадена на 27.03.2011 г., а фактическият състав на прехвърлителната сделка е завършен на 11.04.2011 г. с вписването на прехвърлянето на безналичните акции в Централния депозитар (чл. 127, ал. 1 ЗППЦК).

По изложените съображения съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ за прогласяване относителната недействителност на извършената от „Ерато холдинг” АД на „Екотерм Проект” ЕАД на 25.01.2011 г. продажба на 307 637 бр. поименни безналични акции от капитала на „ЗММ – Хасково” АД по отношение на кредиторите на несъстоятелността, поради което предявеният от синдика Тодор Петров Ненов иск следва да се уважи изцяло.

При това положение следва да се уважи и предявеният иск с правно основание чл. 71 ТЗ. Правният му интерес се обосновава с обстоятелството, че разпореждането с безналични акции се регистрира в Централния депозитар. Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 4 от Наредба № 8 от 12.11.2003 г. за Централния депозитар той е длъжен да коригира данните в своите регистри и в случаите, когато това е постановено с влязло в сила разпореждане на компетентен съдебен орган. Процесуалното средство за разрешаване на спора с влязъл в сила и подлежащ на вписване съдебен акт е установителния иск по чл. 71 ТЗ. 

С оглед изхода на делото ответниците „Екотерм Проект” ЕАД и „ЗММ – Хасково” АД следва да заплатят на ищеца „Ерато холдинг” АД направените по делото разноски за вещи лица в размер на 4900 лв. или всеки един от тях по 2450 лв..

На основание чл. 649, ал. 6 ТЗ „Екотерм Проект” ЕАД следва да внесе по сметка на ОС – Хасково ДТ в размер на 55 497. 22 лв. по уважения иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ, а „ЗММ – Хасково” АД - ДТ в размер на 50 лв. по уважения иск по чл. 71 ТЗ.

Мотивиран от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Ерато холдинг” АД със седалище и адрес на управление гр. Хасково, бул. „Съединение” № 67, ЕИК *********, представляван от синдика Тодор Петров Ненов, против „Екотерм Проект” ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Хасково, ул. „Иван Асен” № 35, вх. Г, ет. 1, ап. 2, ЕИК ********* иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 187е, ал. 3 ТЗ да бъде обявен за нищожен сключения на 25.01.2011 г. между „Ерато холдинг” АД и „Екотерм Проект” ЕАД договор за продажба на 307 637 бр. поименни безналични акции с номинална стойност от 3 лв. всяка, представляваща част от капитала на „ЗММ – Хасково” АД, за сумата от 1 387 443 лв.

ОБЯВЯВА за недействителен по отношение кредиторите на несъстоятелността на „Ерато холдинг” АД сключения на 25.01.2011 г. договор за покупко – продажба на акции, с който Ерато холдинг” АД е продал на „Екотерм проект” ЕАД 307 637 бр. поименни безналични акции с номинална стойност от 3 лв. всяка, представляваща част от капитала на „ЗММ – Хасково” АД, за сумата от 1 387 443 лв.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЗММ – Хасково” АД със седалище и адрес на управление гр. Хасково, бул. „Съединение” № 67, ЕИК **********, че „Ерато холдинг” АД притежава 307 637 бр. поименни безналични акции от капитала на „ЗММ – Хасково” АД.

Решението е постановено при участието на третото лице – помагач „Обединена българска банка” АД.

ОСЪЖДА „Екотерм Проект” ЕАД да заплати на „Ерато холдинг” АД разноски по делото в размер на 2450 лв.

ОСЪЖДА „ЗММ – Хасково” АД да заплати на „Ерато холдинг” АД разноски по делото в размер на 2450 лв.

ОСЪЖДА „Екотерм Проект” ЕАД да заплати по сметка на ОС – Хасково ДТ в размер на 55 497. 22 лв.

ОСЪЖДА „ЗММ – Хасково” АД да заплати по сметка на ОС – Хасково ДТ в размер на 50 лв.

Решението подлежи на обжалване пред АС - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                  Съдия: