Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 597/28.11.2019 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Димитрана Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 529 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административно - процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 във
вр. чл.199, ал.1, т.5 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на О.Т.И. с ЕГН * *** -
на длъжност главен инспектор – Началник сектор „Охранителна полиция“ в РУ-Лом при
ОД МВР - Монтана против Заповед 301з-3021/16.10.2019год. издадена от Директора
на ОД МВР – Монтана старши комисар П*** Т*** , с която му е наложено
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от шест месеца, считано
от датата на връчване на заповедта. В жалбата се излагат доводи за нейната незаконосъобразност,
поради съществено нарушение на административно-производствените
правила и нарушения на материалния закон. Твърди се, че е било нарушено правото
му на защита свързано с участие в дисциплинарното производство, тъй като бил
заблуден от проверяващата комисия относно правото му да участва в хода на
образуваното срещу него дисциплинарно производство, като бъде подпомаган от
посочен от него колега, да се запознае с всички материали от проверката, да
присъства при снемане на сведения от трети лица, както и да прави копия на ново
постъпилите материали по проверката, за което депозирал искане с рег.
№301р-19671/18.09.2019год. до назначената комисия, която го приела за
неоснователно, поради което счита, че е налице съществено нарушение на
административно производствените правила. Излага доводи, че в обжалваната заповед
не са посочени обстоятелствата при които е извършено твърдяното дисциплинарно
нарушение и не са посочени доказателствата въз основа на които е установено.
Твърди се, че не е бил запознат срещу подпис с посоченото неизпълнение на
служебните му задължения по т.7.1.1 и 7.1.2 от разпоредително писмо УРИ
301р-20988/15.11.2016год. на Директора на ОД МВР – Монтана във вр. с писмо рег.
№3286р-42907/02.11.2016год. на Директора на Главна дирекция „Национална
полиция”, или да е издадено друго разпореждане в каквато насока е издадена
заповед на МВР №81213-1252/03.11.2016год. за подобряване на дисциплинарната
практика в МВР, вменяваща задължение за запознаване с вътрешноведомствените
актове, правила и заповеди чрез съставяне на протокол за запознаване, които да
се съхранява в съответната структура. По отношение на едно от вменените му
дисциплинарни нарушения свързано с възникнало ПТП, сочи че като административно
наказващ орган се е произнесъл с решение с рег. №УРИ 294р-928/10.01.2019г. по
описа на РУ – Лом, което съдържа и мотиви относно неналагането на
административно наказание по АУАН №896947, серия Д, по повод постъпило
възражение от лицето на което е бил съставен АУАН в това число и такива по
приложението на чл.28 от ЗАНН. Счита, че неправилно дисциплинарно наказващия
орган е приложил разпоредбата на чл.197, ал.3 от ЗМВР, тъй като му е определил
едно общо наказание, без да му определи наказание за всяко от извършените
нарушения. Твърди, че вмененото му дисциплинарно нарушение не е конкретизирано
от дисциплинарно наказващия орган, тъй като не е посочено от фактическа страна
какво точно нарушение, изразяващо се в пропуски в една от двете хипотези – на
изучаване или на прилагане е допуснал, както и че при определяне вида и размера
на дисциплинарните наказания не е взето предвид тежестта на нарушението и
настъпилите от него последици, обстоятелствата при които е извършено, формата
на вина и цялостното му поведение, тъй като цитираното в заповедта наложено му
наказание е отменено с решение по адм. дело 398/2019год. на АС – Монтана. Наред
с това не е индивидуализирано наложеното му наказание досежно определяне на
неговия размер, в нарушение на чл.206, ал.2 от ЗМВР. Липсват събрани
доказателства за субективната страна на деянието и последиците от него, като
същата нито е била изследвана, нито установена.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно
призован, се явява лично, представлява се от надлежно упълномощения адвокат П***
Ф*** от САК с пълномощно приложено по делото, като поддържа жалбата на
заявените в нея основания, допълнително излага аргументи за това, че не е
запознат с вмененото му разпореждане срещу подпис, представя писмени бележки.
Претендира сторените по делото разноски, като представя списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът – Директора на ОД МВР - Монтана, редовно
призован се представлява от надлежно упълномощения главен юрисконсулт К*** Д***
, която оспорва жалбата, моли за потвърждаване на издадената заповед за
налагане на дисциплинарно наказание. Подробни съображения излага в писмена
защита по делото. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата против заповед 301з-3021/16.10.2019год. издадена от
Директора на ОД МВР – Монтана старши комисар П*** Т*** е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА,
като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, връчена е лично на жалбоподателя на 21.10.2019г. видно от
самата заповед, а жалбата срещу нея е депозирана пред съда на 28.10.2019г., от
надлежна страна - адресат
на акта,
имаща право и интерес от обжалването. От друга страна, обжалва се подлежащ на
съдебно оспорване индивидуален административен акт.
Разгледана по същество, настоящият съдебен състав
я намира за основателна.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Прието е заверено копие от административната преписка, изискани са допълнителни
писмени доказателства и е изслушан поискания от жалбоподателя свидетел Б***
Б*** .
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка със становищата на страните,
приема за установено от фактическа страна
следното:
До Директора на ОД МВР Монтана е депозирана
докладна записка с изх.№294р-14009/03.07.2019год. по описа на РУ - Лом от ВПД
Началник на Районно управление Лом във връзка с извършена проверка в деловодството
по АНД в РУ – Лом по отношение на приложените „към дело“ АУАН и фишове за
2019година, по които не е издадено НП от административно наказващия орган,
съобразно издадени Заповеди рег. №8121з-515/2018год. на министъра на МВР и
рег.№301з-14118/2017год. издадена от Директора на ОД МВР – Монтана.
Със заповед №301з-2141/16.07.2019год.
издадена от Директора на ОДМВР – Монтана, с оглед установяване на нарушения по
чл.194, ал.2,т.1 и т.3 от ЗМВР, на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР и чл.43, ал.4
във вр. чл.43, ал.3 от ЗМВР е назначена комисия в състав председател – главен
инспектор Р*** Л*** – Началник сектор ООРТП към отдел ОП при ОДМВР – Монтана и
членове – главен инспектор Е*** И. – Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
– Монтана и старши инспектор Р*** Т*** – Началник група „Охрана на обществения
ред и контрол над общоопасните средства“ в сектор ООРТП към отдел ОП при ОД МВР
– Монтана, която да извърши проверка за изясняване на постъпилите данни,
касаещи действията на главен инспектор О.И.. В заповедта е отразено при
констатиране на допуснати нарушения изразяващи се в неправомерни действия на
служителя, преписката да се докладва на органа компетентен да наложи
дисциплинарно наказание, като за резултата се изготви писмена справка в срок до
16.08.2019год. Видно от отбелязването върху заповедта, същата на 17.07.2019год.
е връчена на държавния служител О.И. срещу подпис.
От назначената комисия до Директора на ОД МВР
– Монтана е изготвен доклад с рег. №301з-19419/13.09.2019год. във връзка с
изясняване на обстоятелствата изложени в докладна записка
изх.№294р-14009/03.07.2019год. по описа на РУ – Лом, във връзка с постъпили
данни, че с резолюция на гл. инспектор О.Т.И. – Началник сектор „Охранителна
полиция“ към РУ – Лом в деловодството по АНД са приложени „към дело“ 9 броя
изготвени АУАН, като за част от тях има съмнения, че са отложени „към дело“ в нарушение на нормативните
правила. В тази връзка комисията е изискала заверени копия от административно
наказателните преписки, отложени „към дело“ в РУ Лом за периода от 2010год.,
като е проверила само тези касаещи отказ от издаване на НП за периода от
16.07.2018год. до момента на проверката, с оглед предвидения срок за носене на
дисциплинарна отговорност. По всяко от посочените в докладната записка АНД от
жалбоподателя е дадено писмено обяснение с УРИ 294р-15261/22.07.2019год.,
подробно възпроизведено в доклада на комисията. В раздел II
от изводите на комисията от проверените административно наказателни преписки за
периода от 16.07.2018год. е установено, че в нарушение на нормативната уредба
гл. инспектор О.Т.И. с мотивирана резолюция е постановил отказ за издаване на
наказателни постановления по три административно наказателни преписки, посочени
в доклада, както следва:
в т.2 по отношение на АУАН серия АА №
392177/21.06.2019 г. съставен на лицето В*** З*** Е*** като водач на лек
автомобил ДК № СА 1528 КК, за нарушение на временна забрана за безопасност на
движението на Път II-81 при км. 143+320. Лицето В*** Е*** е депозирал писмени
възражения по АУАН УРИ 294000-8201/24.06.2019 г., след което върху АУАН и
издадената ЗППАМ № 190294-000281 от 21.06.2019 г. гл. инспектор О.И. е
отбелязал „КД“ на основание възражения per. № 294000-8201/24.06.2019 г., както
и дадени допълнителни устни обяснения при проведена среща в сградата на РУ Лом
на 25.06.2019 г. с водача на ППС - В*** З*** Е*** от гр. Лом".
Посочено е, че по случая не е възлагано на
държавен служител с полицейски правомощия да извърши проверка на всички факти и
обстоятелства по административно-наказателното производство. Няма изготвена
писмена справка до АНО, регистрирана в деловодната система, с мотиви и
предложения за наличие на правно основание за прекратяване на производството по
реда на ЗАНН. Прието е, че това деяние представлява нарушение на изискванията
на т.7.1.1 и т.7.1.2 от разпоредително писмо УРИ 301р-20988/15.11.2016 г. във
връзка с писмо per. № 3286р-42907/02.11.2016 г. на директора на Главна дирекция
„Национална полиция", с което гл. инспектор И. е запознат, което се
установява от приложената разпечатка от Централизираната автоматизирана
информационна система за документооборота в МВР (ЦАИСД). От същата е видно, че
гл. инспектор О.И. е получил същото като копие на хартиен носител на 15.11.2016
г. Отразено е, че тези действия гл. инспектор О.И. е бил длъжен да предприеме в
качеството си на длъжностно лице - административно наказващ орган. Посочено е,
че са налице данни за извършено дисциплинарно нарушение - пропуски в
изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност –
по чл. 199, ал.1, т.5 от ЗМВР за което е предвидено дисциплинарно наказание
"писмено предупреждение". Както и, че в длъжностна характеристика
per. № 3286р-19648/12.11.2015 г. за длъжността „Началник на сектор „Охранителна
полиция" в РУ на ОДМВР", с която същият е запознат с протокол УРИ
294р-2258/04.02.2016 г., е посочено като негово основно длъжностно задължение
„да познава основите на наказателното и административно право, както и
системата от наказателни и административния мерки за въздействие върху
правонарушителите, прилагани от органите на полицията".
В т.3 АУАН серия АА № 392081/21.06.2019 г.
съставен на лицето П*** Д*** Л*** като водач на лек автомобил с ДК № М 4822 ВВ
за нарушение на временна забрана за безопасност на движението на Път II-81 при
км. 146+445. Лицето П*** Л*** е депозирало писмени възражения по АУАН УРИ
294000-8163/21.06.2019 г., след което върху АУАН и издадената ЗППАМ №
190294-000271 от 21.06.201 г. гл. инспектор О.И. е отбелязал „КД на основание
възражение per. № 294000-8163/21.06.2019 г. и приложен към него амбулаторен
лист № 206617/21.06.2019 г. от 11.00 часа, издаден от МЗЦ „Х*** " гр. Лом,
както и дадени допълнителни обяснения при проведена среща в сградата на РУ Лом
с лицето". По случая не е възлагано на държавен служител с полицейски
правомощия да извърши проверка на всички факти и обстоятелства по
административно-наказателното производство. Няма изготвена писмена справка до
АНО, регистрирана в деловодната система, с мотиви и предложения за наличие на
правно основание за прекратяване на производството по реда на ЗАНН. Прието е,
че това деяние представлява нарушение на изискванията на т.7.1.1 и т.7.1.2 от
разпоредително писмо УРИ 301р-20988/15.11.2016 г. във връзка с писмо per. №
3286р-42907/02.11.2016 г. на директора на Главна дирекция „Национална
полиция", с което гл. инспектор И. е запознат, което се установява от
приложената разпечатка от Централизираната автоматизирана информационна система
за документооборота в МВР (ЦАИСД). От същата е видно, че гл. инспектор О.И. е
получил същото като копие на хартиен носител на 15.11.2016 г. Отразено е, че
тези действия гл. инспектор О.И. е бил длъжен да предприеме в качеството си на
длъжностно лице - административно наказващ орган. Посочено е, че са налице
данни за извършено дисциплинарно нарушение - пропуски в изучаването и
прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност – по чл. 199,
ал.1, т.5 от ЗМВР за което е предвидено дисциплинарно наказание "писмено
предупреждение". Както и, че в длъжностна характеристика per. №
3286р-19648/12.11.2015 г. за длъжността „Началник на сектор „Охранителна
полиция" в РУ на ОДМВР", с която същият е запознат с протокол УРИ
294р-2258/04.02.2016 г., е посочено като негово основно длъжностно задължение
„да познава основите на наказателното и административно право, както и
системата от наказателни и административния мерки за въздействие върху
правонарушителите, прилагани от органите на полицията".
В т.4 АУАН серия Д № 896947/02.01.2019 г.
съставен на Д*** С*** К*** за реализиране на ПТП. След подадено възражение от
лицето Д*** К*** УРИ 294000-215/07.01.2019 г. е извършена проверка, анализирани
са резултатите и е установено, че К*** не носи вина за ПТП. След извършена
проверка в масивите на АИС-АНД комисията отразила, че няма съставен АУАН и
наложено административно наказание за реализираното ПТП. Посочено е, че в
конкретния случай АНО е следвало да разпореди установяването на водача, виновен
за така настъпилото ПТП и на същия да бъде съставен АУАН и издадено НП, което
не е направено. Посочено е, че главен инспектор И. правилно е поставил
резолюция „КД" на 14.01.2019 г. върху АУАН серия Д № 896947/02.01.2019 г„
но не е предприел по нататъшните действия да се установи вината и да се наложи
административно наказание на лице, за което е установено, че носи вина за
причиняване на ПТП с материални щети. Прието е, че в случая главен инспектор О.И.
е действал в ролята на АНО и е негово задължението да установи виновния за ПТП
водач и да наложи съответното административно наказание чрез издаване на НП.
Като главен инспектор О.И. е установил, че вина за ПТП-то носи водачът на лек
автомобил „Ф*** Г*** ", което е записано в издадени от него мотиви с per.
№ 294р-928/10.01.2019 г. и в даденото от него обяснение per. № 294р-15261
/22.07.2019г., но не е предприел действия за съставяне на АУАН и съответно за
налагане на административно наказание. Посочено е, че са налице данни за
извършено дисциплинарно нарушение - пропуски в изучаването и прилагането на
разпоредбите, регламентиращи служебната дейност – по чл. 199, ал.1, т.5 от ЗМВР
за което е предвидено дисциплинарно наказание "писмено
предупреждение". Както и, че в длъжностна характеристика per. №
3286р-19648/12.11.2015 г. за длъжността „Началник на сектор „Охранителна
полиция" в РУ на ОДМВР", с която същият е запознат с протокол УРИ
294р-2258/04.02.2016 г., е посочено като негово основно длъжностно задължение
„да познава основите на наказателното и административно право, както и
системата от наказателни и административния мерки за въздействие върху
правонарушителите, прилагани от органите на полицията".
На основание изложеното, комисията е
предложила на Директора на ОД МВР – Монтана при наличие на данни за дисциплинарно
нарушение от страна на главен инспектор О.Т.И. - началник на сектор
„Охранителна полиция" при РУ Лом, по смисъла на чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР - пропуски в изучаването и прилагане на разпоредбите, регламентиращи
служебната дейност, и във връзка с чл.197, ал.1, т.2 от ЗМВР, да се наложи
дисциплинарно наказание "писмено предупреждение".
Посочено е, че на основание чл.197, ал.3, т.2
от ЗМВР, тъй като се касае за три едновременно установени нарушения на
служебната дисциплина да се наложи едно общо наказание "писмено
предупреждение", за максималният срок от шест месеца.
С писмена покана от комисията с рег.
№301р-19603 от 17.09.2019год. жалбоподателя е поканен да се запознае с доклада
и всички материали от проведената дисциплинарна проверка, като се яви на
17.09.2019год. в 16,00ч. в ОД МВР гр.Монтана. След запознаване с доклада му е
указана възможността за допълнителни обяснения или възражения, както и представяне
на доказателства в срок от 24.00часа. Жалбоподателя е отказал да получи
поканата, като отказа му е удостоверен с имената и подписите на двама свидетели
с посочена дата 17.09.2019год. в 14,49часа, като от комисията е съставен и
протокол с рег. №301з-19626 от 17.09.2019год. за отказ на жалбоподателя да се
запознае с обобщената справка и да представи допълнителни обяснения или
възражения.
Видно от резолюцията „да“ върху доклада на
комисията, същият е получен от Директора на ОД МВР – Монтана на 17.09.2019год.
От страна на жалбоподателя е подадено искане
с рег. № Р-19671/18.09.2019год., да бъде подпомаган в дисциплинарното
производство от негов колега, да бъде запознат с всички писмени материали от
проверката, да направи копия на същите, да присъства при снемане на сведения и
да се запознае с всички новопостъпили материали. Наред с това депозирал и
възражения с рег. № Р-19757/19.09.2019год. до комисията определена със заповед
на директора на ОД МВР – Монтана, относно съставен фиш на лицето А*** В*** И.,
които обаче видно от т.1 от доклада на комисията е посочен като такъв по
отношение на който не следва да се налага дисциплинарно наказание на
жалбоподателя.
По искането и възражението назначената
комисия е изготвила докладна записка с рег. №301р-19879/20.09.2019год., като е
приела същите за неоснователни извън срока, която е получена от Директора на ОД
МВР – Монтана, видно от резолюцията върху нея на 20.09.2019год.
От дисциплинарно наказващия орган Директора
на ОД МВР Монтана е изготвена покана с рег. № 301р-19872/20.09.2019г. до
дисциплинарно наказаното лице за запознаване с доклада на комисията, събраните
материали по преписката и неговото изслушване.
По делото е приложен протокол от изслушване
на дисциплинарно наказания служител с №УРИ 301р-2179 от 26.09.2019год. подписан
от Директора на ОД МВР – Монтана.
На 16.10.2019 г. е издадена и оспорената в
настоящото производство заповед 301з-3021/16.10.2019год. издадена от Директора
на ОД МВР – Монтана, на основание чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР във връзка с
чл.197, ал.1, т.2 във връзка с чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР, във връзка с чл.204,
т.3 от ЗМВР, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание
“писмено предупреждение“ за срок от шест месеца, считано от датата на връчване
на заповедта.
Дисциплинарнонаказващият орган е приел, че след
като жалбоподателят гл. инспектор О.Т.И. – Началник сектор „Охранителна
полиция“ към РУ – Лом не е предприел дължимите действия относно АУАН серия АА №
392177/21.06.2019 г. и издадената ЗППАМ № 190294-000281 от 21.06.2019 г. на
лицето В*** З*** Е*** и АУАН серия АА № 392081/21.06.2019 г. и издадената ЗППАМ
№ 190294-000271 от 21.06.201 г. на лицето П*** Д*** Л*** , като след депозирани
от тях възражения е отбелязал „КД“ на основание приетите от него възражения от
двете административно наказани лица, както и дадени допълнителни устни
обяснения при проведена среща в сградата на РУ Лом е нарушил изискванията на
т.7.1.1 и т.7.1.2 от разпоредително писмо УРИ 301р-20988/15.11.2016 г. във връзка
с писмо per. № 3286р-42907/02.11.2016 г. на директора на Главна дирекция
„Национална полиция", с което гл. инспектор И. е запознат, като по всеки
от случаите не е възложил на държавен служител с полицейски правомощия да
извърши проверка на всички факти и обстоятелства по
административно-наказателното производство, които да изготви писмена справка до
АНО, която да се регистрирана в деловодната система, с мотиви и предложения за
наличие на правно основание за прекратяване на производството по реда на ЗАНН.
След като не е предприел тези действия в качеството си на длъжностно лице –
административно наказващ орган, както и като не е изпълнил задълженията си
вменени му в длъжностната характеристика е извършил дисциплинарно нарушение по
см. на чл.199, ал.1,т.5 от ЗМВР - пропуски в изучаването и прилагането на
разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, за което се предвижда
дисциплинарно наказание по чл.197, ал.1,т.2 от ЗМВР "писмено
предупреждение". По отношение на
АУАН серия Д № 896947/02.01.2019 г. съставен на Д*** С*** К*** за реализиране
на ПТП, главен инспектор О.И. е действал в ролята на АНО, като не е изпълнил
задълженията си да установи виновния за ПТП водач и да наложи съответното
административно наказание. След като не е предприел действия за съставяне на
АУАН и съответно за налагане на административно наказание, след като е
установил, че вина за ПТП-то носи водачът на лек автомобил „Ф*** Г*** ",
което е записано в издадени от него мотиви с per. № 294р-928/10.01.2019 г. и в
даденото от него обяснение per. № 294р-15261 /22.07.2019г. е допуснал
дисциплинарно нарушение - пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите,
регламентиращи служебната дейност – по чл. 199, ал.1, т.5 от ЗМВР за което се
предвижда дисциплинарно наказание по чл.197, ал.1,т.2 от ЗМВР "писмено
предупреждение".
Приел е, че това фактическо описание е
нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194,
ал.2, т.1 ЗМВР и като е цитирал разпоредбата на чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР е наложил едно общо дисциплинарно наказание "писмено
предупреждение" за срок от шест месеца на основание чл.199, ал.1,т.5 във
вр. чл.197, ал.1,т.2 от ЗМВР изразяващо се в пропуски в изучаването и прилагането
на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност.
По делото са изискани и приложени копия на
административно наказателните преписки свързани със съставените АУАН и Заповед
за прилагане на ПАМ л.144-171 от делото, от които се установява, че по отношение
на АУАН серия АА, бланков № 392177/21.06.2019 г. е налице такъв съставен на
лицето В*** З*** Е*** като водач на лек автомобил ДК № СА 1528 КК за нарушение
на временна забрана за безопасност на движението на Път II-81 при км. 143+320,
с което нарушава въведена временна забрана за организация и безопасност на
движението, съгласно заповед РД -11-76/28.05.2019г. на АПИ и сигнализирана с
пътен знак В2, с което виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП. По АУАН са
приложени депозирани писмени възражения от административно наказаното лице с
вх.№УРИ 294-000-8201/24.06.2019год. Приложена е и Заповед за прилагане на ПАМ.
Върху заповедта и АУАН е поставена резолюция „КД“ на основание възражение и
дадени допълнителни устни обяснения при проведена срещу в сградата на РУ – Лом
с лицето на 25.06.2019год. По тази преписка е приложен и картон на акт в които
с дата 25.06.2019год. е отразено от АНО „прекратена по адм. ред на осн. Чл.54,
пр. 1 от ЗАНН и възражение №УРИ 294-000-8201/24.06.2019год., както и дадени
допълнителни устни обяснения при проведена среща в сградата на РУ – Лом с
лицето на 25.06.2019год. Както и картон на издадената Заповед за прилагане на
ПАМ в които с дата 25.06.2019год. е отразено от АНО „прекратена по възражение
№УРИ 294-000-8201/24.06.2019год., както и дадени допълнителни устни обяснения
при проведена среща в сградата на РУ – Лом с лицето на 25.06.2019год.
По отношение АУАН серия АА №
392081/21.06.2019 г. е съставен на лицето П*** Д*** Л*** като водач на лек
автомобил с ДК № М 4822 ВВ за нарушение на временна забрана за безопасност на
движението на Път II-81 при км. 146+445с което нарушава въведена временна
забрана за организация и безопасност на движението, съгласно заповед РД
-11-76/28.05.2019г. на АПИ и сигнализирана с пътен знак В2, с което виновно е
нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП. По АУАН са приложени депозирани писмени възражения
от административно наказаното лице № УРИ 294000-8163/21.06.2019 г., ведно с
амбулаторен лист за спешен преглед на малолетното й дете. Приложена е и Заповед
за прилагане на ПАМ. Върху заповедта и АУАН е поставена резолюция „КД“ на
основание възражение с приложен амбулаторен лист и дадени допълнителни устни
обяснения при проведена среща в сградата на РУ – Лом с лицето на 25.06.2019год.
По тази преписка е приложен и картон на акт, в които с дата 25.06.2019год. е
отразено от АНО „прекратена по адм. Ред, възражение 294000-8163/21.06.2019 г. и
приложен към него амбулаторен лист № 206617/21.06.2019 г. 11.00 часа, издаден
от МЗЦ „Х*** " гр. Лом, както и дадени допълнителни обяснения при
проведена среща в сградата на РУ Лом с лицето. Както и картон на издадената
Заповед за прилагане на ПАМ в които с дата 25.06.2019год. е отразено от АНО
„прекратена по възражение 294000-8163/21.06.2019 г. и приложен към него амбулаторен
лист № 206617/21.06.2019 г. в 11.00 часа, издаден от МЗЦ „Х*** " гр. Лом,
както и дадени допълнителни обяснения при проведена среща в сградата на РУ Лом
с лицето на 25.06.2019год.
По отношение АУАН серия Д № 896947/02.01.2019
г. съставен на Д*** С*** К*** за реализиране на ПТП върху съставения акт е
налице резолюция „КД“ и към него са приложени депозирани възражения от
административно наказаното лице, снети са сведения от актосъставителя и
свидетели по АУАН, приложен е протокол за ПТП и АНО гл.инспектор И. е изготвил
писмо с рег. №294р-928/10.01.2019год. съдържащо мотиви за прекратяване на
административно наказателното производство по съставения АУАН. В приложеният
картон за Акта е отразено, че същия е анулиран.
По делото е приложена издадена заповед на
Министъра на МВР №8121з-1252/03.11.2016год. за подобряване на дисциплинарната
практика в МВР, която в т.1.1 вменява задължение за запознаване с
вътрешноведомствените актове, правила, заповеди и актове на ръководителя на
съответната структура, уреждащи тяхната служебна дейност срещу подпис, чрез
съставяне на протокол за запознаване, които да се съхранява в съответната
структура. Приложена е и заповед №8121з-1013/08.08.2017год. с която са
утвърдени вътрешни правила за организацията на документооборота в МВР.
По делото е изискана и приложена връчена с
протокол УРИ 294р-2258/04.02.2016 г. длъжностна характеристика за длъжността
Началник сектор „Охранителна полиция“ в РУ на ОД МВР на л.115-120, която
изпълнявал жалбоподателя.
Приложени са писмо per. №
3286р-42907/02.11.2016 г. на директора на Главна дирекция „Национална
полиция" изпратено до Директорите на ОДМВР свързано с активизиране на
контролната дейност по ЗДвП и създаване на организационни мерки за намаляване
на корупционния риск при осъществяване на контрол на пътното движение, в което
в т.7.1. е посочено, че с оглед уеднаквяване на практиката и стриктно спазване
на разпоредбите на чл.54 от ЗАНН „когато се установи, че деянието не е
нарушение, че нарушението не е извършено от лицето, посочено като нарушител,
или че то не може да му се вмени във вина, наказващия орган прекратява
преписката с мотивирана резолюция….“ От страна на АНО да се пристъпи към
прекратяване на преписката в следната последователност: т.7.1.1 - възлагане на
държавен служител с полицейски правомощия да извърши проверка на всички факти и
обстоятелства по административно наказателното производство„ т.7.1.2 –
изготвяне на писмена справка до АНО, регистрирана в деловодната система с
мотиви и предложение за наличие на правно основание за прекратяване на
производството по реда на чл.54 от ЗАНН, окомплектоване на преписката и
докладване на АНО; 7.1.3 – преценката от страна на АНО на правното основание
посочено в справката по т.7.1.2, полагане на мотивирана писмена резолюция върху
АУАН и отлагане на окомплектованата преписка към дело. В т.7.2 е посочено
„….наказващия орган да провери НП, с оглед неговата законосъобразност и
обоснованост, да прецени възраженията и събраните доказателства, а когато е
необходимо, да се извърши разследване на спорните обстоятелства. Разследването
може да бъде възложено и на други длъжностни лица от съответната структура…“
Указанията в това писмо са намерили идентично отражение в писмо УРИ
301р-20988/15.11.2016 г. издадено от Директора на ОД МВР Монтана, изпратено до
Началниците на РУ, в това число и РУ – Лом.
Приложени са заповеди
№8121з-1524/09.12.2016год. на Министъра на МВР за определяне на службите за
контрол по ЗДвП и Заповед №301з-1411/07.06.2017год. издадена от Директора на
ОДМВР – Монтана за оправомощаване на длъжностните лица, които да прилагат
заповед за налагане на ПАМ. Заповед №РД-11-76 от 28.05.2019год. на ОПУ –
Монтана към АПИ за въведен временен режим забрана за преминаване на МПС на
обект „ремонт на път II -81 Монтана – Лом от
км.143+320,80 до км. 146+445 със срок на действие от 30.05.2019г. до
14.07.2019г. Приложено е и становище на АПИ като е описано, че „…в работните
участъци ще се осигурява проходимост до съседните жилищни райони….“ Както
Заповед № 8121з-644 от 01.10.2014 г. на МВР, относно административно
наказателната дейност в МВР и утвърдените бланки – образец и Заповед №
8121з-750 от 24.06.2015 г. на МВР, за изм. и доп. на Заповед № 8121з-644 от
01.10.2014 г., като видно от т.12 „след подписване на АУАН от нарушителя същият
заедно с възраженията, събраните доказателства и другите приложения към
преписката се изпраща на наказващия орган….“, в т.13 е посочено, че „преди да
се произнесе по АНП административно наказващия орган е длъжен да провери законосъобразността
и правилността на съставения акт и възраженията на нарушителя, да се изиска
информация за наложени му наказания, а когато е необходимо – да извърши
разследване на спорните обстоятелства сам или чрез друго длъжностно лице…“.
Приложени са Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на МВР за определяне на
длъжностните лица от МВР за издаване на фишове за налагане на глоби, съставяне
на АУАН, издаване на НП, установяване употребата на алкохол с доказателствен
анализатор и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП и Заповед № 8121з-825 от
19.07.2019 г. на МВР за изменение и допълнение на Заповед № 8121з-515 от
14.05.2018 г. на МВР.
От показанията на разпитания свидетел Б*** Б***
, които съдът кредитира доколкото кореспондират със събраните по делото писмени
доказателства се установява, че всички писма и указания в РУ – Лом се свеждат
до знанието на полицейските служители срещу подпис, като същият когато е
упражнявал дейността на ПИ е съставял АУАН, които е предавал в деловодството по
АНД, където постъпват и последяващи възражения, след което същите се предават
на оправомощен да издаде НП – административно наказващ орган.
Изложената фактическа установеност налага
следните правни изводи.
В настоящето производство съгласно чл. 168, ал.
1, вр. чл. 146 от АПК съдът проверява законосъобразността на обжалвания
административен акт, като прецени дали е издаден от компетентен орган и при
спазване на установената форма, спазени ли са процесуалните и материалноправни
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта на закона.
По делото няма спор, че жалбоподателят О.Т.И.
е държавен служител и заема длъжност гл.
инспектор – Началник сектор „Охранителна полиция“ към РУ – Лом при ОД МВР - Монтана,
видно и от приложената кадрова справка и длъжностна характеристика, както и че
са му възложени функциите по издаване на НП - на административно наказващ орган
в РУ – Лом, съгласно т.2.9 от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра
на МВР.
На основание чл.204, т.3, пр.2 от ЗМВР, за
служителите от висши ръководни; ръководни и изпълнителски длъжности -
наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 - 3 се налагат със заповеди от
ръководителите на структурите по чл. 37 от ЗМВР. Едни от посочените в
разпоредбата на чл.37, ал.1 структури на МВР са Областните дирекции на МВР. В
настоящия случай, предвид вида на наложеното дисциплинарно наказание - по чл.
197, ал.1, т.2 от ЗМВР и длъжността, която заема дисциплинарно - наказващият
орган, Директорът на ОДМВР - Монтана като ръководител на структура по чл. 37 от ЗМВР е оправомощен да издаде оспорената в настоящото производство заповед,
поради което съдът приема, че заповедта е издаден от компетентен орган. Между страните
не съществува спор относно компетентността на наказващия орган, но за това
обстоятелство съдът служи служебно.
Обжалваната заповед и издадена и в
предвидените от закона срокове. Съгласно чл. 195, ал.1 от ЗМВР, наказанието се
налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от
една година от извършването му. Двата срока са преклузивни и са алтернативно
определени. В конкретния случай са безспорно установени датите на извършените
дисциплинарни нарушения - периода 10.01.2019г. - 25.06.2019 г., а датата на
обжалваната заповед е 16.10.2019 г., т.е. същата е издадена в едногодишния срок
от извършването на нарушенията. Съгласно чл. 196, ал.1 и ал.2 от ЗМВР,
нарушението се счита за открито, когато органът компетентен да наложи дисциплинарното
наказание е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя,
като същото е установено, когато материалите от дисциплинарното производство
постъпят при компетентния административно наказващ орган. В конкретния случай,
по делото се съдържат доказателства, че Директора на ОД МВР - Монтана е узнал
за допуснатите дисциплинарни нарушение на 17.09.2019год., датата на която е поставил
резолюция върху доклада на комисията, в който се съдържат достатъчно данни,
индивидуализиращи както извършителя, така и нарушенията. От датата на
резолюцията до издаването на обжалваната заповед на 16.10.2019год. не е изтекъл
двумесечния преклузивен срок. Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че
процесната заповед е издадена в сроковете по чл. 196, ал.1 и ал.2 от ЗМВР.
Редът за провеждане на дисциплинарното
производство е уреден в чл. 205 и следващите от ЗМВР. Дисциплинарното
производство се образува при наличие на данни за извършено дисциплинарно
нарушение и данни за неговия извършител, като съгласно чл. 205, ал. 2 от ЗМВР
за изясняване на постъпилите данни дисциплинарно наказващия орган може да
разпореди извършване на проверка, което е сторил, като със заповед
№301з-2141/16.07.2019год. издадена от Директора на ОДМВР – Монтана, с оглед
установяване на нарушения по чл.194, ал.2,т.1 и т.3 от ЗМВР, на основание
чл.205, ал.2 от ЗМВР и чл.43, ал.4 във вр. чл.43, ал.3 от ЗМВР е назначил
комисия, която да извърши проверка за изясняване на постъпилите данни, касаещи
действията на главен инспектор О.И.. Посочил е, че при констатиране на
допуснати нарушения изразяващи се в неправомерни действия на служителя,
преписката да се докладва на органа компетентен да наложи дисциплинарно
наказание, като за резултата се изготви писмена справка в срок до
16.08.2019год. Видно от отбелязването върху заповедта, същата на 17.07.2019год.
е връчена на държавния служител О.И. срещу подпис.
Неоснователно е първото оплакване на
жалбоподателя, че е било нарушено правото му на защита свързано с участие в
дисциплинарното производство, тъй като комисията приела искането му с рег.
№301р-19671/18.09.2019год. за неоснователно, поради факта, че жалбоподателя
лично е получил заповедта за образуване на дисциплинарното производство и от
този момент за него е била налице процесуалната възможност посочена в
разпоредбата на чл.205, ал.3 от ЗМВР да заяви искането си за участие в
производството самостоятелно или да бъде подпомаган в защитата си от посочен от
него служител на МВР, което същия е сторил при приключване на дисциплинарното
производство с изготвен от назначената комисия доклад, за който е бил уведомен
чрез покана да се яви за запознаване, представяне на доказателства и
възражения. От това свое право самия жалбоподател се е отказал, видно от
протокола и удостоверения отказ чрез подписа на двама служители да получи
поканата.
Спазена е и разпоредбата на чл.206, ал.1 от ЗМВР преди налагането на наказанието дисциплинарно наказващия орган да изслуша
жалбоподателя за което е съставен протокол, видно от л.45 -48 от делото и то с
участието на подпомагащ защитата му служител.
Актът е в писмена форма и формално съдържа
реквизитите по чл. 210, ал. 1 ЗМВР - извършителят; мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са
нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното
основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган
и в какъв срок може да се обжалва.
Макар да е издадена от компетентен орган и в
изискуемата форма съдът намира, обаче, че обжалваната заповед е издадена в
противоречие с материалния закон. Легална дефиниция на понятието дисциплинарно
нарушение не съществува нито в ЗМВР, нито в ППЗМВР. Основанията за
дисциплинарна отговорност обаче на всички държавни служители в МВР са
регламентирани в ЗМВР. Дисциплинарното нарушение е вид правонарушение на
установени дисциплинарни правила за определен вид лица, което поражда
дисциплинарна отговорност. За да е налице нарушение на служебната дисциплина,
трябва преди всичко обстоятелството, ангажиращо дисциплинарната отговорност, да
е настъпило след възникване на служебното правоотношение. По смисъла на чл.
194, ал.1,т.2 от ЗМВР нарушение на служебната дисциплина представлява виновното
неизпълнение на разпоредбите на този закон, издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове, заповеди и разпореждания на ръководството на МВР и на
преките ръководители. Следователно дисциплинарните нарушения могат да бъдат
образно разделени на две групи: на служебни задължения, свързани със заеманата
длъжност, които са регламентирани в правни източници – закони, заповеди на
ръководството на МВР и на началниците на служби, издадени в съответствие с
приложимите законови правни норми. С други думи, следва да е налице вменено
задължение на съответния служител, което да не е било изпълнено. В конкретния
случай, жалбоподателя гл. инспектор О.Т.И. – Началник сектор „Охранителна
полиция“ към РУ – Лом е наказан за три деяния – че не е предприел дължимите
действия относно АУАН серия АА № 392177/21.06.2019 г. и издадената ЗППАМ №
190294-000281 от 21.06.2019 г. на лицето В*** З*** Е*** и АУАН серия АА №
392081/21.06.2019 г. и издадената ЗППАМ № 190294-000271 от 21.06.201 г. на
лицето П*** Д*** Л*** , като след депозирани от тях възражения е отбелязал „КД“
на основание приетите от него възражения от двете административно наказани
лица, както и дадени допълнителни устни обяснения при проведена среща в
сградата на РУ Лом, като е прието, че е нарушил изискванията на т.7.1.1 и
т.7.1.2 от разпоредително писмо УРИ 301р-20988/15.11.2016 г. във връзка с писмо
per. № 3286р-42907/02.11.2016 г. на директора на Главна дирекция „Национална
полиция", с което гл. инспектор И. е запознат, като по всеки от случаите
не е възложил на държавен служител с полицейски правомощия да извърши проверка
на всички факти и обстоятелства по административно-наказателното производство,
които да изготви писмена справка до АНО, която да се регистрирана в деловодната
система, с мотиви и предложения за наличие на правно основание за прекратяване
на производството по реда на ЗАНН. След като не е предприел тези действия в
качеството си на длъжностно лице – административно наказващ орган, както и като
не е изпълнил задълженията си вменени му в длъжностната характеристика е
извършил дисциплинарно нарушение по см. на чл.199, ал.1,т.5 от ЗМВР - пропуски
в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност,
за което се предвижда дисциплинарно наказание по чл.197, ал.1,т.2 от ЗМВР
"писмено предупреждение". По отношение на АУАН серия Д №
896947/02.01.2019 г. съставен на Д*** С*** К*** за реализиране на ПТП, главен
инспектор О.И. е действал в ролята на АНО, като не е изпълнил задълженията си
да установи виновния за ПТП водач и да наложи съответното административно
наказание. След като не е предприел действия за съставяне на АУАН и съответно
за налагане на административно наказание, след като е установил, че вина за
ПТП-то носи водачът на лек автомобил „Ф*** Г*** ", което е записано в
издадени от него мотиви с per. № 294р-928/10.01.2019 г. и в даденото от него
обяснение per. № 294р-15261 /22.07.2019г. е допуснал дисциплинарно нарушение -
пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната
дейност – по чл. 199, ал.1, т.5 от ЗМВР за което се предвижда дисциплинарно
наказание по чл.197, ал.1,т.2 от ЗМВР "писмено предупреждение".
Актовете за установяване на административни
нарушения, фишове и Наказателните постановления, свързани с пътнотранспортни
нарушения, се съставят въз основа на Закона за движението по пътищата и Закона
за административните нарушения и наказания.
Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН: По
въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността,
формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на
общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда
друго.
Предвид разпоредбата на чл. 189 от Закона за
движението по пътищата действията, при пътно нарушение се установяват с акт,
издаден от длъжностните лица на службите за контрол на Министерство на
вътрешните работи и съобразно т.1 от
Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на МВР за определяне на длъжностните лица
от МВР за издаване на фишове за налагане на глоби, съставяне на АУАН, издаване
на НП, установяване употребата на алкохол с доказателствен анализатор и да
осъществяват контролна дейност по ЗДвП.
Достоверността на констатираните факти е
предполагаема до доказване на противното. Съгласно чл. 44 от Закона за
административните нарушения и наказания лицето, визирано като извършител на
нарушение, може да направи възражения при съставянето на акта и/или тридневен
срок след това. Подписаният акт, заедно с възраженията, доказателствата и други
приложения към преписката, се изпраща до компетентните органи, за да бъдат
наложени административни наказания - в този случай, жалбоподателя в качеството
му на Началник сектор „Охранителна полиция“ към РУ – Лом при ОД МВР - Монтана,
по възложени му функции по издаване на НП - на административно наказващ орган в
РУ – Лом, съгласно т.2.9 от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра
на МВР.
В чл.52 ат ЗАНН в раздел „производство по
налагане на административни наказания“ законодателя е разписал, че наказващия
орган е длъжен да се произнесе по административно наказателната преписка в
месечен срок от получаването й…. в ал.4 е разписано че преди да се произнесе по
преписката наказващия орган проверява акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните
обстоятелства. Разследването може да бъде възложено и на други длъжностни лица
от същото ведомство. Тези правни норми са приповторени в т.12 и т.13 от
приложената по делото Заповед № 8121з-644 от 01.10.2014 г. на министъра на МВР,
относно административно наказателната дейност в МВР и утвърдените бланки –
образец.
В чл. 53, ал.1 от ЗАНН, когато се установи,
че нарушителят е извършил деянието виновно, ако няма основание за прилагането
на чл. 28 и 29, наказващият орган издава наказателно постановление, с което
налага на нарушителя съответно административно наказание, като в ал.2
Наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта,
стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина. В чл. 54 от ЗАНН е предвидено, че
когато се установи, че деянието не е нарушение, че нарушението не е извършено
от лицето, посочено като нарушител, или че то не може да му се вмени във вина,
наказващият орган прекратява преписката с мотивирана резолюция….
По отношение на първите две цитирани
дисциплинарни нарушения, касаещи АУАН серия АА № 392177/21.06.2019 г. и
издадената ЗППАМ № 190294-000281 от 21.06.2019 г. на лицето В*** З*** Е*** и АУАН
серия АА № 392081/21.06.2019 г. и издадената ЗППАМ № 190294-000271 от 21.06.201
г. на лицето П*** Д*** Л*** , след депозирани от тях възражения от АНО –
жалбоподателя е отбелязано „КД“ на основание приетите от него възражения от
двете административно наказани лица, както и дадени допълнителни устни
обяснения при проведена среща в сградата на РУ Лом, относно твърдяното
неизвършване на действия по всеки от случаите, като „…. не е възложил на
държавен служител с полицейски правомощия да извърши проверка на всички факти и
обстоятелства по административно-наказателното производство, които да изготви
писмена справка до АНО, която да се регистрирана в деловодната система, с
мотиви и предложения за наличие на правно основание за прекратяване на производството
по реда на ЗАНН….“. Настоящия съдебен състав намира че жалбоподателя като АНО е
изпълнил вменените му задължения по чл.52, ал.4 от ЗАНН и тези разписани в
т.7.2 от разпоредително писмо УРИ 301р-20988/15.11.2016 г. издадено от
Директора на ОД МВР Монтана, където е посочено „….наказващия орган да провери
НП, с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията
и събраните доказателства, а когато е необходимо, да се извърши разследване на
спорните обстоятелства. Разследването „…може да бъде възложено и на други
длъжностни лица от съответната структура…“, тъй като видно от приложените
административни преписки свързани със съставените АУАН и Заповед за прилагане
на ПАМ л.144-171 от делото, от които се установява, че по отношение на АУАН
серия АА, бланков № 392177/21.06.2019 г. е налице такъв съставен на лицето В***
З*** Е*** като водач на лек автомобил ДК № СА 1528 КК за нарушение на временна
забрана за безопасност на движението на Път II-81 при км. 143+320, с което
нарушава въведена временна забрана за организация и безопасност на движението,
съгласно заповед РД -11-76/28.05.2019г. на АПИ и сигнализирана с пътен знак В2,
с което виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП. По АУАН са приложени депозирани
писмени възражения от административно наказаното лице с вх.№УРИ
294-000-8201/24.06.2019год. Приложена е и Заповед за прилагане на ПАМ. Върху
заповедта и АУАН е поставена резолюция „КД“ на основание възражение и дадени
допълнителни устни обяснения при проведена срещу в сградата на РУ – Лом с
лицето на 25.06.2019год. По тази преписка е приложен и картон на акт в които с
дата 25.06.2019год. е отразено от АНО „прекратена по адм. ред на осн. Чл.54,
пр. 1 от ЗАНН и възражение №УРИ 294-000-8201/24.06.2019год., както и дадени
допълнителни устни обяснения при проведена среща в сградата на РУ – Лом с
лицето на 25.06.2019год. Както и картон на издадената Заповед за прилагане на
ПАМ в които с дата 25.06.2019год. е отразено от АНО „прекратена по възражение
№УРИ 294-000-8201/24.06.2019год., както и дадени допълнителни устни обяснения
при проведена среща в сградата на РУ – Лом с лицето на 25.06.2019год.
По отношение АУАН серия АА №
392081/21.06.2019 г. е съставен на лицето П*** Д*** Л*** като водач на лек
автомобил с ДК № М 4822 ВВ за нарушение на временна забрана за безопасност на
движението на Път II-81 при км. 146+445с което нарушава въведена временна
забрана за организация и безопасност на движението, съгласно заповед РД
-11-76/28.05.2019г. на АПИ и сигнализирана с пътен знак В2, с което виновно е
нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП. По АУАН са приложени депозирани писмени възражения
от административно наказаното лице № УРИ 294000-8163/21.06.2019 г., ведно с
амбулаторен лист за спешен преглед на малолетното й дете. Приложена е и Заповед
за прилагане на ПАМ. Върху заповедта и АУАН е поставена резолюция „КД“ на
основание възражение с приложен амбулаторен лист и дадени допълнителни устни
обяснения при проведена среща в сградата на РУ – Лом с лицето на 25.06.2019год.
По тази преписка е приложен и картон на акт, в които с дата 25.06.2019год. е
отразено от АНО „прекратена по адм. Ред, възражение 294000-8163/21.06.2019 г. и
приложен към него амбулаторен лист № 206617/21.06.2019 г. 11.00 часа, издаден
от МЗЦ „Х*** " гр. Лом, както и дадени допълнителни обяснения при
проведена среща в сградата на РУ Лом с лицето. Както и картон на издадената
Заповед за прилагане на ПАМ в които с дата 25.06.2019год. е отразено от АНО
„прекратена по възражение 294000-8163/21.06.2019 г. и приложен към него
амбулаторен лист № 206617/21.06.2019 г. в 11.00 часа, издаден от МЗЦ „Х*** "
гр. Лом, както и дадени допълнителни обяснения при проведена среща в сградата
на РУ Лом с лицето на 25.06.2019год.
И по двата съставени АУАН, жалбоподателя по
същество е извършил собствено разследване на спорните обстоятелства и приемайки
в първия случай за достоверни възраженията свързани със спешната необходимост
от закупуване на инжекции, а във втория от необходимостта адм. наказаното лице
да посети с детето си лекар, за което е приложило надлежен официален документ
от МЗЦ „Х*** “ ползващ се с материална доказателствена сила, правилно е
възприел че в случай се касае до „крайна необходимост“ по см. на чл.13 от НК приложим
по силата на чл.11 от ЗАНН, при управление на МПС, която по същество сочи на липсата
на извършено административно нарушение съгласно чл.8 от ЗАНН, където
законодателя е посочил, че не са административни нарушения деянията, които са
извършени при неизбежна отбрана или крайна необходимост /друг е факта че като
място на всяко нарушение е посочено началото на въведената забрана с пътния
знак/, което по същество също изключва наличието на виновно поведение на всеки
от водачите и то при форма на вината пряк умисъл, а за законосъобразността и
обосноваността на съставените АУАН следи именно АНО.
Не без значение е и факта, че по първия АУАН жалбоподателя
дори е отразил в системата и правното основание на чл.54, пр. първо от ЗАНН за
прекратяване на административно наказателното производство, като изрично и по
двата АУАН е отразил депозираните възражения и представените официални
документи.
Факта, че жалбоподателя не е възложил на
полицейски служител да извърши проверка на всички факти и обстоятелства, а сам
е извършил такава, съобразно предоставените му правомощия по чл.52, ал.4 от ЗАНН и т.7.2 от разпоредително писмо УРИ 301р-20988/15.11.2016 г. издадено от
Директора на ОД МВР Монтана във връзка с писмо рег. № 3286р-42907/02.11.2016 г.
на директора на Главна дирекция „Национална полиция", не води до извършено
от него дисциплинарно нарушение, още по-малко такова като вид наказание да е
свързано с „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите,
регламентиращи служебната дейност“.
Видно както от чл.52, ал.4, така и от т.7.2
от разпоредително писмо УРИ 301р-20988/15.11.2016 г. издадено от Директора на
ОД МВР Монтана, „…разследването може да бъде възложено…..“ не във всички случай
АНО е длъжен да възложи на държавен служител с полицейски правомощия да извърши
проверка, тъй като това би се налагало когато е налице спор по някой от фактите
водещ до различна фактическа обстановка описана в АУАН, тъй като както се
посочи по –горе отразените факти в АУАН обвързват АНО по силата на чл.189, ал.2
от ЗДвП, докато в случая такъв спор не е възниквал. Недопустимо е
дисциплинарната отговорност на държавния служител да се ангажира с разширително
тълкуване на разпоредби, предвид забраната на чл. 46, ал. 3 от ЗНА.
По отношение на АУАН серия Д №
896947/02.01.2019 г. съставен на Д*** С*** К*** за реализиране на ПТП, жалбоподателя
действал в ролята на АНО, се сочи, че не е изпълнил задълженията си да установи
виновния за ПТП водач и да наложи съответното административно наказание. „…След
като не е предприел действия за съставяне на АУАН и съответно за налагане на
административно наказание, след като е установил, че вина за ПТП-то носи
водачът на лек автомобил „Ф*** Г*** ", което е записано в издадени от него
мотиви с per. № 294р-928/10.01.2019 г……“
За да се приеме, че жалбоподателя не е
изпълнил служебните си задължения, следва същите да му бъдат вменени. Видно от
събраните писмени доказателства безспорно е, че същият е АНО и както се посочи
по – горе, за него възникват задължения след получаване на административно
наказателната преписка да провери акта бил ли е предявен на нарушителя, да
уведоми пострадалите, да прецени депозираните възражения и да издаде НП или да
прекрати производството. Задължението за съставяне на АУАН, съгл. Чл.189, ал.1
от ЗДвП - Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се
съставят от длъжностните лица на службите за контрол, какъвто безспорно не е
жалбоподателя, поради което задълженията си да установи виновния за ПТП водач и
да се наложи съответното административно наказание на виновното лице
управлявало автомобила при възникнало ПТП не може да се вмени във вина на
жалбоподателя, а на длъжностните лица от съответната служба за контрол. Недопустимо
е дисциплинарната отговорност на държавния служител да се ангажира с
разширително тълкуване на разпоредби, предвид забраната на чл. 46, ал. 3 от
ЗНА. Както и за целите на дисциплинарното производство задълженията на
държавния служител според длъжностната му характеристика да се тълкуват разширително.
Настоящия съдебен състав намира за
неоснователни възраженията на жалбоподателя, че не е запознат с разпоредително
писмо УРИ 301р-20988/15.11.2016 г. издадено от Директора на ОД МВР Монтана във
връзка с писмо рег. № 3286р-42907/02.11.2016 г. на директора на Главна дирекция
„Национална полиция", тъй като от приложената разпечатка от
Централизираната автоматизирана информационна система за документооборота в МВР
(ЦАИСД) като получаване на копие на хартиен носител е отразена дата 15.11.2016
г.
Наред с изложеното оспорената заповед е
издадена в нарушение на чл. 197, ал.3 ЗМВР, изискваща при извършени повече от
едно дисциплинарни нарушения от един държавен служител, за всяко от тях да се
определи дисциплинарно наказание, което в случая не е направено и едва след
това да се определи общо наказание, което представлява нарушение на
предвидените административно производствени правила в този см. Решение по адм.
дело №11030/2017год. на ВАС, адм. дело № 13149/2017г. на ВАС и др., това
нарушение се приема за съществено, тъй като ограничава правото на защита на
дисциплинарно наказаното лице, да разбере наложените му наказания за всяко от
извършените от него нарушения и то всяко преценено поотделно съобразно
конкретните фактически установявания от органа, тежестта на всяко от
извършените нарушения и настъпилите от него последици при които е извършено, респективно
виновното поведение на наказания по всяко от тях.
Съдът намира за необходимо да отбележи още,
че за да бъде едно нарушение, квалифицирано като дисциплинарно, следва да бъде
доказано и че то е извършено виновно. Нормата на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР,
задължава наказващия орган, при определяне на вида и размера на дисциплинарните
наказания да вземе предвид и формата на вината. В конкретното дисциплинарно
производство въпросът за вината не е изследван. Оспорената заповед не съдържа
констатация за виновно поведение и не е определена форма на вина.
Въз основа на изложеното състава приема, че
са допуснати и съществени процесуални нарушения в хода на процедурата по
налагане на дисциплинарното наказание и нарушение на материалноправните
разпоредби, които обосновават отмяна на атакуваната заповед в условията на чл.146, т.3
и т.4 от АПК.
Наложеното наказание не съответства и на
целта на закона по смисъла на чл.146, т.5 от АПК. Дисциплинарната отговорност
следва да бъде реализирана при спазване на принципа на съразмерност на
наложеното наказание с извършеното нарушение, като се съблюдават и целите на
наказанието. Съобразно чл.6 от Инструкция № 8121з-470/27.04.2015г. на МВР
дисциплинарното наказание се налага с цел да се въздейства на наказания
служител за спазване на служебната дисциплина и да го предупреди да не извършва
други дисциплинарни нарушения, както и да се въздейства възпитателно и
превантивно върху останалите служители. В изпълнение на тази ръководна идея
предвидените в закона наказания са съобразени с характера на видовете
нарушения, а видът и размерът на определяното от наказващия орган наказание за
конкретното нарушение се съобразява с неговите индивидуални особености. Именно
това не е сторил Директора на ОДМВР - Монтана, който не е взел предвид тежестта
на нарушението, конкретните обстоятелства, при които е извършено, както и
цялостното поведение на служителя, който през целия период на службата си не е
имал нито едно наложено наказание /а цитираното в заповедта впоследствие е
отменено/, поради което определеното със заповедта наказание противоречи на
целта на закона.
Предвид гореизложеното, Заповедта на
Директора на ОДМВР - Монтана, макар и издадена от компетентен орган, при
спазване на установената форма, е постановена при съществено нарушение на
административно - производствените правила, на материалния закон и не е
съобразена с целта на закона, при което се явява незаконосъобразна и следва да
се отмени. Жалбата, като основателна следва да се уважи.
Предвид изхода на делото на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени сторените разноски, като съдът намира своевременно
направеното възражение от ответника за прекомерност на заплатения адвокатски
хонорар в размер на 500.00лева, за основателно. Размерът му не е съобразен с
чл. 8, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Съгласно Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. на
ВКС по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК при намаляване на адвокатско
възнаграждение поради прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК, съдът не е
обвързан от предвиденото в § 2 от Наредбата ограничение и е свободен да намали
възнаграждението до предвидения в същата наредба минимален размер. Въз основа
на изложеното, настоящата инстанция счита, че с оглед фактическата и правна
сложност на делото размерът на адвокатското възнаграждение следва да се намали,
като се присъди в размер на 400.00 лева (четиристотин лева).
При този изход на спора и на основание чл.
143, ал. 1 АПК на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото
разноски в размер на 410.00лв., представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение и държавна такса за образуване на делото.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд Монтана, ІІ-ри
състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед 301з-3021/16.10.2019год.
издадена от Директора на ОД МВР – Монтана с която на основание чл.194, ал.2,
т.1 от ЗМВР във връзка с чл.197, ал.1, т.2 във връзка с чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР, във връзка с чл.204, т.3 от ЗМВР на О.Т.И. с ЕГН * - на длъжност Началник
сектор „Охранителна полиция“ към РУ – Лом при ОД МВР – Монтана е наложено
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от шест месеца,
считано от датата на връчване на заповедта, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР –
Монтана да заплати на О.Т.И. с ЕГН * сторените по делото разноски в размер на
общо 410.00лева /четиристотин и десет/, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение и държавна такса за образуване на делото.
Решението е окончателно и не подлежи
на касационно обжалване, по аргумент на чл.211, изр. последно от ЗМВР.
На основание чл.138, ал.3 от АПК препис
от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: