Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 06.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, XII-ти наказателен
състав, в публично съдебно заседание на шести март, две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Светослав петров
при участието на съдебен секретар Валентина
Спирова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 6 по описа за 2020 г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р.А. с ЛНЧ **********,
в качеството му на законен представител на „САРС ГРУП И КО“ ООД с ЕИК *********
срещу Електронен фиш Серия К № 2971318 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 100 лева за извършено нарушение
по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В
депозираната жалба и писмено становище /молба/ се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се
навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по
установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи,
подробно изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с
което да отмени изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се
явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща представител и не представя становище по жалбата.
Съдът намира жалбата за
допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба, съдържа
необходимите реквизити и съдът изрично е указал с разпореждане от 27.02.2018г.,
че наказващият орган следва да представи доказателства за датата на връчване на
ел. фиш и с оглед непредставяне на такова доказателство, съдът приема, че жалбата
е депозирана в срок. Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на
ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 16.08.2019г., в 10:19 часа в
с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730, със стационарно техническо средство за
измерване „SITRAFFIC LYNX ERS 400“ било заснето движение на МПС - марка „Ивеко 50Ц11В“ с рег. Номер***, със скорост от 79 км/ч., като разрешената за движение скорост в този
участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 29 км/ч.
Въз основа на заснемането бил
издаден електронен фиш Серия К № 2971318, в който като нарушител е било вписано
името на Р. А., в качеството му
на законен представител на „САРС ГРУП И КО“ ООД. В
описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 76 км./ч.
– превишаване с 26 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани
показанията на техническото средство. За място на нарушението в електронния фиш
е вписано – с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730 в посока към гр. Кюстендил. С
електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП
на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.
за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на разрешената
скорост с 26 км/ч, което се сигнализира с пътен знак.
От представената справка за собственост на МПС
се установява, че МПС-то с посочения по – горе регистрационен номер е
собственост на „САРС ГРУП И КО“
ООД, със законен представител на Р. А., като същият в
14-дневен срок от получаването на ел. фиш на осн. чл.189 ал.5 от ЗДвП не е
представил в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за друго лице, извършило нарушението и респ.
не е представил копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство. Видно от приложения Протокол от проверка №
69-С-ИСИ/19.10.18г. техническото средство SITRAFFIC LYNX ERS 400“ е
преминало техническа проверка.
Изложената
фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени
доказателства, както и приложения снимков материал от заснет с техническо
средство „SITRAFFIC LYNX ERS
400“ . Така приложения снимков материал,
съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с
техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява
веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като
такова е приобщено по съответния ред по делото.
При
така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Посредством
приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено
средство, се установяват видът, марката и регистрационния номер на управлявания
автомобил, и измерената скорост на движение.
Въз
основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната в
електронния фиш фактическа обстановка.
Според
легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към момента
на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на
чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите, които следва да
съдържа електронният фиш, а именно „териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане”.
Съдът
намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава
всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити - териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Описано е извършеното нарушението,
нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 ЗДвП при избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство категория В е забранено да превишава
скоростта от 50 km/h за населено място и на жалбоподателя е
наложената глоба в размер на 100 лв. съобразно санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1,
т. 3 от ЗДвП.
Относно
разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия материал и електронния
фиш, следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка
се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо
средство е 3%. Тоест при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия
като установена скорост 26 км/ч, вместо 29 км/ч, административнонаказващият
орган е извадил 3 км/ч в полза на нарушителя, гарантирайки правата му в
максимална степен.
Съгласно
чл.189 ал.4 от ЗДвП при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
С
оглед гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява издаден при спазване на
всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа нарушението и неговото
авторство, съдът следва да потвърди изцяло електронен фиш серия К № 2971318 на ОД
на МВР – Кюстендил.
Воден
от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Кюстендилски районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш серия К №
2971318 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на Р. А., в качеството му на законен
представител на „САРС ГРУП И КО“ ООД с ЕИК *********, с адрес гр. Пловдив, р-н
Северен, ул. „Васил Левски” № 168 е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: