Решение по дело №1006/2023 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145 от АПК, във връзка с чл. 13, ал. 6 от Закона за социално подпомагане (ЗСП) и е образувано по жалбата на П. И. П., [ЕГН] от с. Баня, общ. Панагюрище, [улица]против Заповед № ЗСП/Д-РА-ПН/375 от 11.08.2023 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Панагюрище, потвърдена с Решение № 13-РД06-0018/28.09.2023 г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е неправилна и незаконосъобразна. Моли се да бъде отменена. Посочено е, че отказът на социалните инстанции е напълно необоснован, понеже има доход под определение минимум. Представя писмени доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по жалбата – Директорът на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Панагюрище, редовно призован, се представлява от ст. юриск. Д., който счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли като такава. Сочи, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл. 36, ал. 2 от АПК да съдейства на органа за установяване на действителното му местонахождение, съответно изготвяне на социален доклад по подаденото заявление. Представя доказателства в подкрепа на твърденията си. Не претендира юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Предмет на обжалване е Заповед № ЗСП/Д-РА-ПН/375 от 11.08.2023 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Панагюрище, с която е отказана целева помощ за отопление на П. П. за отоплителен сезон 2023/2024 г. по заявление-декларация с вх. № ЗСП/Д-РА-ПН/375/17.07.2023 г. като правно основание за отказа е посочено: „На основание чл. 4, ал. 3 от Наредба № РД-07-5/16.05.2008 г., във връзка с чл. 27, ал. 7 от ППЗСП – П. И. П. не живее на посочения настоящ адрес, поради което е невъзможно цялостно извършване на социална анкета и определяне правото на подпомагане на лицето.“

С Решение № 13-РД06-0018/28.09.2023 г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик е отхвърлена жалбата на П. П. срещу Заповед № ЗСП/Д-РА-ПН/375 от 11.08.2023 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Панагюрище с мотива, че е налице невъзможност да бъде извършена социална анкета поради факта, че лицето не е открито на посочения адрес, поради което е налице хипотезата на чл. 27, ал. 7 от ППЗСП.

Решението е редовно съобщено на жалбоподателя на 05.10.2023 г. видно от приложеното по делото известие за доставяне (лист 26), като в законоустановения 14 – дневен срок е упражнено и правото на жалба пред Административен съд – Пазарджик.

Като свидетели по делото са разпитани лицата Г. С. Д. и Н. П. Д., чиито показания съдът възприема като последователни, непротиворечиви и съответстващи на събраните по делото писмени доказателства.

В отговор на постановените им въпроси свидетелката Д. заяви пред съда, че на 19.07.2023 г. в работно време, в следобедните часове е посетила адреса на жалбоподателя П. П. в с. Баня на [улица]. Жилището представлявало двуетажна къща заградена с ограда, входната врата на имота не била заключена. Вратата на първия етаж е била отключена. При повикване от свидетелката не е отговорил никой. Същата посочи, че дори и да е отключена вратата практиката е такава, че не влизат в жилището. Чукат на вратата, викат, но като не се обади никой, не влизат в жилището. Впоследствие свидетелката е разбрала, че на втория етаж живее братът на жалбоподателя.

Според свидетелката се изготвя се график за посещения по селата с определени дати от началника на отдел „Социална закрила“ който се съгласува и утвърждава от директора. Графикът се изготвя или в края на предходния месец или в началото на текущия месец и се обявява във всяко едно кметство. Графиците се дават на кметствата и те съответно си ги разлепят всеки месец. Свидетелката заяви, че знае, че на П. П. има назначен личен асистент и това е Я. М.. Социалният работник посочи, че няма информация за обаждане от личния асистент Я. М. до директора на ДСП – Панагюрище. Второ посещение на адреса е било извършено от друг социален работник, заедно с представител на кметството.

Свидетелката Домусчиева от своя страна заяви пред съда, че на 26.07.2023 г. е посетила адреса на П. П. в с. Баня, на [улица]. При посещението си не е видяла никой в къщата. Сочи, че служителката в кметството се обадила на брат му, който е отговорил, че П. не е в къщата, но не е казал къде е. Вратата отново е била отключена, но на повикване никой не се е обадил. Свидетелката заяви, че е залепила уведомление на входната вратата на къщата. Посещенията се извършват по утвърден график, който се разлепва на кметството. След посещението и залепването на уведомлението нито жалбоподателят, нито личната му асистентка са се свързали с дирекция „Социално подпомагане“.

Разпитана е и личната асистентка Я. М., която заяви пред съда, че на 26.07.2023 г. е била с П. П. в Карнобат, където е нейното местожителство и където се е грижела за него. Сочи, че според договора за гледане не е упоменато място на работа, място на което следва да се грижи за лицето. Твърди, че са отишли в Карнобат за консултации с лекари за здравословното състояние на жалбоподателя, но такива не са направени. Не разполага и с медицински документи за извършени прегледи. Не отрича, че при извършените проверки заедно с П. П. не са били на посочения адрес в с. Баня, както и, че не са опитвали да се свържат със социалните работници по повод на изготвяне на социалната анкета.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице, имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Настоящият състав намира, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в изискваната от закона форма, спазени са процесуалните и материалните разпоредби при издаването й, като съответства и на целта на закона, поради което същата е правилна и законосъобразна. Заповедта е издадена в писмена форма, като в нея подробно са описани фактическите основания за издаването й.

Условията и редът за отпускане на целева помощ за отопление на лица и семейства през отоплителния сезон е регламентиран с Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. Разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от посочения подзаконов нормативен акт, в действащата към датата на депозиране на заявлението от жалбоподателя редакция (ДВ. бр. 51 от 2019 г. в сила от 28.06.2019 г.), сочи, че лицата и семействата подават заявление-декларация по образец, утвърден от изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане, в дирекции „Социално подпомагане“ по настоящ адрес и при спазване на изискванията по чл. 26, ал. 2, 4, 5, 6, 7 и 8 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане.

Съгласно чл. 27, ал. 9 от ППЗСП, въз основа на резултатите от социалната анкета в доклада по ал. 1, социалният работник прави предложение за отпускане или за отказ на помощта, за нейния вид и размер.

Легалната дефиниция за социална анкета е дадена в § 1, т. 11 от ДР на ЗСП, а именно, социалната анкета е дейност по установяване наличието на условията за упражняване на правото на социално подпомагане, извършена от социални работници в дирекция „Социално подпомагане“, която се изразява в проверки в дома на лицето и/или семейството, в проучване на документация и събиране на информация. Без социална анкета, извършена в дома на кандидатстващото за целева помощ за отопление лице не може да се извърши преценка ползва ли то именно такава енергия за отопление, както и с колко лица реално съжителства. Последното е от значение за определяне на диференцирания минимален доход за отопление по нормативно регламентираните критерии на чл. 2, ал. 5 от Наредбата. Не могат да бъдат проверени и допълнителните критерии по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, приложими относно отпускането на целеви помощи за отопление по силата на препращащата разпоредба на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г.

Видно от приетите по делото писмени и гласни доказателства, при две отделни посещения на социален работник на посочения от заявителя адрес в с. Баня, същият не е открит на адреса, както и не се е явил в Дирекция „Социално подпомагане“ - Панагюрище в посочения 3-дневен срок, съгласно оставените уведомления по образец приложение № 1а. Тези обстоятелства не са спорни по делото, а се подкрепят и от свидетелските показания на личния асистент на заявителя – Я. М.. Същата не отрича, че при извършените проверки заедно с П. П. не са били на посочения адрес в с. Баня, както и, че не са опитвали да се свържат със социалните работници по повод на изготвяне на социалната анкета.

Предвид горното, съдът намира, че в случая жалбоподателят е създал непреодолимо препятствие да бъде извършена изискуемата, съгласно чл. 27, ал. 1 от ППЗСП социална анкета от социалните работници в дома му, с оглед отсъствието му от посочения в заявлението адрес, на който не е открит при извършените две посещения от служители на ДСП и неявяването му, лично или на негов представител, в указания срок в Дирекция „Социално подпомагане“ - Панагюрище, указан в оставените уведомления, респ. в случая са налице хипотезите на чл. 27, ал. 5 и ал. 6 от ППЗСП, посочена от директора като правно основание в заповедта.

Съгласно чл. 27, ал. 7 от ППЗСП, ако в посочения срок лицето не се яви за справка в дирекция „Социално подпомагане“, социалният работник прави мотивирано предложение за отказ поради невъзможност за извършване на социална анкета. С други думи, след като в случая са налице основанията от хипотезата на цитираната норма, то процесната заповед не е издадена в противоречие с материалноправни разпоредби. Директорът на дирекция „Социално подпомагане“ е реализирал административното производство в съответствие с разписаните административнопроизводствени правила в ППЗСП и Наредба № РД - 07 - 5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление.

Следва да се посочи, че без социална анкета, извършена в дома на кандидатстващото за целева помощ за отопление лице, не може да се извърши преценка, дали то ползва именно заявената такава енергия за отопление, както и с колко лица реално съжителства. Това е и пречка да бъдат проверени и допълнителните критерии по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, приложими относно отпускането на целеви помощи за отопление по силата на препращащата разпоредба на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г.

Предвид горепосочените и безспорно установените по делото обстоятелства, че жалбоподателят не е бил открит от социалния работник при посещенията му в имота (посочения в заявлението адрес) за извършване на социална анкета и не се е явил в указания срок в съответната дирекция, взето в съвкупност с всички релевантни по делото данни, от които се извежда и изводът, че жалбоподателят е декларирал пред органите по социално подпомагане адрес, на който не пребивава постоянно и не е осъществил съдействие за провеждането на социални анкети, то съдът намира атакуваната заповед за обоснована и издадена в съответствие с целта на закона. В този смисъл е и действащата съдебна практика - Решение № 9963 от 26.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7478/2016 г., VI о., Решение № 14910 от 4.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1370/2018 г., VI о., Решение № 1266 от 8.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5527/2015 г., VI о.

С оглед на гореизложеното, съдът намира жалбата за неоснователна, а оспорената заповед за правилна и законосъобразна.

От ответната страна по делото не са поискани разноски, поради което съдът не дължи произнасяне в частта за разноските.

Съгласно чл. 13, ал. 6 от ЗСП, решението на административния съд не подлежи на обжалване.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд – Пазарджик, Трети състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на П. И. П., [ЕГН] от с. Баня, общ. Панагюрище, [улица]против Заповед № ЗСП/Д-РА-ПН/375 от 11.08.2023 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Панагюрище, потвърдена с Решение № 13-РД06-0018/28.09.2023 г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.