ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
360
гр. Враца, 28.07.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на 28.07.2020г., двадесет и осми юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
като разгледа докладваното от съдия
ВАСИЛЕВА чКАН дело № 288 по описа на АдмС – Враца за
2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63 ал.1 предл. второ от ЗАНН и чл.229 и сл. от АПК.
Образувано е въз основа на частна жалба,
предявена от Д.Ц.Д. *** чрез
процесуалния му представител адв.Ц.С. против ОПРЕДЕЛЕНИЕ №211/01.06.2020г., постановено по анд №498/2020г. на Районен съд Враца,
с което е прекратено производството по
делото, образувано по жалба на настоящия касатор против наложената му глоба от
200 лв. с Фиш серия Х №342819/ 08.05.2020г. За да постанови прекратителното си определение, Районен съд Враца
е приел, че предявената пред него жалба е недопустима, тъй като жалбодателят,
настоящ касатор, не е изчерпал
процедурата за оспорване, предвидена в чл.186 ал.2 от ЗДвП, която не
включва съдебно обжалване.
В частната касационна жалба се
изтъква, че въззивният съд неправилно е прекратил съдебното производство, като
е приел, че оспореният фиш не е влязъл в
сила. Сочи се, че съдът не се е произнесъл и по искането за възобновяване
на административното производство, с
оглед изтеклия срок за оспорване на издадения фиш за налагане на глоба. Прави
се искане за отмяна на оспореното определение
заедно с всички произтичащи от това законни последици.
Настоящият касационен състав намира,
че частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и
срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана
по същество обаче, същата се явява неоснователна по следните съображения:
Процесуалният
ред за защита против издаден фиш за налагане на глоба по чл.186 ал.1 от ЗДвП е
посочен в следващите алинеи на същата разпоредба и той не предвижда обжалване
на същия по съдебен ред. Това е така, предвид правните характеристики на фиша
като акт за установяване на административно нарушение, с който предвид по-ниската степен на обществена опасност на
определена категория административни нарушения по ЗДвП, веднага се налага и
административно наказание глоба в определен размер. Този акт е от категорията
на правораздавателните актове, за който законодателят е предвидил различен процесуален
ред за издаването, оспорването и изпълнението им. Предвид посоченото, първостепенният
съд правилно е счел, че липсва годен за оспорване административен акт, като
абсолютна предпоставка за допустимост на жалбата на Д.. Оформеният от
контролния орган фиш, действащ в тази хипотеза и като наказващ орган, замества
наказателното постановление и влиза в сила след като нарушителят не плати определената глоба в определения от
закона срок. По своя преценка нарушителят може да предизвика провеждане на
цялостно административнонаказателно производство - съставяне на АУАН, издаване
на наказателно постановление, включително съдебно разглеждане, или да се откаже
от него. Считайки, че срокът за възражение
не е изтекъл, съобразно разпоредбата на
чл.4 ал.1 т.1 от ЗМДВИП, съдът е прекратил образуваното производство и е изпратил
преписката на контролния орган за преценка дали следва да бъде издаден АУАН и
НП.
Частният касационен жалбодател не
спори, че това е редът за оспорване на издадения против него фиш за заплащане
на глоба, но счита, че същият е влязъл в сила, тъй като не е направил възражение в предвидения
седемдневен срок и търси защита по реда на възобновяване на административно-наказателното
производство.
Касационният състав намира, че определението на въззивния съд е правилно.
Глобата с фиш е наложена на настоящия частен касатор на 08.05.2020г., като
връчването е станало на същата дата. Срокът за оспорване следва да изтече на
15.05.2020г. съобразно разпоредбата на чл.186 ал.2 от ЗДвП, но съобразно чл.4 ал.1 т.1 от ЗМДВИП сроковете,
определени в закон, извън тези по чл. 3,
които изтичат по време на извънредното положение и са свързани с упражняване на
права или изпълнение на задължения на частноправни субекти, се удължават с един месец от отмяната на извънредното
положение. При така изложените съображения
законосъобразен е изводът на въззивния съд, че подаденото на
20.05.2020г. с вх.№369000-7422 възражение
против глобата /обективирано като жалба/
е в срок и процедурата по чл.186 ал.2 от ЗДвП не е приключила. Тъй като същата следва да се
проведе пред контролния орган, правилно преписката е била изпратена на РУ Враца по компетентност.
С оглед висящността на
производството по оспорване, правилно първостепенният съд не се е произнесъл по
искането за възобновяване на административнонаказателното производство, още
повече, че той няма компетентност да стори това, а компетентният съд също не може да се произнася служебно, без да е бил сезиран от представител на прокуратурата
съобразно разпоредбата на чл.72 от ЗАНН.
Ако направеното искане по съществото си
е за възстановяване на срока за обжалване,
то по него следва да се произнесе органа, наложил наказанието, а не контролната инстанция.
По
гореизложените съображения обжалваното определение се явява правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.235 от АПК Административен съд –
Враца
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 211/01.06.2020г., постановено по анд №498/2020г. по описа на
Районен съд Враца, с което е прекратено производството по същото поради недопустимост на жалбата.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.