РЕШЕНИЕ
Номер: 19.06.2020 година град Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд Шести наказателен състав
На десети юни
Година: 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 2279 по описа за 2017 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е
наказателно постановление (НП) № 19-1228-003361 от 13.01.2020 год., издадено от ...на длъжност „Началник група”
в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателят С.П.М.
твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено, като
претендира за направените по делото разноски.
Въззиваемата
страна ОД на МВР гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание, но в придружителното писмо, с което преписката е постъпила в
съда, изразяваща становище за неоснователност на жалбата и моли НП да бъде
потвърдено, като претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като
прецени събраните доказателства, намери за установено следното:
С обжалваното
НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 19-3361 (серия Д, бланков № 914524) от 18.12.2019
год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.638,
ал.3 от КЗ – Кодекс за застраховането („Лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска
отговорност” на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.”) за това, че на 18.12.2019
год. около 12:20 часа в гр.Стара
Загора по бул.„Хан Аспарух” пред № 33 управлявал в посока север моторно
превозно средство - лек автомобил „Пежо Партнер“ с рег.№ ..., собственост на „М.
Транс 2009” ЕООД с ЕИК *********, което не е било спряно от движение и във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2019 год. към
момента на проверката.
В случая фактическите
констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от показанията
на актосъставителя Н.И.С. и свидетеля по акта И.Д.М., представените с
преписката справка за регистрацията на процесното МПС (л.14 от делото) и справка
за извършена проверка в Гаранционния Фонд за сключена застраховка „Гражданска
отговорност” (л.40 от делото), както и от представените с жалбата
застрахователни полици (л.5 и л.7 от делото), от което се установява, че:
към момента на
извършване на проверката процесният автомобил, собственост на юридическо лице,
е бил управляван от жалбоподателя;
към момента на
извършване на проверката за процесния автомобил не е имало сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите
за 2019 год. (сключената такава е била с покритие до 23:59 часа на 09.12.2019
год.);
в деня на
извършване на проверката, но след нея – в 12:41 часа, т.е. след извършване на
нарушението, за процесния автомобил е бил сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с начален момент на
покритие от 13:41 часа на 18.12.2019 год.
При тези данни съдът
намира за доказани описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя.
При изпълнение
на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира съществени
нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН и/или
издаването на НП и опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност,
обуславяща отмяната му, в частност:
административно-наказателното
обвинение е формулирано от фактическа и правна достатъчно пълно, точно и ясно,
щото жалбоподателят да може да го разбере, за да организира адекватно защитата
си;
фактът, че
непосредствено след извършване на нарушението за процесния автомобил е бил
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, не обуславя маловажност на случая, тъй като обществената
опасност на нарушението се преценява към момента на извършването му, а не с
оглед на последващи събития.
Що се отнася до
наказанието, наложено с НП, същото съответства на предвиденото в закона за
извършеното нарушение в твърд размер, поради което се явява безпредметно
обсъждането на въпроса съобразено ли е било то с тежестта на конкретното
нарушение.
По тези
съображения съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода
от делото и тъй като процесуалното участие на въззиваемата страна в
производството се изразява единствено в писмено становище, изготвено от
юрисконсулт – л.10 от делото, на основание чл.63, ал.1 във връзка с ал.5 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания) във връзка с чл.37 от ЗПП (Закон за правната помощ) във връзка с чл.27е от НЗПП (Наредба за
заплащането на правната помощ) жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати
на въззиваемата страна юрисконсултско възнаграждение в минималния предвиден от
закона размер – 80 лева.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 19-1228-003361 от 13.01.2020
год., издадено от ...на длъжност „Началник група” в Сектор „Пътна полиция” към
ОД на МВР гр.Стара Загора.
ОСЪЖДА С.П.М. ***,
ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР гр.Стара Загора юрисконсултско
възнаграждение в размер на сумата от 80 (осемдесет) лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: