Решение по адм. дело №296/2025 на Административен съд - Кърджали

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.59, ал.13 от Закона за здравното осигуряване ( ЗЗО).

Образувано е по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Кърджали“ ООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], чрез управителя, срещу Заповед № РД-21-82/ 27.03.2025 г. на директора на РЗОК – Кърджали, с която на основание чл.20, ал.1, т.4, чл.74, ал.5, чл.59, ал.13, предл.1-во, във връзка с чл.463, ал.1, чл.462, ал.1, б.“б“ и чл.103 от НРДМД 2023-2025, е наложена санкция „Прекратяване на договора“ частично без предизвестие на договор № [номер]/ [дата] по отношение на АПр № [номер] „***“.

Претендира се незаконосъобразност на оспорения административен акт като издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и при несъответствие с целта на закона – основания за незаконосъобразност по смисъла на чл.146, т.З, т.4 и т.5 от АПК.

Твърди се, че обжалваната заповед на Директора на РЗОК-Кърджали е издадена при съществено нарушение на правилата на чл.35 и на чл.36 от АПК – без да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая и без са обсъдени задълбочено възраженията на жалбоподателя, без да са събрани годни и категорични доказателства за нарушенията, описани в заповедта.

Липсват конкретни мотиви за налагането на санкцията „прекратяване на договор”.

Налице е противоречие и неяснота относно датата на извършване на описаните в заповедта нарушения:

По т.1 от оспорената заповед: административният орган на стр.1, абзац 4 от заповедта сочи, че на 30.01.2025 г. и на 07.02.2025 г. в „МБАЛ Кърджали” ООД са извършени нарушения, като е изготвен в [отделение] на МБАЛ Кърджали ООД документ „Медицинско направление за провеждане на клинични/амбулаторни процедури”, част III, с невярно съдържание, отчита амбулаторни процедури, посочени в подадените по електронен път ежедневни отчети за оказаната за денонощие дейност, които не са извършени.

На стр.3, абзац 3 от заповедта също се сочат констатации, че са отчетени и заявени за плащане от „МБАЛ Кърджали” ООД договорени медицински дейности в дните на 30.01.2025 г. и на 07.02.2025 година.

Впоследствие, описаните фактически констатации са квалифицирани като нарушение на изискванията на чл.33, т.1 и чл.405, ал.1 и ал.2, т.2 във връзка е чл.419 , чл.343, чл.426, ал.4, т.2 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г.,чл.5, т.1 и т.2 , чл.31, чл.52, ал.1 и ал.2, т.2, във връзка с чл.6 от Индивидуалния договор във връзка с чл.55, ал.2, т.2,3, и чл.59, ал.13, предложение първо от 330 и чл.59, ал.11, т.1, предложение първо, буква „б” от 330.

С оглед горното не става ясно коя е датата на вмененото по т.1 от заповедта нарушение – 30.01.2025 г. или 07.02.2025 г., както и дали става въпрос за едно или две отделни нарушения на 30.01.2025 г. и на 07.02.2025 г. Освен това, за 07.02.2025 г. и за 30.01.2025 г. са описани съвсем различни фактически обстоятелства при подаване на съответните ежедневни отчети за посочените дати, като за 07.02.2025 г. се сочи, че пациентката Ф. И. К. била ***, а за 30.01.2025 г., че същата пациентка на тази дата била *** в МБАЛ „Др. Атанас Дафовски”.

Т.е. по т.1-ва от оспорената заповед става въпрос за различни дати, на които са подадени отделни ежедневни отчети и се твърдят различни обстоятелства, а се сочи извършване на едно нарушение, при което за жалбоподателя е трудно да разбере за кой от двата случая се санкционира, а оттук и се затруднява правото му на защита.

Нарушенията, описани в обжалваната заповед, не са индивидуализирани точно, с всички съставомерни признаци, което също препятства възможността за пълноценна защита на дружеството-жалбоподател.

Посочено е, че не са налице изложените в заповедта фактически и правни основания за издаването й.

Според разпоредбата на чл.59, ал.11, т.1, б.“б“ от ЗЗО, Директорът на съответната районна здравноосигурителна каса прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ или налага финансова санкция, определена в действащия НРД в следните случаи: при отчитане на дейност, която не е извършена, както и при извършване и отчитане на медицинска дейност, за която няма съответни медицински индикации, установено по реда на чл. 72, ал. 2, от изпълнител на болнична помощ-частично, за съответната медицинска дейност по пакета, по която е отчетена неизвършената дейност.

Съгласно чл. 59, ал. 13 от ЗЗО, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК прекратява изцяло или частично договорите с изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ в случаите по ал. 11, т. 1 и 2, а в случаите по ал. 11, т. 3 и 4 налага финансова санкция съгласно действащия НРД.

Твърди се, че при издаване на оспорената заповед неправилно е приложен и материалния закон като е наложена санкция „прекратяване на договора” въз основа на необосновани и недоказани фактически констатации за медицински дейности, които според административния орган не били извършени. В действителност, не се установяват такива неизвършени медицински дейности. Искането е да се отмени оспорената заповед на директора на РЗОК-Кърджали и се претендират деловодни разноски. В съдебно заседание, жалбата се поддържа от пълномощник, редовно упълномощен от управителя на лечебното заведение, който посочва, че основателността на жалбата се потвърждава и от свидетелските показания.

Ответникът – Директор на РЗОК – Кърджали, чрез процесуален представител по пълномощие, оспорва жалбата. В представена писмена защита пълномощникът на ответника изразява становище, че заповедта е законосъобразна, тъй като е издадена от компетентен орган; в предвидената форма и при съобразяване с посочените в нея разпоредби.

Настоящият състав на АС – Кърджали приема, че жалбата е допустима като подадена в предвидения 14-дневен срок по чл. 149, ал.1 от АПК, във вр. с чл.59, ал. 13 от ЗЗО и от лице, за което оспорения акт създава неблагоприятни последици.

При извършена проверка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят МБАЛ „Кърджали“ ООД е сключил с НЗОК Договор, № [номер]/ [дата] за оказване на болнична помощ по описани в същия клинични пътеки и амбулаторни процедури.

Със Заповед № РД-20-65/ 13.02.2025 г. директорът на РЗОК – Кърджали е наредил да се извърши проверка на лечебното заведение, определил е задачата и служителите от РЗОК – Кърджали, които да извършат проверката.

Резултатите от проверката са отразени в Протокол, № ПП-94/ 12.03.2025 г. на определените със заповедта за извършване на проверка служители в РЗОК – Кърджали. В Доклад, № ДЗ-227/ 21.03.2025 г. на проверяващите са описани установените нарушения. Отразено е, че изпълнителят на болнична медицинска помощ не е направил възражение по констатациите в протокола.

С оспорената заповед на директора на РЗОК-Кърджали на МБАЛ „Кърджали“ ООД е наложена санкция „Прекратяване на договора“ частично без предизвестие на Договор № [номер]/ [дата] по отношение на амбулаторна процедура (АПр) № [номер] „***“. В обжалвания административен акт са описани следните два случая на отчитане на медицински дейности, които не са извършени:

1.Отчетени са амбулаторни процедури на ЗОЛ, което не е посещавало лечебното заведение за болнична помощ към датите посочени в „Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури“ (бл. M3- НЗОК № 8А).

На 30.01.2025 г. и 07.02.2025г. в МБАЛ „Кърджали“ ООД са извършени нарушения, като в [отделение] на МБАЛ „Кърджали“ ООД е изготвен първичен медицински документ „Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури“ (бл. M3- НЗОК № 8А), част III. „Данни, попълвани след всяка процедура и след изтичане на календарния месец“, блок “Извършени процедури” с невярно съдържание. Отчетени са амбулаторни процедури, посочени в подадените по електронен път ежедневни отчети за оказаната за денонощие дейност, които не са извършени.

При отчетения случай по АПр № [номер] „***“ на ЗОЛ Ф. И. К. с [ЕГН] с ИЗ № [номер] са представени неверни данни в „Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури“ (бл. M3- НЗОК № 8А) ), част III. „Данни, попълвани след всяка процедура и след изтичане на календарния месец“, блок “Извършени процедури” за отчетени като извършени амбулаторни процедури в три различни дни (17.01.2025 г., 30.01.2025 г. и 07.02.2025 г.). Прието е, че съществува посоченото нарушение, защото при извършена проверка се установило, че на 30.01.2025 г. и на 07.02.2025 г. ЗОЛ не е посещавало [отделение] на МБАЛ „Кърджали“ ООД и съответно не са му извършвани отчетените в тези два дни амбулаторни процедури.

В оспорената заповед на директора на РЗОК-Кърджали е посочено, че при обработка на подадения ежедневен отчет по КП/АПр от ЛЗ за дейност 07.02.2025г. е установено, че е отчетена дейност на пациент, който е *** преди датата на извършване на дейността. Съгласно справка в информационната система на НЗОК, ЗОЛ Ф. И. К. с [ЕГН] е *** на 03.02.2025г., като МБАЛ „Кърджали“ ООД е отчела и заявила за заплащане процедура с код [номер] „***“ на дата 07.02.2025г., която не е извършена.

При проверка на случая, проверяващият екип от служители на РЗОК-Кърджали констатирал, че пациентката е хоспитализирана в МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД на [дата] с ИЗ № [номер] по КП № [номер] „***“ и е дехоспитализирана на [дата] ***.

В периода от 25.01.2025г. до 03.02.2025г. ***, пациентката е преведена в [отделение] първоначално по КПр № [номер] „***“ и непосредствено след това по КПр №[номер] „***“ .

В епикризата на пациентката от МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД е описано: ***“

По време на пролежаването на пациентката в [отделение] на МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД *** на 30.01.2025 г. МБАЛ „Кърджали“ ООД е отчела и заявила за заплащане процедура с код [номер] „***“, която не е извършена.

На основание чл. 305, ал.6 от НРД за МД 2023-2025, ЛЗ за БМП събира данните от документа за самоличност, както и информация за датата и часа на постъпване и на напускане на лечебното заведение- изпълнител на БМП, в клиентската част на информационна система на НЗОК "Регистрационна система на събития по хоспитализация и дехоспитализация". От справка в Персонализираната информационна система на НЗОК е видно, че на 30.01.2025 г., упълномощеното от изпълнителя на БМП лице чрез квалифициран електронен подпис, е регистрирало в "Регистрационна система на събития по хоспитализация и дехоспитализация" постъпването и напускането на лечебното заведение на ЗОЛ Ф. И. К. с [ЕГН] чрез „Форсирано ръчно въвеждане“. Данните от документа за самоличност с машинночитаема зона не са събрани с електронен четец, а са били въведени ръчно. На 07.02.2025 г. липсва регистриране на ЗОЛ.

На основание чл. 405, ал. 1 и ал.2, т.2 от НРД за МД 2023 - 2025 г. изпълнителите на БМП, сключили договор с НЗОК, ежедневно подават файлове по електронен път в утвърден от НЗОК формат за оказаната за денонощие дейност, включена в предмета на договора, през интернет портала на НЗОК или чрез web услуга. Файловете съдържат информация за започната, извършена и завършена дейност по АПр/КПр на пациенти.

Съгласно чл.33, т.1 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., Изпълнителите на медицинска помощ се задължават да осигуряват на ЗОЛ договорената медицинска помощ и да изпълняват правилата за добра медицинска практика съгласно условията на НРД.

Съгласно чл. 419 от НРД за МД 2023- 2025 г., за неверни данни, посочени в отчетите и справките, изискуеми по договора, изпълнителите на БМП носят отговорност.

Съгласно чл.386, ал.4 от НРД за МД 2023-2025 г. Националната здравноосигурителна каса не заплаща отчетена дейност в случаите на хоспитализации с изцяло или частично припокриващи се периоди за един и същ пациент. Когато са отчетени дейности, извършени по едно и също време от изпълнители на извънболнична и на болнична медицинска помощ или от различни изпълнители на болнична помощ, се извършва проверка на изпълнителите за тези дейности. Не се заплаща на изпълнителя, който е отчел неизвършена дейност, и съответно изпълнителят възстановява неоснователно получените суми.

В обжалваната заповед на директора на РЗОК-Кърджали е записано, че след разглеждане на фактическите обстоятелства и приложената медицинската документация, във връзка с гореизложеното, проверяващият екип констатирал, че са отчетени и заявени за заплащане от МБАЛ „Кърджали“ ООД договорени медицински дейности-Амбулаторни процедури № [номер] „***“ с основни оперативни процедури с код [номер] „***“ в дните 30.01.2025 г. и 07.02.2025 г. които не са извършени.

Описаното представлява нарушение на изискванията на чл. 33, т. 1 и чл.405, ал.1 и ал.2, т.2, във връзка с чл. 419, чл. 343, чл. 426, ал. 4, т. 2 от НРД за медицинските дейности за 2023 г.- 2025 г., чл. 5, т. 1 и т. 2, чл.31, чл.52, ал.1 и ал.2, т.2, във връзка чл.6, ал.1 от Индивидуалния договор, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2, 3 и чл. 59, ал. 13, предложение първо от ЗЗО, във връзка с чл. 59, ал. 11, т. 1 предложение първо, буква „б“ от ЗЗО.

Нарушението не е извършено при условие на повторност.

2. На 07.02.2025г. в МБАЛ „Кърджали“ ООД е извършено нарушение, като с изготвен в [отделение] на МБАЛ „Кърджали“ ООД, [населено място], [улица], [община], [област] първичен медицински документ „Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури“ (бл. M3- НЗОК № 8А), част III. „Данни, попълвани след всяка процедура и след изтичане на календарния месец“, блок “Извършени процедури” с невярно съдържание, отчита амбулаторна процедура посочена в подадения по електронен път ежедневен отчет за оказаната за денонощие дейност, която не е извършена.

При отчетения случай по АПр № [номер] „***“ на ЗОЛ А. Г. С. с [ЕГН] с ИЗ № [номер] с представени неверни данни в „Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури“ (бл. M3- НЗОК № 8А), част III. „Данни, попълвани след всяка процедура и след изтичане на календарния месец“, блок “Извършени процедури” за отчетени като извършени амбулаторни процедури в три различни дни (20.01.2025 г., [дата] и 07.02.2025 г.) се установи, че на 07.02.2025 г. ЗОЛ не е посещавало [отделение] на МБАЛ „Кърджали“ ООД и съответно не му е извършвана отчетената в този ден амбулаторна процедура.

Съгласно чл. 436 и чл. 448 от НРД за МД 2023-2025 г. ЗОЛ А. С. е поканена за съдействие на контролните органи на РЗОК за уточняване на обстоятелства във връзка с дейността на ИМП, включително и в писмен вид.

При проверка на случая, проверяващият екип провел анкета на място в РЗОК — Кърджали с О. С. С. (*** на А. С.) с анкетна карта с вх.№ВП-252/28.02.2025г. Анкетираният заявява, че с *** А. Г. С. са идвали само два пъти в МБАЛ „Кърджали“ ООД. На 20.01.2025 г. д-р Я. е извършил преглед на А. Г. С. и я насочил за извършване на амбулаторна процедура №[номер]. На 20.01.2025 г. д-р К. извършва ***. Следващото посещение е на [дата], при което е извършен преглед и направена превръзка.

На основание чл. 305, ал.6 от НРД за МД 2023-2025, ЛЗ за БМП събира данните от документа за самоличност, както и информация за датата и часа на постъпване и на напускане на лечебното заведение - изпълнител на БМП, в клиентската част на информационна система на НЗОК "Регистрационна система на събития по хоспитализация и дехоспитализация". От справка в Персонализираната информационна система на НЗОК е видно, че на 07.02.2025 г., упълномощеното от изпълнителя на БМП лице чрез квалифициран електронен подпис, е регистрирало в "Регистрационна система на събития по хоспитализация и дехоспитализация" постъпването и напускането на лечебното заведение на ЗОЛ А. Г. С. с [ЕГН] чрез „Форсирано ръчно въвеждане“, т.е. данните от документа за самоличност с машинночитаема зона не са събрани с електронен четец, а са били въведени ръчно.

На основание чл. 405, ал. 1 и ал.2, т.2 от НРД за МД 2023 - 2025 г. изпълнителите на БМП, сключили договор с НЗОК, ежедневно подават файлове по електронен път в утвърден от НЗОК формат за оказаната за денонощие дейност, включена в предмета на договора, през интернет портала на НЗОК или чрез web услуга. Файловете съдържат информация за започната, извършена и завършена дейност по АПр/КПр на пациенти.

Съгласно чл.33, т.1 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г., Изпълнителите на медицинска помощ се задължават да осигуряват на ЗОЛ договорената медицинска помощ и да изпълняват правилата за добра медицинска практика съгласно условията на НРД.

Съгласно чл. 419 от НРД за МД 2023- 2025 г., за неверни данни, посочени в отчетите и справките, изискуеми по договора, изпълнителите на БМП носят отговорност.

След разглеждане на фактическите обстоятелства и приложената медицинската документация, във връзка с гореизложеното, проверяващият екип констатира, че е отчетена и заявена за заплащане от МБАЛ „Кърджали“ ООД договорена медицинска дейност-Амбулаторна процедура № [номер] „***“ с основна оперативна процедура с код [номер] „***“ на 07.02.2025 г., която не е извършена.

Описаното представлява нарушение на изискванията на чл. 33, т. 1 и чл.405, ал.1 и ал.2, т.2, във връзка с чл. 419, чл. 343, чл. 426, ал. 4, т. 2 от НРД за медицинските дейности за 2023 г.- 2025 г., чл. 5, т. 1 и т. 2,, чл.31, чл.52, ал.1 и ал.2, т.2, във връзка чл.6, ал.1 от Индивидуалния договор, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2, 3 и чл. 59, ал. 13, предложение първо от ЗЗО, във връзка с чл. 59, ал. 11, т. 1 предложение първо, буква „б“ от ЗЗО.

Нарушението не е извършено при условие на повторност.

По делото са разпитани свидетелите О. С. и А. С. – ЗОЛ, описано в т.2-ра от оспорената заповед, както и д-р А. К..

На въпрос на пълномощник на жалбоподателя може ли да каже дали в началото на тази година е била в МБАЛ-Кърджали, и ако да, защо, А. С. отговори, че не помни месеца и датата, но било след Нова година. Отишла в МБАЛ „Кърджали“, защото ****

****

**** на другия ден отишла отново в МБАЛ „Кърджали“, където й направили превръзка и дали рецепта. На въпрос на пълномощник на жалбоподателя, след като втория път са й направили превръзка, дали са й казали да отиде след няколко дни св.С. отговаря, че са казали да си прави тя превръзките. На въпрос не е ли идвала повече в болничното заведение отговаря „Не. Не съм.“ Пояснява, че не е упълномощавала *** да я представлява пред РЗОК-Кърджали ( не е давала пълномощно). След предявяване на пълномощно на л.116 от делото пояснява, че почеркът, с който е написано то не е нейния, но подписът под текста е нейния. Т.е. подписано е от нея. Не знае защо е подписала това пълномощно. На повторно зададени по друг начин въпроси относно това дали е ходила в МБАЛ „Кърджали“ повече от два пъти св.С. отговаря, че е била само два пъти – същия ден, *** и следващия ден, сутринта.

Според показанията на О. С. – *** на А. С., в края на месец януари, началото на месец февруари отишли в МБАЛ „Кърджали“. Същия ден приели ***. Д-р К. направил ***, след което свидетеля и *** отишли в *** в [жк] в [населено място]. На въпрос дали се е наложило *** да отиде на преглед и кога, обяснява, че на следващия ден са й сменили превръзката. По-следващ ден не са ходили. По отношение на попълнена от него анкетна карта обяснява, че служители от РЗОК-Кърджали му обяснили, че *** трябва да отиде в РЗОК и да попълни анкетна карта, като след негов въпрос може ли тя да го упълномощи отговорил положително и той написал пълномощното, което *** подписала.

Свидетелят д-р А. К. на въпрос на пълномощник на жалбоподателя за ЗОЛ Ф. И. К. отговаря, „****

****

****". На въпрос: „На 30.01.2025 г. от „МБАЛ – Кърджали ” ООД е отчетена процедура за тази жена, а в същото време има данни, че е била хоспистализирана в МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски”. Може ли да кажете какво е Вашето обяснение? Как се е случило?“ отговорът е: „Това, което после видях е, че е станало в един ден. На 07.02.2025 г. е трябвало да дадем отчетите, но е станало разминаване по веригата. След като направих справка, видях, че е имало още една пациентка жена със същото име и вероятно там е станало разминаването. Нямам спомен да съм гледал отново тази жена. Ние сме шестима хирурзи в болницата и не винаги втория път същият хирург гледа даден пациент.“

За ЗОЛ А. Г. С. отговаря, че не си спомня за такова лице.

При така установените факти настоящият състав на съда приема, че жалбата е неоснователна поради следните съображения:

Оспорената заповед на директора на РЗОК – Кърджали, е издадена от компетентен орган, като не се констатираха нарушения на процесуалния закон, налагащи нейната отмяна.

Заповедта е издадена при правилно приложение на материалния закон. Съгласно чл. 59, ал. 11, т. 1, б. "б" директорът на съответната районна здравноосигурителна каса прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ или налага финансова санкция, определена в действащия НРД при отчитане на дейност, която не е извършена, както и при извършване и отчитане на медицинска дейност, за която няма съответни медицински индикации, установено по реда на чл. 72, ал. 2 от изпълнител на болнична медицинска помощ - частично, за съответната медицинска дейност от пакета, по която е отчетена неизвършената дейност.

В случая като основание за прекратяване на договора на жалбоподателя с НЗОК е посочена първата хипотеза на цитираната разпоредба, а именно отчитане на дейност, която не е извършена от изпълнителя на медицинска помощ.

В заповедта са описани два случая на отчетени от МБАЛ „Кърджали“ ООД, но неизвършени медицински дейности по АПр № [номер] „***“.

По отношение на описаните в т.1-ва от оспорената заповед на директора на РЗОК-Кърджали отчетени и заявени за заплащане, но неизвършени основни оперативни процедури с код [номер] „***“ в дните 30.01.2025 г. и 07.02.2025 г. за ЗОЛ Ф. И. К. съдът приема, че е безспорно доказано описаното нарушение. От административната преписка се установява, че ЗОЛ Ф. И. К. е било прието *** в МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД, [населено място] на [дата], в [часа] (л.54 д.). От наличните към ИЗ № [номер] декурзуси и Епикриза се установява, че е престояла в това лечебно заведение от [дата] до [дата] на която дата ***.

Обстоятелството, че ЗОЛ Ф. И. К. е постъпило за лечение в МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД, [населено място] се установи и от показанията на д-р А. К., който заяви, че тази пациентка е била *** и след като са я прегледали са препоръчали да отиде в МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД ***.

Поради изложеното АС-Кърджали приема, че е доказано, че за периода от [дата] до [дата] ЗОЛ Ф. И. К. е било хоспитализирано в МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД, [населено място], поради което не е било възможно да се извърши отчетената медицинска процедура по АПр № [номер] от МБАЛ „Кърджали“ ООД. Поради факта, че лицето *** на [дата] не е била извършена и отчетената, на 07.02.2025 г., медицинска дейност по АПр № [номер] за същото лице.

По отношение на описаното в т.2-ра от обжалваната заповед отчитане като извършена на 07.02.2025 г. амбулаторна процедура № [номер] за ЗОЛ А. Г. С. съдът приема, че същото е доказано от събраните гласни доказателства и писмено такова – анкетна карта. От разпита на ЗОЛ А. С. се установи, че тя е посетила МБАЛ „Кърджали“ ООД, ***. На следващата сутрин отново е отишла в това болнично заведение, като и е направена превръзка и дадена рецепта. В този смисъл са и обясненията на О. С. – *** на А. С.. Тези двама свидетели посочват, че А. С. е посетила МБАЛ „Кърджали“ ООД два пъти – в деня *** и на следващия ден (сутринта), когато е извършен преглед и направена превръзка. И двамата свидетели заявяват, че А. С. не е била трети път в МБАЛ „Кърджали“ ООД. Поради изложеното съдът приема, че е доказано, че на 07.02.2025 г. ЗОЛ А. С. не е посещавала МБАЛ „Кърджали“ ООД.

От изложеното следва, че е доказано нарушението на чл. 33, т. 1 НРДМД 2023-2025 г., който гласи: Изпълнителите на медицинска помощ се задължават да: осигуряват на ЗОЛ договорената медицинска помощ и да изпълняват правилата за добра медицинска практика съгласно условията на НРД.

Предвид приетото за доказано неизвършване на медицински дейности по АПр № [номер] „***“ от страна на МБАЛ „Кърджали“ ООД и отразяването им в изготвени от лечебното заведение медицински документи съдът приема, че в оспорената заповед правилно е правилно е посочена и разпоредбата на чл.419 от НРДМД 2023-2025 г., За неверни данни, посочени в отчетите и справките, изискуеми по договора, изпълнителите на БМП носят отговорност.

Посочените в заповедта като нарушение разпоредби на чл.405, ал.1 и ал.2, т.2, както, чл.343 и чл.426, ал.4 от НРДМД 2-23-2025 г. са неотносими към описаното нарушение.

Поради изложените съображения АС – Кърджали приема, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл.5-то от АПК, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

Отхвърля жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение Кърджали“ ООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] срещу Заповед № РД-21-82/ 27.03.2025 г. на директора на РЗОК – Кърджали, с която на основание чл.20, ал.1, т.4, чл.74, ал.5, чл.59, ал.13, предл.1-во, във връзка с чл.59, ал.11, т.1, предл.1-во, б.“б“ от ЗЗО, във връзка с чл.463, ал.1, чл.462, ал.1, б.“б“ и чл.103 от НРДМД 2023-2025, е наложена санкция „Прекратяване на договора“ частично без предизвестие на договор № [номер]/ [дата] по отношение на АПр № [номер] „***“.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от решението да се изпрати на страните на основание чл.138, ал.3 от АПК.