№ 146133
гр. София, 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110134238 по описа за 2025 година
Подадена е искова молба с вх. № 95268/26.10.2011 г. по описа на СГС на
М. Д. Д. срещу Софийски районен съд, К. К. В. – административен ръководител
на СРС, Г. У. – административен ръководител на НК на СРС и С. Д. – С. в НК на
СРС, с която са предявени срещу всеки един искове за заплащане на обезщетение
за имуществени вреди в размер на 7 000 000 лв. и за неимуществени вреди в
размер на 7 000 000 лв., въз основа на която е образувано гр.д. № 14244/2011 г.
по описа на СГС.
С определене № 4859/22.02.2019 г. по гр.д. № 14244/2011 г. по описа на
СГС, влязло в сила на 18.03.2019 г., исковата молба е върната и производството
по делото е прекратено по отношение на ответниците К. К. В., Г. У. и
ответницата, посочена в исковата молба като „С. Д. от СРС – наказателна
колегия“.
С разпореждане № 6390/22.02.2019 г. по гр.д. № 14244/2011 г. по описа на
СГС исковата молба е оставена без движение, като на ищеца са дадени указания
в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис
за ответника, да отстрани нередовностите на исковата молба, като посочи: 1)
дали твърди, че абсолютната давност за наказателно преследване за деянията,
предмет на двете посочени от него наказателни дела от частен характер, е
изтекла поради забавянето в разглеждането на тези дела в Софийски районен
съд; 2) в какво се изразяват претендираните от него имуществени и
неимуществени вреди и каква е връзката им с посочените две дела; 3) какъв е
размерът на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди, които се
претендират във връзка със забавеното разглеждане на всяко от двете дела (т.е. да
се разграничат вредите, свързани с всяко от двете дела). Отделно от това, на
ищеца е указано в случай, че не поддържа молбата си за освобождаване от
заплащен на държавна такса по делото, в едноседмичен срок съобщението да
представи доказателства за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер
на 560 000 лв. Съдът е указал на ищеца неблагоприятните последици от
неизпълнението на дадените указания в срок, а именно, че исковата молба ще
бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено. Разпореждането е
връчено лично на ищеца на 11.03.2019 г.
В изпълнение на дадените от съда указания ищецът М. Д. е депозирал
1
молби с вх. № 34109/13.03.2019 г. и вх. № 35587/15.03.2019 г.
С молбата с вх. № 34109/13.03.2019 г. ищецът е направил искане да бъде
освободен от заплащането на държавна такса по делото, към която приложил
писмени доказателства.
С молбата с вх. № 35587/15.03.2019 г. ищецът е направил следните
уточнения: първо, твърди, че давността по двете наказателни дела от частен
характер е изтекла поради съзнателното забавяне от страна на ответника на
подадените от него тъжби; второ, двете наказателни дела – ч.н.х.д. № 10823/2007
г. и ч.н.х.д. № 11428/2008 г. на СРС, нямат връзка помежду си, а общото между
тях се изразява в изричното им забаване от страна на ответника; трето, ищецът
е посочил какви по вид и размер на обезщетения е претендирал по всяко от двете
наказателни дела от частен характер – ч.н.х.д. № 10823/2007 г. и ч.н.х.д. №
11428/2008 г., като претендираните от ответника СРС обезщетения
представлявали сбор от претендираните суми по посочените ч.н.х.д. – а именно
сумата от 2 000 000 лв. за имуществени вреди и сумата от 2 000 000 лв. за
неимуществени вреди.
Постъпили са молби с вх. № 58165/02.05.2019 г. и вх. № 58176/02.05.2019
г., с които ищецът "намалява" размера на предявените искове, като уточнява, че
същите са предявени като частични за сумите от по 23 950 лв.
С определение № 261554/15.04.2025 г. по гр.д. № 14244/2011 г. по описа
на СГС, влязло в сила на 22.05.2025 г., производството по делото е прекратено
на основание чл. 118, ал. 2 ГПК и делото е изпратено по подсъдност за
разглеждане от Софийски районен съд.
След постъпване на делото в СРС е образувано настоящото гр.д. №
34238/2025 г. по описа на СРС, 50 състав, а след като се запозна с материалите по
делото и извърши проверка по чл. 129 ГПК, настоящият съдебен състав
констатира, че исковата молба е нередовна на основание чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5
ГПК и дадените с разпореждане № 6390/22.02.2019 г. по гр.д. № 14244/2011 г. по
описа на СГС указания не са изпълнени в цялост, а именно в частта: в какво се
изразяват претендираните от ищеца имуществени и неимуществени вреди и
каква е връзката им с посочените две дела; какъв е размерът на обезщетенията за
имуществени и неимуществени вреди, които се претендират във връзка със
забавеното разглеждане на всяко от двете дела (т.е. да се разграничат вредите,
свързани с всяко от двете дела).
Съдът намира, че исковата молба е нередовна и на основание чл. 100а
ГПК, тъй като съдържа обидни, нецензурни думи и квалификации с недопустимо
вписаното „една курва проститутка съдийка от СГС“. Тези обидни, нецензурни
думи и квалификации не се отнасят до обстоятелствата, на които се основава
искането за защита, затова ищецът трябва да представи в съда искова молба,
която да не съдържа такива думи и изрази. Съгласно чл. 101 ГПК, съдът следи
служебно за надлежното извършване на процесуалните действия. Той указва на
страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално
действие и как тя може да бъде отстранена, като определя срок за поправката.
Поправеното процесуално действие се смята за редовно от момента на
извършването му.
По направените от ищеца уточнения с молбите с вх. № 58165/02.05.2019 г.
и вх. № 58176/02.05.2019 г., не става ясно дали ищецът намалява и общия размер
на обезщетението по всеки иск от 7 000 000 лв. (който размер е посочен в
исковата молба) на 2 000 000 лв. (който размер е посочен в двете уточняващи
молби), част от което е претендираното в настоящото производство обезщетение
2
за имуществени и неимуществнеи вреди в размер на по 23 950 лв.
По искането на ищеца за освобождаване от задължението за плащане на
дължимата по делото държавна такса, съдът ще се произнесе след представяне от
страна на ищеца на актуална декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК и актуални
доказателства относно неговите доходи и тези на семейството му,
здравословното му състояние, трудова заетост и др. по преценка, доколкото
наличната по делото декларация е от 2019 г., а представеното експертно
решението е с давност до 2020 г.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, по която е образувано гр. дело
№ 34238/2025 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да представи искова молба, която не съдържа следните обидни, нецензурни думи
и квалификации, съобразно обстоятелствена част на настоящото разпореждане.
РАЗЯСНЯВА на ищеца, че съгласно разпоредбата на чл. 100а, ал. 1 ГПК
процесуалните действия не може да съдържат заплахи, обидни или нецензурни
думи или квалификации, като в противен случай те се смятат за нередовни и
няма да подлежат на разглеждане.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба, с препис за ответника, да отстрани констатираните нередовности
на исковата молба, като посочи дали намалява и общия размер на обезщетението
по всеки иск от 7 000 000 лв. (който размер е посочен в исковата молба) на 2 000
000 лв. (който размер е посочен в двете уточняващи молби с вх. №
58165/02.05.2019 г. и вх. № 58176/02.05.2019 г.), част от което е претендираното в
настоящото производство обезщетение за имуществени и неимуществнеи вреди
в размер на по 23 950 лв., както и да посочи банкова сметка или друг начин на
плащане на претендираните суми; ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с
препис за ответника, да отстрани констатираните нередовности на исковата
молба, като посочи: в какво се изразяват претендираните от него имуществени и
неимуществени вреди и каква е връзката им с посочените две наказателни дела
от частен характер; ищецът следва изложи конкретни фактически твърдения за
това какви точно имуществени и неимуществни вреди е претърпял във връзка с
всяко от двете ч.н.х.д (да ги изброи и опише, като се разграничат вредите,
свързани с всяко от двете дела); какъв е размерът на обезщетенията за
имуществени и неимуществени вреди, които се претендират във връзка със
забавеното разглеждане на всяко от двете дела (т.е. да се разграничат вредите,
свързани с всяко от двете дела); но не само - следва да посочи поотделно размера
на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди, които се претендират
в производството по настоящото дело (а не тези, които е претендирал в
производствата по двете ч.н.х.д) във връзка със забавеното разглеждане на всяко
от двете дела (по-конкретно следва да посочи: 1) размера на обезщетението за
имуществени вреди във връзка със забавеното разглеждане на ч.н.х.д. №
10823/2007 г.; 2) размера на обезщетението за неимуществени вреди във връзка
със забавеното разглеждане на ч.н.х.д. № 10823/2007 г.; 3) размера на
обезщетението за имуществени вреди във връзка със забавеното разглеждане на
3
ч.н.х.д. № 11428/2008 г.; и 4) размера на обезщетението за неимуществени вреди
във връзка със забавеното разглеждане на ч.н.х.д. № 11428/2008 г.); УКАЗВА на
ищеца във връзка с молбата с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба до съда да
представи по делото попълнена, приложената към настоящото разпореждане
декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, като в същата декларира и даде сведения за:
произхода и размера на всичките си месечни доходи, както и на членовете на
неговото семейство; имуществено състояние (движими и недвижими вещи,
притежава ли банкови сметки (съответната наличност), участие в търговски
дружества; семейното положение (не/женен, разведен, вдовец); здравословно
състояние; ако се твърди наличие на някакво заболяване - да представи актуален
и надлежен медицински документ; трудовата заетост, като се декларира дали
жалбоподателят работи или не по трудов и/или граждански договор, с размера на
получаваното възнаграждение; ако твърди, че е безработен да представи за това
служебна бележка от Агенцията по заетостта; има ли задължение за заплащане
на издръжка и в какъв размер към деца непълнолетни и/или пълнолетни, или
други роднини, ако да – да представи писмени доказателства за това; други
обстоятелства, които по преценка на молителя имат отношение към искането. В
декларацията страната следва да направи изричното изявление, че му е известно,
че носи наказателна отговорност за деклариране на неверни обстоятелства по чл.
313 от НК, престъпление наказуемо до три години лишаване от свобода, след
което да положи подпис и изпише три имена.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок
искова молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено
съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото
задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
С. при Софийски районен съд: _______________________
4