Номер 4212.11.2020 г.Град Габрово
Районен съд – Габрово
На 11.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Диана А. Петракиева
Секретар:Радинка С. Кулекова Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана А. Петракиева
Административно наказателно дело № 20204210200854 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. П. Р. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Детелин
Цонев с пълномощно от днес.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН ОД на МВР гр.Габрово -
редовно призован, упълномощен представител не се явява.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. И. И. - редовно призован, не се явява
Х. З. Б. - редовно призован, не се явява. Като е постъпило писмо от РУ - Габрово, с
което се уведомява съда, че лицето е в отпуск по болест.
Съдът докладва писмено становище от адв. Детелин Цонев с пълномощно по делото.
АДВОКАТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА АНД 854/2020 година по описа на Районен съд - Габрово
ПРИЕМА вх.№5982/09.09.2020 г.; жалба; копие на НП 20-0892-000769 от 15.07.2020
г.; копие на писмо № 911/2020 ведно с постановление за отказ от образуване на наказателно
производство; копие на АУАН серия GA акт 109177 от 16.12.2019 г.; копие на сведение;
копие на писмо; копие на докладна записка; копие на заявление 200892001058/24.01.2020 г.;
копие на справка по история за ПС; копие на заповед от 2018 г.; копие на справка картон на
водача; становище и писмо от 09.11.2020 г.
Съдът докладва постъпила жалба от И. П. Р. срещу НП № 20-0892-000769/15.07.2020
г. издадено от Началник сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР гр.Габрово
АДВОКАТ: Поддържам жалбата. Аз не държа на разпита на свидетелите, тъй като в
1
случая деянието, което е описа в НП на практика се установява от събраните по дело
доказателства. Не се спори практическата обстановка, че И.Р. е управлявал на въпросната
дата въпросното МПС. И свидетелите няма какво да препотвърдят или нещо ново да кажат
по отношение на деянието когато са го спре, тъй като НП е издадено в последствие на
писмените доказателства така че не държа на техния разпит. Не се спорят фактите и
обстоятелствата, че е имало извършена сделка по покупко- продажба на МПС със
съответния договор с нотариална заверка от 08.10.2019 г. отразен е в Пътна полиция сектор
КАТ. Представям договор за покупко-продажба на МПС.
Съдът намира, че не е наложителен личния разпит на свидетелите на делото с оглед
естеството на нарушението, съставомерните елементи се установяват от събраните и
приложени писмени доказателства. Предвид изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАЛИЧАВА от свисъка свидетелите Д. И. И. и Х. З. Б. .
ПРИЕМА договор за покупко-продажба на МПС от 08.10.2019 г.
АДВОКАТ: Нямам искания, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ: Моля да уважите жалбата и да отмените НП. Предвид на това на което
ще акцентирам, а основното е написано в писмените ми бележки. На първо място, считам че
настоящото деяние вменено на И.Р. като нарушение страда от порока на субективната
несъставомерност. Това ще рече, че едно деяние за да бъде вменено като нарушение следва
да бъде извършено виновно и умишлено в съответните форми на вина – пряк умисъл или
непредпазливост. В случая нито един от тези субективни елементи не е налице, тъй като
въпросния автомобил управляван от И.Р. е собственост на майката му М.Р.. Същата го
придобива по силата на договор за покупко-продажба от 08.10.2019 г., а именно тя е
задължено лице по ЗДвП чл. 140 ал.1 да направи съответната промяна на обстоятелствата по
отношение собствеността на автомобила в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР, но тя
не го е направила. Това е нейно лично задължение и на никой друг. Хипотезата на чл.140
ал.1 от ЗДвП казва, че това е задължение на новия собственик. И.Р. не е нов собственик. Той
управлява автомобила и няма как да знае, че е настъпила служебна де регистрация по
смисъла на чл.143 ал.15 от ЗДвП. В тежест на административно наказващия орган е да
докаже виновното поведен на И.Р., но по делото няма доказателства, че той е знаел за
настъпилата служебна по силата на закона де регистрация. Няма доказателства майка му да
е уведомена за тази де регистрация. Автомобилът си е бил редовен със съответните номера,
тъй като при една де регистрация е следвало да бъдат отнети номерата, т.е. липсва
субективния елемент за описаното нарушение. В този смисъл е трайната практиката на
2
съдилищата. Предвид горното моля да отмени издаденото НП и да ни присъдите
направените съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с
решение в законен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.50 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
3