№ 681
гр. Варна, 17.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно
търговско дело № 20223001000536 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 729, ал. 3
ТЗ, образувано по въззивна частна жалба на „Юробанк България“АД, ЕИК
*********, подадена чрез юрисконсулт Г.Ч.-А., срещу определение № 63 от
29.08.2022г., постановено по т. д. н. № 64/2020г. по описа на Разградски
окръжен съд, с която е отказано одобряването на първа частична сметка за
разпределение на парични средства от масата на несъстоятелността на
длъжника „Логис Транс" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********,
изготвена от синдика Р. И. Т. и обявена в ТРРЮЛНЦ, по партидата на
несъстоятелния длъжник под № 20220727170813, като на синдика е указано
да изготви нова частична сметка за разпределение при съобразяване мотивите
на съда, изложени в определението относно приложението на разпоредбата на
чл. 726 ТЗ.
В частната жалба се твърди неправилност на определението по
съображения, че резултатът от висящото производство по предявен иск по чл.
694 ТЗ от Национална агенция за приходите не би променил по никакъв
начин извършването на разпределението по частичната сметка и поради това
синдикът не е заделил суми до разрешаване на споря. Твърди се и
неоснователност на възражението на НАП срещу частичната сметка за
разпределение в частта относно разпределението на сумата 5 180.16 лв., като
част от разпределена сума от 518 016 лв. за удовлетворяване на кредитора
1
„Юробанк България“АД с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1
ТЗ, предвид обстоятелствата, че вземанията на банката в общ размер от
1 510 267.43 лв. са обезпечени с три ипотечни акта, два от които не са
предмет на иска по чл. 694 ТЗ, като във всеки от нотариалните актове е
изрично посочено, че ипотеката обхваща целите описани поземлени имоти,
независимо от промените в предназначението на територията/начина на
трайно ползване, ведно с всички бъдещи подобрения и приращения в
имотите, на основание чл. 92 от Закона за собствеността. Искането към
въззивния съд е за отмяна на определението и одобряване на частичната
сметка за разпределение.
Предмет на инстанционен контрол е подлежащ на обжалване съдебен
акт, тъй като съгласно разпоредбите на чл. 729, ал. 1 и ал. 3, изр. 2-ро ТЗ,
сметката за разпределение подлежи на обжалване пред съответния
апелативен съд, когато е одобрена от съда по несъстоятелността с или без
изменения, както и когато е отменена от него, а отказът да се одобри сметката
за разпределение с указания за изготвяне на нова такава, по своята правна
същност представлява отмяна на изготвената от синдика сметка за
разпределение. Частната жалба е подадена в рамките на предвидения от
закона едноседмичен срок от обявяване на обжалвания съдебен акт в
търговския регистър. Налице е правен интерес от обжалване по отношение на
лицето, подало жалбата, тъй като с процесната частична сметка, обявена в
ТРРЮЛНЦ с рег. № 20220727170813, в полза на кредитора „Юробанк
България“АД са разпределени налични суми по банкови сметки на длъжника
„Логис Транс" ЕООД и част от получени суми от осребряване на имущество
от масата на несъстоятелността в общ размер от 527 503.63лв.
На основание чл. 729, ал. 2 ТЗ препис от частната жалба е обявен в ТР,
воден от АВп, по партидата на несъстоятелния длъжник „Логис Транс" ЕООД
/н./, на 08.09.2022г. В срока по чл. 276 ГПК няма постъпили отговори от
длъжника или от други кредитори.
Настоящият състав на ВнАпС намира, че така депозираната частна
жалба е основателна, като съображенията за този извод са следните:
В производството по несъстоятелност на „Логис Транс" ЕООД / н./,
ЕИК *********, е съставена от постоянния синдик Р. И. Т. първа частична
сметка от 21.07.2022г., с която е разпределена сума в общ размер на
2
659 503.63 лв. В полза на кредитора „Юробанк България“ АД с ред по чл. 722,
ал.1, т. 1 ТЗ е разпределена сумата 527 503.63 лв., от която: 9 487.63 лв.,
набрани от банкови сметки на длъжника, предмет на три особени залога
върху наличности по сметки на длъжника, вписани в ЦРОЗ, и 518 016 лв.,
набрани от осребряване на единственото недвижимо имущество от масата на
несъстоятелността, представляващо недвижим имот, находящ се в гр. Разград,
ул. „Балчик“ № 9, ведно с намиращите се в него 11 бр. сгради, трайни
подобрения и приращения, което е предмет на обезпечение на приети
вземания на кредитора „Юробанк България“АД по силата на три ипотечни
акта: 1./договорна ипотека, учредена с нот. акт от 21.02.2011г., вписан в СВп–
гр. Разград с дв. вх. № 651/21.02.2011г., акт № 20, том I, подновена с молба
вх. № 4765/22.12.2020г., акт № 189, том I; 2./ договорна ипотека, учредена с
нот. акт от 23.02.2017г., вписан в СВп – Разград с дв. вх. № 552/23.02.2017г.,
акт № 49, том I, и 3./ договорна ипотека, учредена с нот. акт от 15.09.2017г.,
вписан в СВп –гр. Разград с дв. вх. № 4005/15.09.2017г., акт № 109, том 2. От
сумата 132 000 лв., набрана от осребряване на движимо имущество от масата
на несъстоятелността, което не е предмет на обезпечения, 67 000 лв. са
разпределени с ред по чл. 722, ал.1, т. 3 ТЗ и 65 000лв. – по чл. 722, ал.1, т. 4
ТЗ.
В обжалваното определение № 63 от 29.08.2022г. съдът по
несъстоятелността е направил изводи, че частичната сметка за разпределение
е незаконосъобразна поради служебно констатирани противоречия със закона,
а именно наличие на основание за приложението на разпоредбата на чл. 726
ТЗ чрез заделяне на част от набраните парични средства от осребряване
имущество от масата на несъстоятелността до приключване на висящо
производство по чл. 694 ТЗ. Възражението на кредитора Национална агенция
за приходите вх. № 3224/10.08.2022г. в частта за разпределението на сумата
5 180.16 лв. на кредитора „Юробанк България“АД с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, основано на съображения, че
предмет на осребряване са сгради, върху които не е учредена ипотека по
нотариалните актове, посочени молбата за предявяване на вземания и в
списъка на приетите вземания, не е разгледано. В диспозитив е отказано
одобряване на изготвената от синдика частична сметка и са дадени указания
на синдика за изготвяне на нова сметка за разпределение.
При направената служебна проверка за законосъобразността на
3
сметката, въззивният съд не констатира несъответствие й с чл. 722 ТЗ, както и
наличие на основание за приложението на разпоредбата на чл. 726, ал. 2 ТЗ за
заделяне на част от набраните парични средства от осребряване имущество от
масата на несъстоятелността до приключване на висящото производство по
чл. 694 ТЗ.
Предмет на висящото производство по т. д. № 31/2021г. по описа на
Разградски окръжен съд, е иск с правно основание чл. 694, ал. 3, т. 1 ТЗ,
предявен от Национална агенция за приходите - гр. София против „Логис
транс“ ЕООД в несъстоятелност, ЕИК ********* и „Юробанк България“ АД -
гр. София, с участието на Р. Т. – синдик на „Логис транс“ ЕООД, за приемане
на установено, че част от приетите вземания на „Юробанк България“ АД по
списъка по чл. 685, ал. 1 от ТЗ на кредиторите на „Логис транс“ ЕООД в
размер на 57 430. 61 лв. главница и лихви в общ размер на 19 335.23 лв.,
включени като обезпечени с нот. акт за учредяване на договорна ипотека №
49, т. 1, рег. № 560/ 23. 02. 2017 г. на СВ гр. Разград и договор за особен залог
върху индивидуално определени движими вещи, вписан в ЦРОЗ под №
2017022701540, не са обезпечени с посочените обезпечения,при което следва
да са с поредност за удовлетворяването им по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ за
главницата и по чл. 722, ал. 1, т. 8 и т. 9 от ТЗ за лихвите, както и да се приеме
за установено, че вземанията на „Юробанк България“ АД по Договор за
кредит № 05- 0130/21. 02.2011г. не са обезпечени с договор за особен залог,
вписан под № 2011022100860 и същото обезпечение не дава право на
предпочтително удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Оспорването на НАП, основано на твърдения за липса на привилегия на
кредитора „Юробанк България“ АД - гр. София, основаваща се на нот. акт за
учредяване на договорна ипотека № 49, т. 1, рег. № 560/ 23.02.2017 г. на СВп-
гр. Разград и договор за особен залог върху индивидуално определени
движими вещи, вписан в ЦРОЗ под № 2017022701540, по отношение на част
от приетите вземания по договор за кредитна линия № 100-1977/23.02.2017г.
до размер на 57 430. 61 лв. - главница и лихви в общ размер на 19 335.23 лв.,
включени в списъка като обезпечени именно с посочения ипотечен акт, както
и оспорването на привилегия по договор за кредит № 05-0130/21.02.2011г.,
произтичаща от договор за особен залог, вписан под № 2011022100860, не
засягат начина и реда за разпределение по изготвената от синдика първа
4
частична сметка, чието одобряване е отказано. Съгласно одобрения от съда по
несъстоятелността списък на приетите от синдика вземания на кредиторите,
предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, като обезпечени с поредност по чл.
722, ал.1, т. 1 ТЗ са приети парични вземания на кредитора „Юробанк
България“ АД - гр. София по три договора за кредит. По договор за кредитна
линия № 100-1977/23.02.2017г, обезпечен договорна ипотека № 49, т. 1, рег.
№ 560/23.02.2017г. на СВ - гр. Разград и договор за особен залог върху
индивидуално определени движими вещи, вписан в ЦРОЗ под №
2017022701540, е приета сумата 575 595.13 лв. По договор за кредит № 100-
2160/15.09.2017г., обезпечен със залог на вземания по сметка и ипотека по
нот. акт от 15.09.2017г., вписан в СВп – Разград с дв. вх. № 4005/15.09.2017г.,
акт № 109, том 2, е приета сумата 143 863.66 лв. По договор за кредит № 05-
0130/21.02.2011г., обезпечен с договорна ипотека, учредена с нот. акт от
21.02.2011г., вписан в СВп – Разград с дв. вх. № 651/21.02.2011г., акт № 20,
том I, подновена с молба вх. № 4765/22.12.2020г., акт № 189, том I, е приета
сумата 477 000.36 лв.
Дори и при уважаване изцяло на предявения от Национална агенция за
приходите - гр. София специалния иск чл. 694, ал. 3, т. 1 от ТЗ, / който е
отхвърлен с невлязло в сила решение № 28/15.12.2021г. по т. д. № 31/2021г.
по описа на РОС/, сумата 527 503.63лв., от която: 9 487.63 лв., набрани от
банкови сметки на длъжника, предмет на 3 бр. особени залози за наличности
по сметки на длъжника, вписани в ЦРОЗ, и 518 016 лв., набрани от
осребряване на единственото недвижимо имущество от масата на
несъстоятелността подлежи на разпределение в полза на обезпечения
кредитора „Юробанк България“ АД. Това е така, тъй като: 1./ особените
залози за наличности по сметки на длъжника, вписани в ЦРОЗ, не са предмет
на иска по чл. 694 ТЗ; 2./ оспорването от страна на НАП на привилегия,
основана на договор за особен залог върху индивидуално определени
движими вещи, вписан в ЦРОЗ под № 2017022701540, е без значение, тъй
като с частичната сметка не се разпределят при привилегия по чл. 722, ал.1, т.
1 ТЗ суми, получени от продажба на движими вещи, и 3./ в значително по–
голям размер от разпределената сума от 518 016 лв., получена от
осребряването на ипотекираното недвижимо имущество от масата на
несъстоятелността, са паричните вземания с ред на удовлетворяване чл. 722,
ал. 1, т. 1, които не са оспорени от кредиторите или от длъжника, в това
5
число и по отношение на обезпеченията по договорните ипотеки, учредени с
нот. акт от 21.02.2011г., вписан в СВп – Разград с дв. вх. № 651/21.02.2011г.,
акт № 20, том I, подновена с молба вх. № 4765/22.12.2020г., акт № 189, том I,
договорната ипотека, учредена с нот. акт от 15.09.2017г., вписан в СВп –
Разград с дв. вх. № 4005/15.09.2017г., акт № 109, том 2; не е оспорено и
обезпечаването на част от паричните вземания с договорна ипотека по нот.
акт № 49, т. 1, рег. № 560/ 23.02.2017 г. на СВп - гр. Разград до размера на
главница от 500 000лв. / доколкото в производството по чл. 694 ТЗ
кредиторът НАП оспорва реда за удовлетворяване на паричните вземания по
договор за кредитна линия № 100-1977/23.02.2017г, обезпечен с този
ипотечен акт над сумата 500 000лв./.
Неоснователно е възражението на кредитора Национална агенция за
приходите, постъпило по делото с вх. № 3224/10.08.2022г. срещу сметката в
частта за разпределението на сумата 5 180.16 лв. на кредитора „Юробанк
България“АД с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, по
съображения, че предмет на осребряване са сгради в ипотекирания имот с
идентификатори 61710.509.502.10 и 61710.509.502.11, върху които не е
учредена ипотека с нотариалните актове, посочени молбата за предявяване на
вземания и в списъка на приетите вземания, а кредиторът не е посочил като
основание за привилегия нотариалния акт от 07.03.2019г., с който е учредена
договорна ипотека върху тези две постройки.
Независимо от това, че постройките, които нямат статут на
самостоятелни обекти, не са описани в предходните три ипотечни акта, то
при изрична уговорка във всеки един от тях, че ипотеката обхваща целите
описани поземлени имоти, независимо от промените в предназначението на
територията/ на начина на трайно ползване, ведно с всички бъдещи
подобрения и приращения, на основание чл. 92 ЗС, то ипотеката върху земята
разпростира действието си и върху новопостроените обслужващи сгради от
момента на възникването им, по силата на приращението.
Следователно, всички суми, набрани от банковите сметки на длъжника,
предмет три особени залога, които не са предмет на иска по чл. 694 ТЗ, както
и получените суми от осребряване на единственото недвижимо имущество на
длъжника, ипотекирано в полза на кредитора „Юробанк България“ АД с
неоспорени от длъжника и кредиторите обезпечения въз основа на договорни
6
ипотеки, подлежат на разпределение в посочените в сметката размери, за
удовлетворяване на парични вземания на обезпечения кредитор, с ред на
удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т. 1 ТЗ.
Законосъобразно е и предвиденото от синдика в частичната сметка
пълно удовлетворяване на предплатени суми за разноски по чл. 629б от ТЗ
към 07.2022г. с ред по чл. 722, ал.1, т. 3 ТЗ.
В съответствие със закона е и частичното удовлетворяване на вземания
със степен на удовлетворяване – 25.83% на Фонд „Гарантирани вземания на
работниците и служители“, предявени от НАП в размер на сумата 29 365.08
лв. с поредност по т. 4 на чл. 722, ал. 1 ТЗ, тъй като с нормата на чл. 28
ЗГВРСНР е уредена законна суброгация, при която след отчитане на
погасителния ефект на плащането възниква ново регресно притезание в
патримониума на ново за правоотношението лице. Национална агенция за
приходите, като представител на Фонд ГВРС, е предявила вземанията си в
производството по несъстоятелност в срока по чл. 688, ал. 3 ТЗ, същите са
приети от синдика с ред за удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т. 4 ТЗ, като
платените във връзка с трудовите правоотношения между длъжника и
работниците, а списъкът е одобрен от съда по несъстоятелността с
определение № 69/06.07.2021г. За останалите кредитори с ред на
удовлетворяване също по чл. 722, ал.1, т. 4 ТЗ е предвидено частичното
удовлетворяване на предявени и приети вземания за трудови възнаграждения
със степен на удовлетворяване отново 25.83%, каквато е предвидена за
кредитора НАП.
С оглед резултата от направената служебна проверка и извода за
неоснователност на възражението на кредитора НАП, въззивният съдебен
състав намира, че първа частична сметка за разпределение на наличните суми
от имуществото на длъжника „Логис Транс" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК
*********, изготвена от синдика Р. И. Т., обявена в ТРРЮЛНЦ под №
20220727170813, следва да бъде одобрена без изменения, след отмяна на
неправилното определение № 63 от 29.08.2022г., постановено по т. д. н. №
64/2020г. по описа на Разградски окръжен съд, с което е отказано
одобряването й.
Така мотивиран, ВнАпС, ТО, І -ви състав
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 63 от 29.08.2022г., постановено по т. д. н. №
64/2020г. по описа на Разградски окръжен съд, вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОДОБРЯВА без изменения първа частична сметка за разпределение на
парични средства от масата на несъстоятелността на длъжника „Логис Транс"
ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, изготвена от синдика Р. И. Т. на
21.07.2022г., представена по т. д. н. № 64/2020г. по описа на Разградски
окръжен съд с молба вх. № 2996/22.07.2022г., обявена в ТРРЮЛНЦ, по
партидата на несъстоятелния длъжник под № 20220727170813.
УКАЗВА на синдика Р. И. Т., че е задължен да изпълни одобрената
частична сметка, на основание чл. 729, ал. 4 ТЗ, както и че в 3 - дневен срок
от изпълнението на съдебния акт, следва да уведоми съда по
несъстоятелността с писмен доклад.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението незабавно да се изпрати на Агенция по
вписванията, ТРРЮЛНЦ, за вписване в ТР по партидата на длъжника, на
основание чл. 729, ал. 2 ТЗ, както и да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ
след връщане на делото на Разградски окръжен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8