№ 1586
гр. София, 07.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стою Хр. Згуров
при участието на секретаря Светлана Г. Кръстева
като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело №
20241100901820 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предмет на делото са предявените от ищеца „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 111П, против
ответниците „САВО ГРЕЙН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление с. Ботево, п. к. 3634, ул. „ПЕТА“ № 2 и И. С. С., ЕГН
**********, обективно и субективно съединени искове с правни основания
чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД, относно солидарното осъждане на двамата
ответници да заплатят на ищеца сума сумата от 45 246.92 лв. – дължими
наемни вноски за периода от м.07.2020г. до м.11.2020г. и такса битови
отпадъци за 2020 г., съгласно Договор за наем от 01.08.2019г., Споразумение
за прекратяване на договор за наем от 01.08.2019г., разсрочване заплащане на
изискуеми задължения от 30.11.2020г. и Споразумение от 10.08.2023г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 04.09.2024г. до
окочателното изплащане на задължението, мораторна лихва върху главницата
за периода от 02.09.2023 г. до 04.09.2024 г. в размер на 6 280.38 лв., както
и 96 лв. - разноски за връчване на покани за доброволно плащане (60 лв. - за
поканата, изпратена чрез ЧСИ С.Я. и 36 лв. – за поканата, изпратена чрез
нотариус С.С.).
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищецът, в качеството
му на наемодател, и ответника „САВО ГРЕЙН“ ЕООД, в качеството му на
наемател, е сключен договор за наем на недвижим имот на 01.08.2019 г., по
силата на който ищецът е предоставил на ответника за временно и възмездно
ползване урегулиран поземлен имот VIII, в квартал 11 по регулационния план
на НПЗ гр. Монтана IV-та зона, целият с площ по документ за собственост от
9 300 кв. м., а съгласно скица – с площ 10 041 кв. м., ведно с находящите се в
1
имота сгради: 1) Цех за гранулиран фураж със застроена площ от 260 кв.м.,
разположен в най-северозападната част на имота, метална конструкция с
тухлени стени, производствена сграда с височина над 7.5 м. с плосък покрив, с
хидроизолация и профилна ламарина; 2) Авто-товарище със застроена площ
от 34 кв.м., разположено и пряко свързано с цеха за гранулиран фураж; 3)
Битова сграда с лаборатория със застроена площ от 94.24 кв. м., на три етажа и
РЗП 283 кв.м., разположена в западната част на цеха за гранулиран фураж,
монолитна сграда с плосък покрив; 4) Склад за зърно със застроена площ от
2052 кв. м., разположен в най-източната част на имота към пътя, монолитна,
стоманобетонова сграда, представляваща обособени четири броя
самостоятелни складови помещения; 5) Метални силози /складове/ - 4 броя, от
които три са със ЗП от по 254 кв. м., и един със ЗП 260 кв. м.; 6) Авто-
разтоварище със ЗП 121 кв.м., разположено и пряко свързано със силозите в
източната част; 7) Сграда трафопост със застроена площ 63 кв.м., монолитна
сграда (наричани заедно накратко по-долу „ Имот/а").
Ищецът твърди, че със споразумение, сключено между страните на
30.11.2020 г., договорът за наем бил прекратен, считано от 01.12.2020 г. Със
същото споразумение ответникът „САВО ГРЕЙН“ ЕООД направил изрично
признание за дължимостта на сумата от 51 246.92 лв. с ДДС, представляваща
неплатени задължения за месечна наемна цена и такса за битови отпадъци.
Сочи, че страните договорили разсроченото им изплащане на 12 равни
месечни вноски, платими по сметка на ищеца.
Споразумението било подписано и от ответника И. С. С., с което същият
се задължил като солидарен длъжник пред ищеца за задълженията на
ответника „САВО ГРЕЙН“ ЕООД.
Между страните било уговорено, че при неспазване на условията на
споразумението, както и при забава за плащане на която и да е от вноските с
повече от 10 дни, ищецът има право да насочи претенцията си и да
предприеме необходимите действия по събирането на дълга без предоставяне
на допълнителен срок за изпълнение или изпращане на уведомление до всеки
един от ответниците.
Поради неизпълнение на задълженията за плащане по споразумението от
30.11.2020 г., страните сключили още едно споразумение на 10.08.2023 г., с
което ответниците признават съществуването на вземане на ищеца в общ
размер на 46 246.92 лв., включващо задължения по следните фактури:
Фактура № 00001150194711/07.07.2020 г. за наема за месец 07.2020 г. на
стойност 3 400 лв.;
Фактура № 00001150195727/06.08.2020 г. за наема за месец 08.2020 г. на
стойност 8 400 лв.;
Фактура № 00001150197166/03.09.2020 г. за наема за месец 09.2020 г. на
стойност 8 400 лв.;
Фактура № 0000**********/05.10.2020 г. с основание префактуриране
ТБО 2020 на стойност 9 246.92 лв.
Фактура № 00001150198316/05.10.2020 г. за наема за месец 10.2020 г. на
стойност 8 400 лв.;
2
Фактура № 00001150199507/05.11.2020 г. за наема за месец 11.2020 г. на
стойност 8 400 лв.
Страните договорили, че ответниците следва да погасят частично
задължението до размера от 25 000 лв., при условие, че всеки месец до 10-то
число на месеца за период от двадесет и пет месеца плащат по 1000 лв. При
неспазване на това условия, споразумението се прекратявало и сумата от
46 246.92 лв. ставала незабавно изискуема. Твърди, че било извършено само
едно плащане в размер на 1000 лв. на 01.09.2023 г., поради което остатъкът от
45 246.92 лв. е станал незабавно изискуем.
Поради неизпълнението на споразумението, ищецът изпратил покани за
доброволно плащане до ответниците, както следва:
- до ответника „САВО ГРЕЙН“ ЕООД – нотариална покана, чрез
нотариус С.С., с рег. № 577, район на действие РС Лом, на адреса на
управление, вписан в ТРРЮЛНЦ – с. Ботево, п. к . 3634, ул. Пета № 2.Същата
е връчена на 13.03.2024 г. на Х. Н. в качеството му на управител на
дружеството. С поканата е предоставен 7-дневен срок за изпълнение, но
плащане не е извършено.
- до ответника И. С. С. – покана за плащане чрез ЧСИ С.Я., рег. № 844 на
КЧСИ, район на действие СГС, на постоянния му адрес в гр. София, ж. к.
********. Поканата е връчена чрез залепване на уведомление по чл. 47 ГПК
на 24.02.2024 г. В указания в уведомлението срок ответникът или друго
упълномощено от него лице не се е явило да получи поканата. Направен бил
опит поканата да бъде връчена и чрез работодател -„Кей Ви Ем Трейдинг“
ЕООД, ЕИК ********* на адрес гр. София, ж. к . ********, ап. 3, но същият
бил безуспешен, тъй като на посочения адрес нямало такава фирма, нямало
табела, нямало представител. С поканата е даден 7-дневен срок за изпълнение.
В срока по чл. 367 от ГПК ответниците депозираха писмен отговор, с
който изразяват доводите си за неоснователност на предявените искове.
Възразяват страните да са сключвали договор за наем от 01.08.2019 г. и
споразумения от 30.11.2020 г. и от 10.08.2023 г. В тази връзка сочат, че
оспорват автентичността тези документи.
Отделно от горното, правят възражение за нищожност на някои от
клаузите в договора за наем и споразумението, както следва:
- считат, че разпоредбата на чл. 11, ал. 7 от договора за наем е нищожна
поради противоречието с императивните правни норми, като сочат, че така
предвидената клауза касае публично общинско вземане, регламентирано в
ЗМДТ, за което в закона изрично е предвиден кръгът на задължените лица и е
недопустимо с договор да се дерогира това правило.
- считат, че клаузата на чл. 2 от споразумението от 10.08.2023 г. е
нищожна, поради противоречието с добрите нрави, като посочват, че
същата завоалирано предвижда неустойка, чийто размер е прекомерен,
доколкото бил почти толкова, колкото е размерът на главния дълг, което
противоречало на присъщите за неустойка гаранционна и обезпечителна
функции и я превръщали в инструмент за неоснователно обогатяване.
3
Оспорва се качеството на солидарен длъжник на ответника И. С..
Релевират възражение за погасяване на вземанията по давност.
В срок е депозирана допълнителна искова молба, с която се поддържа
първоначално изложеното. Ищецът излага своето становище по направените
от ответника възражения за нищожност, както и относно съществуването на
солидарна отговорност между ответниците.
Ответниците, редовно уведомени за допълнителната искова молба, не
депозираха допълнителен отговор.
В съдебното заседание ищецът беше представляван от пълномощника му
ю-т К., която поддържа предявените искове, моли съда да ги уважи и да
присъди в полза на доверителя й разноските по делото.
Ответникът И. С. не се яви лично и не изпрати представител в съдебното
заседание.
Ответникът “Саво Грейн“ ЕООД не изпрати представител в съдебното
заседание.
Софийският градски съд, ТО, VI- 8 състав, след като взе предвид
доводите и възраженията на страните, събраните по делото доказателства
по отделно и в съвкупност, съобразно разпоредбите на чл. 235 ГПК и чл.
12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
От приетите като писмени доказателства по делото Договор за наем от
01.08.2019г., Споразумение за прекратяване на договор за наем от 01.08.2019г.,
разсрочване заплащане на изискуеми задължения от 30.11.2020г. и
Споразумение от 10.08.2023г., се установява, че между ищеца „Първа
инвестиционна банка“ АД и ответника „Саво Грийн“ ЕООД е бил сключен
договор за наем, по силата на който ищецът е предоставил на ответника за
временно и възмездно ползване урегулиран поземлен имот VIII, в квартал 11
по регулационния план на НПЗ гр. Монтана IV-та зона, целият с площ по
документ за собственост от 9 300 кв. м., а съгласно скица – с площ 10 041 кв.
м., ведно с находящите се в имота сгради: 1) Цех за гранулиран фураж със
застроена площ от 260 кв.м., разположен в най-северозападната част на имота,
метална конструкция с тухлени стени, производствена сграда с височина над
7.5 м. с плосък покрив, с хидроизолация и профилна ламарина; 2) Авто-
товарище със застроена площ от 34 кв.м., разположено и пряко свързано с
цеха за гранулиран фураж; 3) Битова сграда с лаборатория със застроена площ
от 94.24 кв. м., на три етажа и РЗП 283 кв.м., разположена в западната част на
цеха за гранулиран фураж, монолитна сграда с плосък покрив; 4) Склад за
зърно със застроена площ от 2052 кв. м., разположен в най-източната част на
имота към пътя, монолитна, стоманобетонова сграда, представляваща
обособени четири броя самостоятелни складови помещения; 5) Метални
силози /складове/ - 4 броя, от които три са със ЗП от по 254 кв. м., и един със
ЗП 260 кв. м.; 6) Авто-разтоварище със ЗП 121 кв.м., разположено и пряко
свързано със силозите в източната част; 7) Сграда трафопост със застроена
площ 63 кв.м., монолитна сграда (наричани заедно накратко по-долу „
Имот/а"), срещу месечна наемна цена от 8400 лв. с ДДС.
4
Съгласно чл.1, ал.7 от договора за наем, всички разноски за ел.енергия,
вода, отопление, телефон, интернет и други консумативни разходи се
заплащат и са за сметка на наемателя, като те не са включени в наемната цена.
Заплащането им при поискване от наемодателя се документира с квитанции за
платени такси. Предвидено е, че таксата битови отпадъци за имота се заплаща
и е за сметка на наемателя, като тя също не е включена в наемната цена.
Съгласно чл.16, ал.2 от договора, той се прекратява по взаимно съгласие
между страните, изразено в писмена форма. Между страните е било
постигнато такова съгласие, обективирано в Споразумението от 30.11.2020г., с
което договорът е прекратен считано от 01.12.2020г., а наемателят е признал,
че дължи на наемодателя месечните наемни цени за периода м. 07.2020г. –
м.11.2020 г. и такси битови отпадъци в общ размер на 51 246,92 лв. Съгласно
споразумението на основание чл.121 и сл. ЗЗД в дълга на наемателя като
съдлъжник е встъпил и управителят на дружеството по това време-И. С. в
качеството му на физическо лице. С последващото споразумение от
10.08.2023г. солидарните длъжници и наемодателя-ищец в производството са
постигнали съгласие, че дългът съществува все още, като размерът му е
намалял на 46 246.92 лв., предвид осъществено частично плащане на
дължимата наемна цена за м.07.2020г. С това споразумение солидарните
длъжници изрично са признали отново дълга, като погасяването му е било
разсрочено чрез месечни вноски дължими до 10-то число на съответния
месец. Предвидено е, че при неизпълнение от страна на длъжниците на
задължението за разсрочено погасяване на задължението, споразумението за
разсрочване се прекратява, а вземането става незабавно изискуемо. С това
споразумение е постигнато съгласи, ако солидарните длъжници спазят
договореностите по него да заплатят разсрочено единствено сумата от 25 000
лв., а задължението над този размер се опростява.
Съгласно приетото заключение на вещото лице по изслушаната съдебно-
счетоводна експертиза, процесните фактури са осчетоводени в счетоводните
регистри на ПИБ АД, съгласно счетоводното законодателство и приложимите
стандарти. Фактурите, издадени с основание "наем” са осчетоводени като
вземане по дебита на сметка 411 „Клиенти” и кредита на сметки 709 „Приходи
от други продажби“ и 4532 "Начислен ДДС за продажбите". Фактура №
********** от 05.10.2020 г. на обща стойност 9 246.92 лв., издадена с
основание “префактуриране на ТБО” е осчетоводена като вземане по дебита
на сметка 411 "Клиенти“ -9246,92 лв. и като задължение по кредита на сметки:
4011 "Доставчици“ – 7705,77 лв. и сметка 4532 “Начислен ДДС за
продажбите" – 1541,15 лв.
По издадените от ПИБ АД фактури са постъпили плащания от
ответниците в общ размер на 6 000, 00 лв., както следва: на 11.01.2023 г. - 3
000.00 лв. с основание: “задължения по фактури на Саво Грейн ЕООД“; на
24.02.2023 г. — 2 000.00 лв. с основание: “по фактури на Саво Грейн ЕООД“ и
на 01.09.2023 г. - 1 000.00 лв., с основание: “по сключ.споразумение от
10.08.2023 г. Саво Грейн", като вносител на последната сума е бил ответникът
И. С..
Общият размер на неизплатеното задължение на „Саво Грейн” ЕООД,
5
ЕИК ********* и И. С. С. спрямо ищеца, към датата на депозиране на
исковата молба, възлиза общо на 51 623,30 лв., от които: наем за м.07.2020г. -
2400 лв.; наем за м.08.2020г.-8400 лв., наем за м.09.2020г. -8400 лв.,
префактуриране на ТБО – 9 246,92 лв., наем за м.10.2020г. - 8400 лв., наем за
м.11.2020 г. -8400 лв. или общо 45 246,92 лв., като мораторните лихви
върху тези суми са в размер на 6280, 38 лв., а 96 лв. са разноските за
връчване на покани.
Използвайки калкулатор за лихви, съдът изчисли, че размерът на
законната лихва върху сумата от 45 246,92 лв. за периода от 11.09.2023г. до
04.09.2024г. е 6 131,97 лв., а за периода от 02.09.2023г. до 04.09.2024г. е
6 280,38 лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно чл.232, ал.2 ЗЗД, наемателят е длъжен да плаща наемната цена
и разходите, свързани с ползуването на вещта.
В производството по делото се установи, че ответниците дължат
солидарно претендираните от ищеца вземания за месечни наемни вноски и
такса битови отпадъци, както и дължимата мораторна лихва върху тези суми,
считано от 11.09.2023г. до окончателното изплащане на задължението.
С определението за насрочване на делото в открито съдебно заседание,
съдът указа на ответниците в срок до датата на съдебното заседание да
уточнят, дали релевират искане за откриване на производство по оспорване
автентичността на подписите положени върху договора за наем и двете
споразумения от И. С. съгласно чл.193 и сл ГПК или сочейки, че тези
документи са неавтентични имат предвид нещо друго, като в случай че са
отправили искане за оспорване на документите по реда на чл.193 и сл. ГПК,
предвид обстоятелството, че в тяхна тежест е да докажат това оспорване, да
релевират съответните доказателствени искания, а при неизпълнение на
дадените указания в посочения срок, съдът ще приеме, че от ответниците не е
релевирано искане за откриване на производството по оспорване истинността
на договора за наем и двете споразумения, в частност относно автентичността
на подписите положени от И. С.. Ответниците не изпълниха указанията на
съда и не уточниха както точно е искането им, като не релевираха и никакви
доказателствени искания, поради което съдът прие, че от тяхна страна не е
релевирано искане за откриване на производство по оспорване истинността на
Договор за наем и двете споразумения, в частност относно автентичността на
подписите положени от И. С..
В хода на делото не беше открито производство по оспорване
автентичността на подписите положени в процесните договор и споразумение,
като не се установи те да са и с невярно съдържание.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответниците, че
клаузата на чл.11, ал.7 от договора за наем е нищожна поради противоречието
й с императивни правни норми, защото няма пречка в него да бъде
предвидено, че наемателят дължи таксата за битови отпадъци, представляваща
6
вид консумативни разходи, доколкото имотът се ползва от наемателя, а за
фиска е без значение кой ще я плати, въпреки че в ЗМДТ е предвидено, че
задълженото лице е собственикът.
Неоснователно е и възражението на ответниците, относно
нищожността на клаузата на чл. 2 от споразумението от 10.08.2023 г., поради
противоречието с добрите нрави, тъй като тя завоалирано предвиждала
неустойка, чийто размер е прекомерен, доколкото бил почти толкова, колкото
е размерът на главния дълг, което противоречало на присъщите за неустойка
гаранционна и обезпечителна функции и я превръщали в инструмент за
неоснователно обогатяване, защото в нея не е предвидено заплащането на
неустойка, а частично опрощаване на дълга, като той е сведен до размера от
25 000 лв. и е разсрочен за период от 24 месеца, в случай, че солидарните
длъжници спазят условията на споразумението, а последните не представиха
доказателства за подобно свое поведение.
Претендираните вземания не са погасени по давност, доколкото с
процесните споразумения солидарните длъжници са признавали изрично
задължението си пред кредитора, с което съгласно чл.116, б.“а“ ЗЗД давността
е прекъсвана. Тя е прекъсната с второто споразумение считано от 10.08.2023г.,
като исковата молба е подадена на 04.09.2024г., а от споразумението от
30.11.2020г. е видно, че И. С. е встъпил в дълга и е станал солидарен длъжник
за претендираните вземания за наем и ТБО наред с главния длъжник „Саво
Грейн“ ЕООД.
Предвид изложеното дотук, съдът намира че предявеният иск за
претендираната главница в размер на 45 246,92 лв. е основателен и доказан, и
като такъв той следва да бъде уважен изцяло.
Съгласно посоченото в чл.4 във вр. с чл.2.1.1 от споразумението от
10.08.2023г. ответниците са изпаднали в забава за погасяване на
претендираните вземания, считано от 11.09.2023г., доколкото срокът за
заплащане на втората вноска от 1000 лв. е изтекъл на 10.09.2023г. и той не е
бил спазен. Затова, в полза на ищеца следва да бъде присъдена
претендираната мораторна лихва върху главницата за периода от 11.09.2023г.
до 04.09.2024г., която възлиза на 6 131,97 лв., а за претендираната лихва над
тази сума, а именно до 6 280.38 лв. отхвърлен като неоснователен.
Съдът намира за неоснователна и претеницята на ищеца за плащане от
ответниците на сумата от 96 лв. - разноски за връчване на покани за
доброволно плащане (60 лв. - за поканата, изпратена чрез ЧСИ С.Я. и 36 лв. –
за поканата, изпратена чрез нотариус С.С.), защото подобно задължение не е
възникнало по силата на сключените между тях договор за наем и
споразумения, тя не представлява и разноски по делото, за да бъде
присъждана с настоящото решение. Тази сума представлява разходи за
банката, които тя е преценила по свое усмотрение, че следва да направи, за да
избегне съдебното предявяване на вземането, а подобен разход не се дължи от
насрещната страна в процеса.
Предвид частичната основателност на предявените искове, на основание
чл.78,ал.1 и ал.8 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
7
направените от него разноски по делото, изчислени съразмерно с уважената
част от исковете. Така в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД следва да
бъдат присъдени разноски по делото в размер на 3330,16 лв. за внесена
държавна такса, депозит за възнаграждение на вещо лице и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответниците не са претендирали за разноски по делото, поради което
съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „САВО ГРЕЙН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. Ботево, п. к. 3634, ул. „ПЕТА“ № 2 и И. С. С., ЕГН
**********, солидарно да заплатят на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Цариградско шосе“ № 111П, сумата от 45 246,92 лв. – дължими
наемни вноски за периода от м.07.2020г. до м.11.2020г. и такса битови
отпадъци за 2020 г., съгласно Договор за наем от 01.08.2019г., Споразумение за
прекратяване на договор за наем от 01.08.2019г., разсрочване заплащане на
изискуеми задължения от 30.11.2020г. и Споразумение от 10.08.2023г., ведно
със законната лихва, считано от 04.09.2024г. до окончателното изплащане на
задължението, както и мораторна лихва върху главницата за периода от
11.09.2023 г. до 04.09.2024 г. в размер на 6 131,97 лв.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Цариградско шосе“ № 111П, против ответниците „САВО ГРЕЙН“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Ботево, п. к. 3634, ул.
„ПЕТА“ № 2 и И. С. С., ЕГН **********, обективно и съединени искове с
правни основания чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД, в ЧАСТТА им относно
солидарното осъждане на двамата ответници да заплатят на ищеца
мораторна лихва върху главницата от 45 246,92 лв. за периода от 02.09.2023 г.
до 10.09.2023г. и за размера от над 6 131,97 лв. до 6280,38 лв. , както и за
сумата от 96 лв., представляваща разноски за връчване на покани за
доброволно плащане.
ОСЪЖДА „САВО ГРЕЙН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. Ботево, п. к. 3634, ул. „ПЕТА“ № 2 и И. С. С., ЕГН
********** солидарно да заплатят на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Цариградско шосе“ № 111П, сумата от 3330,16 лв.,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
8
на страните, пред Апелативен съд-София.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
9