Р Е Ш Е Н И Е
Номер
01.11.2018
година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
осемнадесети октомври Година 2018
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 2367 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.М.И. против
наказателно постановление № 18-1228-002808 от 23.07.2018г. на Началник сектор
ПП при ОД на МВР - Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се
подробни съображения. В съдебно заседание чрез адв. П. жалбоподателят заявява,
че поддържа подадената жалба.
Въззиваемата страна моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание не изпраща
представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно №
18-1228-002808 от 23.07.2018г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР - Стара
Загора на нарушителя К.М.И. на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 200 лева за това, че на 16.07.2018г. около 11,20
часа в гр. Стара Загора, на ул. Индустриална в посока запад-изток до № 25
управлява л.а. марка: Форд, с рег. № ЕВ 6825 АС, като водачът не притежава
СУМПС – отнето със съдебен акт № 75/18.02.2013г. на РС Стара Загора за срок от
6 месеца /02.02.2013г. – 02.08.2013г./. Лицето не е представило удостоверение
за психологическа годност - нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 592462/16.07.2018г., съставен от мл.автоконтрольор
при ОД на МВР - Стара Загора, с който е иззето като доказателство СРМПС:
*********.
Във връзка с компетентността на актосъставителя
и наказващия орган е представена заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи.
Във връзка с личността на К.М.И. е
представена справка за нарушител/водач от 28.08.2018г.
Приложена е и справка от деловодството
на Районен съд – Стара Загора, от която е видно, че на 18.02.2013г. по НОХД №
381/2013г. на Районен съд Стара Загора е одобрено споразумение, по силата на
което К.М.И. се е признал за виновен в извършването на престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК , като са му наложени следните наказания: лишаване от свобода за
срок от 6 месеца, чието изтърпяване е отложено за изпитателен срок от 3 години
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, считано от
04.02.2013г.
От показанията на свидетелите К.И.К., М.К.Т.
и С.М.В. се установява, че на 16.07.2018г. в гр. Стара Загора, ул. Войвода
Стойно Черногорски са спрели за проверка управлявания от жалбоподателя лек
автомобил, като след направена справка с ОДЧ /оперативна дежурна част/ са
установили, че водачът е с отнето СУМПС.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
Съдът констатира, че в АУАН и в НП са налице
противоречия, които съществено ограничават правото на защита на нарушителя.
На първо място, при описване на
нарушението актосъставителят е посочил: „водачът
не притежава СУМПС – справка с РСОД. Отнето за алкохол“, същевременно
наказващият орган е посочил: „Водачът не
притежава СУМПС – ОТНЕТО със съдебен акт № 75818.02.2013г. на РС Стара Загора
за срок от 6 месеца /02.02.2013г. – 02.08.2013г./. Лицето не е представило
удостоверение за психологическа годност.“
В случая не става ясно на какво
основание е отнето СУМПС на И.. Актосъставителят сочи – за алкохол, а
наказващият орган цитира съдебен акт /без да го индивидуализира по вид –
определение или решение, и без да посочва по кое точно дело е постановен/ и
същевременно посочва липса на удостоверение за психологическа годност.
Действително посоченият съдебен акт касае извършено престъпление по чл. 343б,
ал. 1 НК, т.е. управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, установено по надлежния ред, но не става ясно на какво се дължи и
допълнителната констатация на наказващия орган за липса на удостоверение на
психологическа годност. Посоченото противоречие ограничава възможността на И.
да разбере обвинението и да организира своята защита.
Освен това в НП е посочено, че СУМПС е
отнето за 6 месеца – от 02.02.2013г. до 02.08.2013г., а в изисканата справка от
деловодството на Районен съд – Стара Загора става ясно, че въз основа на определението
от 18.02.2013г. постановено по НОХД № 381/2013г. на Районен съд Стара Загора И.
е лишен от право да управлява МПС считано от 04.02.2013г. Разликата в началната
дата на отнемането на СУМПС, както и обстоятелството, че срокът на лишаването на
жалбоподателя от право да управлява МПС е изтекъл на 04.08.2013г. - много преди
датата на нарушението – 16.07.2018г., също в значителна степен ограничава
правото на защита на нарушителя да разбере повдигнатото срещу него
административнонаказателно обвинение.
На второ място, актосъставителят е
квалифицирал описаното нарушение като такова по чл. 150, ал. 1 ЗДвП, а
наказващият орган – като такова по чл. 150а, ал. 1 ЗДвП. Подобно противоречие
при посочване на законовата разпоредба, която е нарушена представлява
процесуално нарушение, което е от категорията на абсолютните.
Допуснатите процесуални нарушения,
посочени по-горе, са съществени и опорочават администратинонаказателното
производство, тъй като водят до неяснота на обвинението и засягат правото на
защита на нарушителя. Те обуславят отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
С оглед пълнота на изложението следва
да се посочи, че и актосъставителят, и наказващият орган са посочили, че
описаното от тях нарушение е извършено в гр. Стара Загора, ул. Индустриална до
№ 25. Същевременно в хода на съдебното следствие свидетелите М.Т. и С.В.
заявиха, че нарушението е извършено в гр. Стара Загора, кв. Индустриален, ул.
Войвода Стойно Черногорски. Това несъотвествие между посоченото в АУАН и НП
място на нарушението и показанията на свидетелите Т. и В. води от своя страна до
извод за недоказаност на обвинението относно обстоятелството къде точно е
извършено то.
Неоснователно е искането на
жалбоподателя, направено в жалбата да му бъдат присъдени, направените в хода на
настоящото производство разноски.
В Закона за административните
нарушения и наказания не е уредена отговорността за разноски на страните.
В производството пред районния съд по
разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, при субсидиарно прилагане
на НПК, когато наказателното постановление е отменено, не се присъждат разноски
в полза на нарушителя, както когато подсъдимият бъде оправдан в наказателното
производство не се присъждат разноски срещу държавата.
В този смисъл е и решение № 568 от
20.12.2013г. по КАНД № 548/2013г. по описа на Административен съд – Стара
Загора.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
18-1228-002808 от 23.07.2018г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР - Стара
Загора, с което на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 ЗДвП на К.М.И., ЕГН: **********
е наложено наказание глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: