П Р О Т О К О Л
07.08.2020
година
гр.Димитровград
Димитровградският Районен Съд
на седми август през две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН МАРИНОВ
Секретар: Валентина Господинова
Прокурор: Атанас Палхутев
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 256
по описа за 2020г.
На именното повикване в 10:00 часа, се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Н.С.- редовно призован,
се явява лично и с адв. Т.Н., редовно упълномощен.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-
Димитровград - редовно призовани, явява се прокурор Атанас Пахлутев.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ –
ШАНЕЛ /CHANEL SARL/-чрез представител адв.А. Таджерредовно призовани,
не изпраща представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ –
ДЖОРДЖИО АРМАНИ С.П.А. Швейцария- чрез представител Н.С.Д., редовно призовано,
не изпраща представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – ФЕНДИ АДЕЛ С.Р.Л. – Италия
-чрез представител адв. А.Т., редовно призовани, не
изпращат представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – ДИСНИ
ЕНТЪРПРАЙСИЗ ИНК. - чрез представител Адвокатско Дружество „П.“***, чрез
представител С.Г.П., редовно призовани, не изпращат представител.
Съдът докладва:
Постъпили молби от ДИСНИ ЕНТЪРПРАЙСИЗ ИНК., чрез представител Адвокатско
Дружество „П.“***, с която чрез пълномощника си адв.Т. Л. заявява, че не желае
да участва в производството и да бъдат конституирани като гр.ищец
Докладва и молбата от адв.А.Т., с която заявява, че в
качеството си на представител на юл. лица, които представлява по делото няма претенции спрямо подс.С., доколкото
същият е подписал договор, по силата на който на 29.05.2020г. е заплатил сумата
от 235лв.за причинените вреди на представляваните от нея маркополучатели – ШАНЕЛ /CHANEL SARL/ и ФЕНДИ АДЕЛ С.Р.Л. – Италия.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА: Ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход.
С оглед редовното призоваване на
страните, Съдът намира, че в случая не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДС. Х.Н.С. – роден
на *** ***, с адрес ***, български гражданин, женен, със средно спец.
образование, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. С. – наясно съм с правата си по НПК. Получих
препис от обвинителния акт, Разпореждането на Съда и приложението преди повече
от 7 дни. Упълномощил съм да ме защитава адв.Н. по настоящото дело.
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на Съда не се направиха.
Относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително
заседание, съобразно разпоредбата на чл.248 от НПК, Съдът даде възможност на
страните да изразят своите становища:
ПРОКУРОРА: считам, че:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила- а именно постигнахме споразумение, което представям;
5. нямам претенции за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. Нямам искане относно взетата мярка за процесуална
принуда;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства,
събраните на ДП са достатъчни да обосноват решаване на делото от Съда.
8. Нямам искания за призоваване на други лица по
делото.
АДВ. Н. – По въпросите на чл.248 от НПК нямам
възражения, не се позовавам на нито една от отрицателните предпоставки, не
претендираме допуснати съществени процесуални нарушения, подписали сме
споразумение, моля да го одобрите.
Съдът,
като взе предвид становището на страните по отношение на направените изявление
по въпросите по чл.248 от НПК, намира, че следва да бъде прието това тяхно
становище, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА становището на страните, както следва:
По т.1 – делото е подсъдно на Районен
съд-Димитровград.
По т.2 – няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По т.3 – няма допуснати на ДП съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.
По т.4 – налице са основания за разглеждане на делото
по особените правила, а именно за разглеждане на постигнатото и представено
пред съда споразумение;
По т.5 – не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6 – няма основание за изменение на мярката за
процесуална принуда.
По т. 7 – няма искания за събиране на нови
доказателства.
По т.8 – делото следва да бъде насрочено с
присъстващите днес страни в съдебно заседание веднага след приключване на
разпоредителното такова.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248, ал.5 от НПК насрочва делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, което да бъде проведено веднага след
настоящото разпоредително заседание.
По хода на съдебното заседание:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. Н. – ход на делото.
ПОДС. С. – да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Заседанието
продължава по реда на глава 29 от НПК- разглеждане на внесеното споразумение.
ПРОКУРОРА – подписахме споразумение, съгласно
изискванията на НПК, което внасяме за разглеждане в днешното съдебно заседание.
Моля да разгледате днес споразумението и да го одобрите, като прекратите
наказателното производство срещу подс. С..
АДВ. Н. – подписахме споразумение, съгласно
изискванията на НПК, което внасяме в Съда и желанието ни е да бъде разгледано
днес. Моля да одобрите внесеното споразумение и прекратите наказателното
производство срещу подзащитния ми.
ПОДС. С. – Напълно се придържам към казаното от
адвоката ми, нямам претенции по воденото досъдебно производство, за допуснати
процесуални нарушения, всичко описано е вярно, подписахме споразумение,
искането ми е делото да се разгледа сега и да не се отлага за друга дата.
С оглед заявеното от страните, че нямат претенции по
воденото досъдебно производство и не съобщават някоя от отрицателните
предпоставки по чл.248 от НПК, Съдът намира, че следва да се пристъпи към
разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на
наказателното производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление,
предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато
между Районна прокуратура - Димитровград, представлявана от районен прокурор
Атанас Палхутев и адв. Т.Н. ***, като защитник на подс. Х.Н.С. ***, за прекратяване на наказателното производство
по горепосочения ред.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на
подс. Х.Н.С. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което
същата заяви, както следва:
ПОДС. Х.Н.С. – разбирам правата, които имам. Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има
последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в
споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
С оглед
становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието
на окончателното споразумение.
На основание
чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В П И С В А съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за прекратяване на наказателно производство на
основание чл.384 от НПК
по НОХД №256/2020 г. по описа на РУ на МВР -
Димитровград,
п.д. №35/2020 г. по описа на РП – Димитровград,
Днес 07.08.2020 г. в гр. Димитровград, Районна
прокуратура - Димитровград, представлявана от районен прокурор Атанас Палхутев
и адв. Т.Н. ***, като защитник на подсъдимия Х.Н.С. ЕГН: ********** ***
СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №256/2020 г. ПО ОПИСА НА РС - ДИМИТРОВГРАД ПРИ СЛЕДНИТЕ
УСЛОВИЯ:
І.Предмет и условия на споразумението:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват
наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда
съдебно производство по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че
подсъдимия Х.Н.С.
– роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, управител на „Хюси – М.А.“ ЕООД гр. Хасково, ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 06.03.2020 г. в гр.
Димитровград, без съгласието на:
“CHANEL SARL“ – Швейцария, в качеството им на притежател на изключителните права
върху марка “CHANEL“
с рег. №5165, рег. №38897, рег. №313034А, марка “СС” с рег.№731984;
“Giorgio Armani S.P.A – Швейцария, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка “GA” с
рег. №788498, рег. №504308, марка „GIORGIO ARMANI“ с рег. №552094;
„FENDI ADELE SRL“ – Италия, в качеството им на притежател на изключителните права
върху марка „FENDI“ с рег. №3500535, марка „FENDI ROMA ITALY 1925 FF“ с рег. №17801143;
„Disney Enterprises“ Inc. – САЩ, в
качеството им на притежател на изключителните права върху марка „MICKEY MOUSE“ с рег. №*********,
използвал в търговската дейност
/по смисъла на чл.13 ал.2 т.1 и 2, вр. ал.1 от Закона за марките и географските
означения: „Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: т. 1. поставянето на знака върху стоките или върху
техните опаковки и т. 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или
пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането
или предоставянето на услуги с този знак”/, като предлагал за продажба стоки /дрехи/ с тези търговски марки, а именно:
3 бр. дамски комплект /блуза и пола/, носещи знаци идентични със знаците на
марка “CHANEL“ с рег. №5165, рег. №38897, рег.
№313034А, марка “СС” с рег. №731984;
6 бр. дамски комплект /блуза и
пола/, носещи знаци идентични със
знаците на марка “GA” с рег.
№788498, рег. №504308, марка „GIORGIO ARMANI“
с рег. №552094;
7
бр. дамски ризи, 12 бр. якета, 5 бр. дамски блузи, носещи знаци идентични със знаците на марка „FENDI“ с рег.№ *********, марка „FENDI ROMA ITALY 1925 FF“ с рег.№ *********
8 бр. дамски блузи, носещи знаци идентични със
знаците на марка „MICKEY MOUSE“ с рег. №2827426,
всички марки регистрирани по реда на националното и
международното законодателство и с валиден срок на защита, като идентичността води до
вероятност за объркване на потребителя, включващо възможност за свързване на
тези стоки с тези марки, обект на това изключително право. - престъпление по чл.172б ал.1 от НК.
ІІ. Вид и
размер на наказанието:
Страните по споразумението се
съгласяват на подс. Х.Н.С. за
извършеното от него престъпление по чл.172б ал.1 от НК и на основание
чл.172б ал.1, вр. чл.55, ал.1 т.2 б.“б“ и ал.3 от НК да се наложи наказание
“Пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки - “Задължителна регистрация”
по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година с периодичност 2 /два/ пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1
/една/ година.
ІІІ. Разноски по делото.
Направените на ДП разноски в размер на 841,80 лв. за
извършена експертиза следва да се заплатят от обв. С..
ІV.
Веществени доказателства.
Веществените
доказателства по делото - 3 бр. дамски комплект /блуза и пола/, носещи знаци идентични със знаците на марка “CHANEL“ и
марка “СС”, 6 бр. дамски комплект
/блуза и пола/, носещи знаци идентични със знаците на марка “GA” и марка „GIORGIO ARMANI“, 7 бр. дамски ризи, 12 бр.
якета, 5 бр. дамски блузи, носещи знаци идентични със знаците на марка „FENDI“ и марка „FENDI ROMA ITALY
1925 FF“, 8 бр.
дамски блузи, носещи знаци идентични
със знаците на марка „MICKEY MOUSE“, намиращи се на съхранение в РУ на МВР –
Димитровград, на основание чл.172б, ал.3 от НК се отнемат в полза на държавата
като следва да се унищожат.
V. Причинени
имуществени вреди.
По ДП няма причинени имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
За Районна прокуратура Димитровград
прокурор АТАНАС
ПАЛХУТЕВ...…………..………………..................……….
адв. Т.Н. ***:..………...………………………...
(защитник
на подс. С.)
ПОДСЪДИМ: Х.Н.С.:……………………………..……
Съобразявайки се с текста на
окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл. 382, ал. 7 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: № …..
ОДОБРЯВА постигнатото между Атанас Палхутев -
прокурор при РП- Димитровград и адв.Т.Н.
– адвокат към Адвокатска колегия-
Хасково, в качеството на защитник на
подс. Х.Н.С. – обвиняем по Досъдебно
производство № 170/2020 г. по описа на РУ Димитровград, споразумение, както
следва:
ПРИЗНАВА
подс. Х.Н.С. – роден на ***г***, с адрес ***, български гражданин, женен, със средно
спец. образование, неосъждан, ЕГН: **********,
за ВИНОВЕН в
това, че:
На 06.03.2020г. в
гр.Димитровград, без съгласието на:
-“CHANEL SARL“–
Швейцария, в качеството им на притежател на изключителните права върху
марка “CHANEL“ с рег. №5165, рег. №38897, рег. №313034А,
марка “СС” с рег.№731984;
-“Giorgio Armani S.P.A – Швейцария, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка “GA” с рег. №788498,
рег. №504308, марка „GIORGIO ARMANI“ с рег. №552094;
-„FENDI ADELE SRL“ –
Италия, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка
„FENDI“ с рег. №3500535, марка „FENDI ROMA ITALY 1925 FF“ с рег. №17801143;
-„Disney
Enterprises“ Inc. – САЩ, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка „MICKEY MOUSE“ с рег. №*********,
използвал в търговската дейност /по смисъла на чл.13,
ал.2, т.1 и 2, вр. ал.1 от Закона за марките и географските означения: „Използване в търговската дейност по смисъла
на ал. 1 е: т. 1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки
и т. 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на
пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или
предоставянето на услуги с този знак”/, като предлагал за продажба стоки
/дрехи/ с тези търговски марки, а
именно:
-3 бр. дамски
комплект /блуза и пола/, носещи знаци идентични със знаците на марка “CHANEL“ с рег. №5165, рег. №38897,
рег. №313034А, марка “СС” с рег. №731984;
-6 бр. дамски
комплект /блуза и пола/, носещи знаци идентични със знаците на марка “GA” с рег. №788498, рег. №504308, марка „GIORGIO ARMANI“ с рег. №552094;
-7 бр. дамски ризи,
12 бр. якета, 5 бр. дамски блузи, носещи знаци идентични със знаците на марка
„FENDI“ с рег.№ *********, марка „FENDI ROMA ITALY 1925 FF“ с рег.№ *********
-8 бр. дамски блузи, носещи знаци
идентични със знаците на марка „MICKEY MOUSE“ с рег. №2827426,
-всички марки
регистрирани по реда на националното и международното законодателство и с
валиден срок на защита, като идентичността води до вероятност за объркване на потребителя, включващо възможност за свързване
на тези стоки с тези марки, обект на това изключително право
- престъпление по чл.172б ал.1 от НК,
поради
което на основание чл.172б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК го ОСЪЖДА на наказание “ПРОБАЦИЯ”,
изразяващо се в следните пробационни мерки:
- „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 /една/ година с периодичност на
явяване от 2 /два/ пъти седмично;
- „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 /една/ година.
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА на подс.С. за
така извършеното престъпление предвиденото по-леко наказание „ГЛОБА“.
ОСЪЖДА подс. Х.Н.С. – със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените
по делото разноски в размер на 841,80лв.
(осемстотин четиридесет и един лева и осемдесет стотинки)- за извършена
експертиза на досъдебното производство, която сума се внесе по сметка на ОД на
МВР-Хасково.
На основание чл.172б,
ал.3 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените
доказателства по делото – 3 бр.
дамски комплект /блуза и пола/, носещи знаци идентични със знаците на марка “CHANEL“ и марка “СС”, 6 бр. дамски комплект /блуза и пола/,
носещи знаци идентични със знаците на
марка “GA” и марка „GIORGIO ARMANI“, 7
бр. дамски ризи, 12 бр. якета, 5 бр. дамски блузи, носещи знаци идентични
със знаците на марка „FENDI“ и марка „FENDI ROMA ITALY 1925 FF“, 8 бр. дамски блузи, носещи знаци идентични със знаците на марка „MICKEY MOUSE“, намиращи се на съхранение в РУ на МВР – Димитровград, които да се УНИЩОЖАТ.
Препис от настоящото споразумение да изпрати на
РУ-МВР-Димитровград за сведение и изпълнение в частта досежно веществените
доказателства.
Определението не подлежи на обжалване
или протест.
С оглед така постановеното
определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подс. Х.Н.С. мярка
за неотклонение „ПОДПИСКА” по ДП № 170/2020г. по описа на РУ на
МВР-Димитровград.
Определението подлежи на обжалване или протест пред
Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието
се закри в 10.40 часа.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
Секретар: ПРЕДСЕДАТЕЛ: