СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
31.03.21г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги
Иванов
Разгледа в съдебно заседание на 04.03.21г. /с участието на секретаря И.
Коцева/ гражданско дело № 4888/18г. и констатира следното:
Предявени са искове от „Н.Ф.“ ООД против „С.Р.“ ЕООД с правно основание
чл. 124 от ГПК във връзка с чл. 26, ал. 2, предл. 2-ро от ЗЗД във връзка с чл.
44 от ЗЗД за установяване – недействителността /нищожността/ на вписвания, с които
са заличени: договорна ипотека, учредена с нотариален акт № 40 от 22.11.17г. на
нотариус Т. Г./касаеща: магазин с площ от 22, 8 кв. м. и склад с площ от 10, 2
кв. м., находящи се в град София, ул. *****/ и договорна ипотека, учредена с
нотариален акт № 136 от 21.12.17г. на нотариус Т. Г./касаеща: постройка –
пицария, находяща се в град София, бул. К. Охридски, с площ от 72, 67 кв. м./.
Претендира се и - заличаване на двете вписвания.
Правната квалификация на исковете е направена от председателя на състава в
контекста на: изложените от ищеца фактически обстоятелства и заявените петитуми
/преценени в съвкупност/.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват, че:
Ответникът е учредил в полза на ищеца /в обезпечение на получени парични
заеми/ две ипотеки /касаещи процесните недвижими имоти: магазин, склад и
постройка - пицария/. Сделките са обективирани в горните нотариални актове.
Посоченото вписване е било заличено /в хипотезата на чл. 179, ал. 1, предл.
1-во от ЗЗД/ във връзка с /на основание на/ молби на Б. П. /представител на кредитора
по договорите за заем и по ипотечните актове - „Н.Ф.“ ООД/ от 22.01.18г. и от
08.02.18г. Приетата по делото графологична експертиза констатира категорично /еднозначно/,
че: посочените две молби /в това число и досежно нотариалното им
удостоверяване/ са неистински /не съдържат подписите нито на Б. П., нито на
посочения в документите нотариус/. В такава хипотеза следва да се приеме, че:
сезирането на АВ /с искане за заличаване на вписването на процесните ипотеки/
се явява – недействително /нищожно/ поради липса на съгласие /по смисъла на чл.
40 от ЗЗД във връзка с чл. 26, ал. 2, предл. 2-ро от ЗЗД във връзка с чл. 179,
ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД/. Поради това: исковете следва да бъдат – уважени
/следва да се прогласи недействителността – нищожността на извършеното
вписване, съответно – заличаването му/.
При постановяване на настоящото решение председателят на състава съобразява
и процесуалното поведение на ответника /същият не изрази становище по делото,
не ангажира и доказателства, които да опровергаят застъпваната от ищеца теза и
констатациите на приетата по делото графологична експертиза/.
Възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК – не е заявено.
Съдът,
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО /по исковете на „Н.Ф.“ ООД против „С.Р.“
ЕООД с правно основание чл. 124 от ГПК във връзка с чл. 26, ал. 2, предл.
2-ро от ЗЗД във връзка с чл. 44 от ЗЗД/, че вписванията /извършени на основание на две молби:
от 22.01.18г. и от 08.02.18г. на Б.П./, с които са били заличени: договорна
ипотека, учредена с нотариален акт № 40 от 22.11.17г. на нотариус Т. Г./касаеща:
магазин с площ от 22, 8 кв. м. и склад с площ от 10, 2 кв. м., находящи се в
град София, ул. *****/ и договорна ипотека, учредена с нотариален акт № 136 от
21.12.17г. на нотариус Т. Г./касаеща: постройка – пицария, находяща се в град
София, бул. К. Охридски, с площ от 72, 67 кв. м./ са недействителни /нищожни/ и
ПОСТАНОВЯВА двете вписвания да бъдат – заличени.
ОСЪЖДА „С.Р.“ ЕООД да плати на „Н.Ф.“ ООД общо
11 479 лева – съдебни разноски /на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК/.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Председател: