№ 69
гр. Варна, 19.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20223100502169 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът А. Х. К., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява
адв. М. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна М. Х. Н., редовно уведомена, не се явява.
Представлява се от адв. И. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна Д. Д. Н., редовно уведомен, не се явява.
Представлява се от адв. И. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 4053/31.10.2022г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с определението
в разпоредително заседание, не възразявам по доклада. Оспорвам правните
1
доводи на въззиваемата страна.
АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запознат
съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
АДВ. Д.: Във връзка с предложението, което бе отправено към съда,
страните положиха усилия да се споразумеят, но за съжаление до началото на
декември, когато ние всъщност предприехме действия пред главния архитект,
такова споразумение не се постигна. Представям и моля да приемете искането
ми до главен архитект на община Варна рег. № АУ 051153-
004ВН/08.12.2022г. Искането ни е според указанията на съда с Определение
№ 4053/31.10.2022г. по настоящото въззивно дело, като сме отправили искане
до главния архитект на община Варна да издаде мотивирано предписание до
страните по чл. 201, ал.3 ЗУТ. Представям и моля да приемете отговора на
Район „Аспарухово“ с регистърен № АУ051153-007ВН/30.12.2022г., който
получих на 11.01.23г., с който главният архитект на район „Аспарухово“ ни
издаде становище. Сега вече мисля, че уточнихме, че следва да бъде написано
предписание, което да бъде подписано от главния архитект. Процедурата
според думите на районната администрация за тях е уточнена, така че
очаквам да бъде издадена заповед за допускане до ПУП ПРЗ въз основа на чл.
201, ал.3 от ЗУТ. Това е първият случай, когато правят съдебна делба с ПУП.
Искането беше изпратено от главния архитект към районната администрация,
която следваше да приготви заповедта. Вместо това ми се издаде становище,
но сега вече е изпратено в община Варна. Ние сме предприели действия, като
проект е изготвен, просто чакам предписанието. Не зная като процедура какво
време ще е необходимо. Считам, че делото следва да бъде отложено.
АДВ. Д.: Единствено в това становище от район „Аспарухово“ пише, че
неразделна част от него е някакъв проект за разделяне на поземлен имот от
21.12.2022г., а не го виждам по делото. За експертизата на инж. Рени Попова
ли става въпрос?
АДВ. Д.: Това е писмото на главния архитект, становището, с което го е
изпратил той.
СЪДЪТ, като съобрази представените доказателства – Искане до
главния архитект във връзка с дадените от съда указания за издаване на
мотивирано предписание по чл.201, ал.3 ЗУТ, както и становището, дадено от
Кмета на Район „Аспарухово“, в които се сочат, че следва да изготвят ПУП за
2
разделяне на имота, намира че въззивникът активно е предприел действия,
поради което и следва да бъдат приети приложените доказателства, и делото
да бъде отложено за представяне на проект за разделяне на имота.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото днес
представените от въззивника: Искане до главния архитект на община Варна “
рег. № АУ051153ВН_004/08.12.2022г., ведно с Пълномощно от 06.12.2022г.,
писмо рег.№ АУ051153ВН_001ВН от 08.07.2021г., писмо рег. № АУ
051153ВН_003АС/10.08.2021г. Скица- проект за делба на ПИ 10135.5545.3227
от 14.04.2021г., както и Отговор от кмета на Район Аспарухово №
АУ051153ВН_007/30.12.2022г. и Становище на арх. Галя Димова- Дойчева –
гл.архитект на район „Аспарухово“.
АДВ. Д.: С оглед на развитието на производството и евентуалната
възможност имотът да бъде разделен и всяка от страните да получи някакъв
дял, което ще доведе до нужда от изравняване на дяловете, тъй като те са
различни, моля да допуснете нова СОЕ, която да извърши пазарна оценка на
имота и на дяловете на страните, тъй като от тази, която е извършена пред
ВРС, са изминали повече от две години и половина. Пазарната конюнктура се
промени драстично за това време. Доказателство е и цената, която е
постигната на публичната продан на другите два имота, които са предмет на
делбата. Там цената, която беше достигната, е 60-65 евро на квадратен метър,
а тази, която е определяна пред районния съд октомври 2020г., е 37 евро.
Считам, че оценката трябва да бъде актуална към момента на постановяване
на решението.
АДВ. Д.:Считам, че искането би могло да бъде основателно, но не на
този етап от процеса за изготвяне на ПУП и приемането му. Освен това, моля
да вземете предвид, че на основание чл. 201 ЗУТ има специално
производство, което е съпътстващо приемането на ПУП и издаването на
заповед за изработване на ПУП, което е свързано с оценка на имотите от
преди регулирането и след регулирането. Това е процедура, която следва да
бъде предприета в настоящото производство, заедно с изготвянето на проекта,
тоест издаване на удостоверение от кадастъра за изпълнение на изискванията
3
на кадастралната карта дали ПУП-а изпълнява тези условия. Считам, че след
като бъде издадена заповедта ние ще разполагаме с оценките, които ще бъдат
приети от ЕСУТ, които ще дават точна оценка на имотите отпреди
регулирането и след неговото регулиране, защото в производство по чл. 201
ЗУТ следва да докажем, че стойността е по- висока от преди урегулирането на
поземлените имоти. Така че според становището и мнението на съда в
последващ етап и след изготвяне на заповедта и приемането на главния
архитект за ПУП ПРЗ, считам, че тогава следва евентуално да се изследва
този въпрос.
СЪДЪТ намира, че искането на въззиваемите не следва да бъде
уважено към настоящия момент, тъй като същото се явява преждевременно.
Искането за изготвяне на нова оценителна експертиза следва да бъде
разгледано едва след изготвяне на одобрен проект за разделяне на имотите.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ към настоящия момент направеното
искане за изготвяне на нова съдебно- техническа оценителна експертиза за
оценка на дяловете на процесния имот.
За представяне на одобрен проект съдът намира, че делото следва бъде
отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 15.03.2023г. от 10:00 часа, за когато страните са
уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4