№ 167
гр. Козлодуй, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галя В. Петрешкова Ставарова
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско
дело № 20251440100491 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на И. Т. Б. ЕГН
**********, ..... на с адрес с. Хайредин, Община Хайредин, ...., вписан в АК-
Враца личен номер **********, адрес на кантората: гр. Враца, ул. „Лукашов"
№ 5, ет. 2, офис 1, срещу „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, със
седалище и адрес на управление: област СОФИЯ, община СТОЛИЧНА, гр.
СОФИЯ, бул. Панчо Владигеров № 21, Бизнес център "Люлин 6" ет.2, ЕИК
*********, представлявано от ЗОРНИЦА НИКОЛОВА ДИМИТРОВА,
АНДЖЕЙ БЕРНАРД БАК и МАРИУШ АРКАДИУШ ГРИГЛИЦКИ, с цена на
иска: 1427.24 лв. (хиляда четиристотин двадесет и седем лева и двадесет и
четири стотинки), с правно основание чл. 439 ГПК, във връзка с чл. 124 ГПК
Иска се съдът да се произнесе с решение, с което да признае за
установено по отношение на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД,
че И. Т. Б. ЕГН ********** не дължи поради погасяването им по давност
сумите —856,54 лв. (осемстотин петдесет и шест лева и петдесет и четири
стотинки) главница; -110,27 лв. (сто и десет лева и двадесет и седем стотинки)
възнаградителна лихва лихва от 29.02.2008 г. до 30.06.2008 г.;-334,41 лв.
(триста тридесет и четири лева и четиридесет и една стотинки)- мораторна
лихва от 28.03.2008 г. до 19.05.2011 г.;-законна лихва върху главницата
считано от 08.06.2011 г.;-разноски по делото държавна такса 26,02 лв. , както и
100,00 лв. възнаграждение за процесуално представителство., които суми са
присъдени с изпълнителен лист от 22.08.2011 г. по ЧГД № 670/2011 г на РС
Козлодуй, въз основа на който е образувано ИД 177/2025г. по описа на ЧСИ
Момчил Нелов, рег. № 723, район на действие Врачански окръжен съд.
Претендира присъждане на направените разноски по делото.
Препис от исковата молба и приложените към нея писмени
доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 от ГПК и в срока е
получен писмен отговор на исковата молба от ответника „КРЕДИТ ИНКАСО
1
ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, ЕИК202423225, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Панчо Владигеров" 21, Бизнес център „Люлин -
6", ет. 2, чрез пълномощника Зорница Николова Димитрова - член на Съвета
на директорите, упълномощена от Барбара Анна Руджикс и Анджей Бак - в
качеството им на представляващи Дружеството, чрез пълномощника си
юрисконсулт В. Л., преупълномощена от Зорница Николова Димитрова, с
който изразява становище, че предявеният иск е процесуално допустим, но
изцяло неоснователен, като излага подробни съображения за това.
Моли да се постанови решение, с което да се отхвърли в цялост като
неоснователен и недоказан депозирания от И. Т. Б. иск по гр.д. № 491/2025 г.
по описа на Районен съд - Козлодуй.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
гражданското производство в размер на 360.00 лв. /триста и шестдесет лева/
на основание чл.78, ал. 8 ГПК и чл. 25, ал.1 Наредба за заплащане на правната
помощ, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, както и
възнаграждение в размер на 80.00 лв. /осемдесет леваа/ на основание чл. 13, т.2
от Наредба за заплащане на правната помощ.
По делото са събрани и приложени като писмени доказателства:
Препис от исковата молба; Съобщение изх. № 4007/20.03.2025 г. по ИД
177/2025 по описа на ЧСИ Момчил Нелов, Документ за внесена държавна
такса; Договор за правна защита и съдействие с пълномощно към него,
заверено копие от пълномощно в полза на юрисконсулт В. Л.; Извлечение от
Договор за цесия от 15.05.2015 г., сключен между "БНП Париба Пърсънъл
Файненс" ЕАД и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД, ведно с Приложение
№1 към него; Заверено копие от пълномощно от "БНП Париба Пърсънъл
Файненс" ЕАД в полза на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД; Заверено
копие от Потвърждение от цедента "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД за
извършената цесия;
В съдебни заседания ищецът не се явява, не се представлява, в писмено
становище ищецът И. Т. Б., чрез адв. И. И., поддържа иска.
В съдебни заседания ответникът „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС
БГ" ЕАД,, не изпраща представител, в писмена молба моли да се отхвърли
депозирания иск като неоснователен и недоказан.
В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства, въз
основа на чийто анализ и по смисъла на чл. 12 от ГПК, съдът е мотивиран да
стори следните изводи от фактическа и правна страна:
В настоящото производство е заявен отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК вр. чл.124 ГПК, с който длъжникът
оспорва с иск дължимостта на претендирани от ответника суми на основание
издаден изпълнителен лист от 22.08.2011г. в полза на „БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС" ЕАД по ч.гр.дело № 670/2011г. на РС - Козлодуй
срещу ищеца И. Т. Б. за следните суми 856,54 лв. (осемстотин петдесет и шест
лева и петдесет и четири стотинки) главница, 110,27 лв. (сто и десет лева и
двадесет и седем стотинки) възнаградителна лихва лихва от 29.02.2008 г. до
30.06.2008 г.; 334,41 лв. (триста тридесет и четири лева и четиридесет и една
стотинки)— мораторна лихва от 28.03.2008 г. до 19.05.2011 г.; законна лихва
върху главницата считано от 08.06.2011 г.; разноски по делото държавна такса
2
26,02 лв., както и 100,00 лв. възнаграждение за процесуално
представителство.
Не се спори между страните и се установява от доказателствата по
делото, че въз основа на изпълнителния лист и подадена на 14.11.2011г. молба
от взискателя „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС" ЕАД е образувано
изпълнително дело № 20117210401326 по описа на ЧСИ Валери Йотов, рег. №
721, район на действие Врачански окръжен съд.
С молбата за образуване взискателя е възложил правата на ЧСИ да
предприема изпълнителни действия по чл. 18 от ЗЧСИ. Съдебния изпълнител
е изпратил Уведомление до длъжника с изх. № 9144/14.12.2011 г., с което
насрочва опис на движимо имущество като видно от оформянето върху
същото е върнато на 07.02.2012 г. като невръчено до длъжника. Насрочения
опис на движимо имущество на адреса за дата 14.12.2011 г., не е извършван.
На 15.09.2015 г. по изпълнителното дело е конституиран нов взискател
по делото - ответното дружество „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ"
ЕАД като цесионер на вземането на първоначалния взискател.
Конституираният нов взискател с молба възлага правата на съдебния
изпълнител по чл. 18 ЗЧСИ.
На 03.07.2018 г. взискателят подава до съдебния изпълнител молба за
извършване на справка до регистър на БНБ заедно с искане при наличие на
банкова сметка на длъжника да бъде наложен запор.
От материалите по делото се установява, че е настъпила перемция по
силата на закона, макар да липсва постановление за прекратяване от ЧСИ.
На 28.02.2025 г. ответника по делото „КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД е подал молба за образуване на изпълнително дело
по перимираното дело по описа на ЧСИ Валери Йотов, за събиране на
вземанията произтичащи по изпълнителен лист от 22.08.2011 г. по ЧГД №
670/2011 г на РС Козлодуй. На същата дата е образувано изпълнително дело
№ 20257230400177 по описа на ЧСИ Момчил Нелов с район на действие ОС
Враца.
По делото са извършени справки за имущественото състояние на
длъжника и за наличие на банкови сметки. ЧСИ е наложил запор на трудовото
възнаграждения на длъжника до неговия работодател и е наложил запор върху
банковата му сметка банка ЦКБ АД на дата 23.03.2025 г.
Според задължителните постановки на ППВС № 3/18.11.1980г.,
погасителната давност не тече, докато трае изпълнителният процес относно
принудителното осъществяване на вземането. Разпоредбата на чл. 439 ГПК
предвижда защита на длъжника по исков ред, след като кредиторът е
предприел изпълнителни действия въз основа на изпълнителното основание.
По време на висящността на принудителното изпълнение длъжникът има
правен интерес да установи твърдяното несъществуване на изпълняемото
право, чрез предявяване на отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК във
вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК.
След като по време на висящността на изпълнителното дело бъде
установено със сила на пресъдено нещо, че вземането, чието принудително
изпълнение се търси, не съществува, то съдебният изпълнител следва да я
3
зачете и да прекрати изпълнението по аргумент от чл. 433 ал. 1 т. 7 ГПК/
Решение № 99/28.06.2012 г. по т.д. № 667/2011 г. на ВКС, II т.о. постановено
по чл. 290 ГПК/.
До приемането на тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по тълк.
дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС действащо е било ППВС №3/18.11.1980 г.,
според което образуването на изпълнителното дело прекъсва започналата да
тече от датата на изискуемостта на вземанията погасителна давност и по
време на изпълнителния процес давност не тече. Съобразно разрешенията в
ТР №2, давността може да тече и по време на изпълнителния процес, но се
прекъсва е предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на
определен изпълнителен способ: Съгласно чл. 116 б. в от ЗЗД, давността се
прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на
вземането. Прекъсването обаче се осъществява само доколкото, чрез
изпълнителното действие се реализира един или повече конкретни
изпълнителни способи.
В решението се посочват група действия в изпълнителното
производство с прекъсващ ефект за давността. Това са: насочването на
изпълнението, чрез налагане на запор или възбрана; присъединяването на
кредитор; възлагането на вземане за събиране или вместо плащане;
извършване на опис и оценка на вещ; назначаване на пазач; насрочване и
извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта
или на плащания от трети задължени лица.
Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на
изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно
изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника,
извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др.,
назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга,
извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила
разпределение и др.
Течението на погасителната давност може да бъде прекъсвано с
предприемането на действия по принудително изпълнение (чл. 116, б. "в"
ЗЗД).
На 15.09.2015 г. по изпълнителното дело е конституиран нов взискател
по делото - ответното дружество „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ"
ЕАД като цесионер на вземането на първоначалния взискател по ИД
1326/2011 г.
В разглеждания случай по изпълнително дело 1326/2011г. по описа на
ЧСИ Валери Йотов, на 03.07.2018г. взискателят е подал до съдебния
изпълнител молба за извършване на справка до регистър на БНБ, заедно с
искане при наличие на банкова сметка на длъжника да бъде наложен запор,
което е и последния годен изпълнителен способ, който прекъсва
погасителната давност. Кредиторът, е поискал предприемането на
изпълнителни действия, поради което давността е била прекъсната и оттогава
е започнала да тече нова петгодишна погасителна давност, съгласно чл. 117,
ал. 1 ЗЗД. След 2018 година до последващото образуване на новото
изпълнително дело петгодишният срок на погасителна давност е изтекъл. Към
момента на образуване на ИД 177/2025г. на ЧСИ Момчил Нелов вземането по
4
изпълнителния лист е погасено по давност.
Течението на погасителната давност, както и течението на
двугодишния "перемпционен" срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, могат да бъдат
прекъснати от един и същ юридически факт – ако кредиторът-взискател
поиска предприемането на изпълнителни действия. Настоящият съдебен
състав обаче споделя актуалната съдебна практика, според която правните
последици на изтичането на всеки един от двата срока са различни.
Така изтичането на двугодишния срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК води до
прекратяването на изпълнителното производство по право и до процесуалната
незаконосъобразност на последващи изпълнителни действия по него.
От друга страна, изтичането на петгодишната погасителна давност води
до погасяване на правото на взискателя да изпълни принудително вземането
си и обуславя материалната незаконосъобразност на изпълнително
производство и изпълнителни способи, които са предприети въпреки
изтичането й.
Ако взискателят поиска предприемането на действия по принудително
изпълнение след перимирането на изпълнителното производство, но преди
изтичането на погасителната давност, то погасителната давност все пак се
прекъсва на основание чл. 116, б. "в" ЗЗД (в този смисъл решение № 37 от
24.02.2021 г. на ВКС по гр. дело № 1747/2020 г., IV г. о.; решение № 3 от
04.02.2022 г. на ВКС по гр. дело № 1722/2021 г., IV г. о.; в различен смисъл са
цитираните съдебни актове в определение № 50035 от 27.02.2023 г. по гр. дело
№ 1836 от 2022 г. на ВКС, IV г. о., с което се предлага постановяване на
тълкувателно решение).
В настоящия случай ответникът носи доказателствена тежест да
докаже, че давността е спирана или прекъсвана, като с оглед на ангажираните
доказателства в тази посока, настоящият състав приема, че са изтекли пет
години и вземанията предмет на процесния изпълнителен лист са погасени по
давност.
Същата е прекъсната с предприемането на изпълнителни действия по
изпълнително дело 1326/2011г. по описа на ЧСИ Валери Йотов, 03.07.2018г., с
които е поискан запор върху банковите сметки на ищеца.
При съобразяване на горепосоченото е видно, че погасителната давност,
след установяване на вземането с влязла в сила заповед за изпълнение, се
ползва със стабилитет, и всякога е 5-годишна, е изтекла до образуването на
новото изпълнително дело 177/2025г. на ЧСИ Момчил Нелов, вземането по
изпълнителния лист е погасено по давност към момента на предявяването на
настоящата искова молба.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ищецът, чрез процесуалния си представител адвокат И. И. е поискал
присъждане на разноски, и по правилото на чл.78, ал.1 ГПК при този изход на
спора му се дължат.
Ответникът следва да заплати на ищеца направените съдебни разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 700.00лева и държавна такса, при
образуване на делото в размер на 57.09лева.
5
На ответника не се следват разноски при този изход на делото.
Водим от изложените правни съображения, Козлодуйският районен
съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. СОФИЯ,
община СТОЛИЧНА, област СОФИЯ, бул. Панчо Владигеров № 21, Бизнес
център "Люлин 6" ет.2, ЕИК *********, че И. Т. Б. ЕГН ********** НЕ
ДЪЛЖИ сумите в размер на 856.54 лв. (осемстотин петдесет и шест лева и
петдесет и четири стотинки) главница; 110.27 лв. (сто и десет лева и двадесет
и седем стотинки) възнаградителна лихва за периода от 29.02.2008 г. до
30.06.2008 г.; 334,41 лв. (триста тридесет и четири лева и четиридесет и една
стотинки)- мораторна лихва от 28.03.2008 г. до 19.05.2011 г.; законна лихва
върху главницата, считано от 08.06.2011 г., както и направените по делото
разноски - държавна такса 26,02 лв. , и 100,00 лв. възнаграждение за
процесуално представителство, които суми са присъдени с изпълнителен лист
от 22.08.2011 г. по ЧГД № 670/2011 г на РС Козлодуй, въз основа на който е
образувано ИД 177/2025г. по описа на ЧСИ Момчил Нелов, рег. № 723, район
на действие Врачански окръжен съд, поради погасяване на вземанията по
давност.
ОСЪЖДА „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, да заплати
на И. Т. Б. ЕГН **********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК адвокатско
възнаграждение в размер на 700.00лева и държавна такса в размер на
57.09лева.
Решението подлежи на обжалване пред Врачански окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
6