Решение по дело №1085/2019 на Софийски градски съд

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№……………

Гр.София, 17.06.2019 г.

 

В   ИМЕТО    НА    НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав, в закрито заседание, в състав:

                                              

СЪДИЯ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Цветкова търговско дело № 1085 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.

         Образувано е по жалба на Я.Т.В., ЕГН: ********** срещу отказ № 20190531202722-2/10.06.2019 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А 4 с входящ № 20190531202722.

         В жалбата са изложени твърдения, че постановеният отказ е незаконосъобразен.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

         Жалбата е основателна.

Заявлението отговаря на формалните изисквания за редовност по чл. 13 ЗТР, вкл. е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР, подписана от управителя. Заявено е от лице от кръга на изброените по чл. 15 ЗТР.

         Във фактическия състав на чл. 125, ал. 2 ТЗ, на доброволното едностранно прекратяване на членственото правоотношение, не се включват други факти освен отправяне на волеизявление, получаването му от дружеството и изтичане на определен срок, чийто минимум е императивно определен от закона. От представените доказателства се установява, че съдружникът Т.Т.е подал до дружеството уведомление, с което на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ е заявил желанието си за прекратяване на членственото правоотношение с дружеството. Представеното писмено уведомление отразява волята на посоченото като автор лице. Тоест, съдът приема за установена формирана воля за едностранно прекратяване на членственото правоотношение. Заявлението е получено в дружеството и е изтекъл срокът от три месеца за предизвестие /не е уговорено нещо различно в дружествения договор/. Извън фактическия състав на потестативното право на прекратяване на членственото правоотношение е провеждането на общо събрание, което да вземе решение относно дяловете на напускащия съдружник и да измени дружествения договор в частта относно имената на съдружниците, размера на капитала и дяловете, както и уреждане на имуществените последици от напускане на съдружника. Правната промяна при упражняване на потестативното право на напускане настъпва с изтичане на определения в закона/дружествения договор срок от получаване на уведомлението. Имуществените отношения между напусналия съдружник и дружеството, уредени в чл. 127 ТЗ, са последица от прекратяването на членственото правоотношение, а не негова предпоставка.

         Съгласно чл. 141, ал. 5 от ТЗ управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството, като в срок до един месец след получаване на уведомлението, дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му от търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.

Действително, едно и също лице е направило изявлението за напускане по чл. 141, ал. 5 ТЗ и е получило същото от името на дружеството. Посоченото обстоятелство, обаче, не е пречка за вписване на заявеното обстоятелство. При отправяне на писменото волеизявление Я.В. е действал в качеството си на физическо лице, заемащо определена позиция в персоналния състав на орган на дружеството. При получаване на уведомлението същото лице е действало в качеството на упражняващ пасивна представителна власт по отношението дружеството, като негов управител и законен представител /видно от обявеното по партидата на дружеството в ТР, двамата управители управляват поотделно/. Тоест, няма причина да се счита, че уведомяването е ненадлежно осъществено. Уведомлението е отправено до самото дружество. Изтекъл е и предвиденият в закона 1-месечен срок, след който управителят е оправомощен и сам да заяви вписване на посоченото обстоятелство.

Или, длъжностното лице по регистрацията е постановило незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалбата на Я.Т.В., ЕГН: ********** отказ № 20190531202722-2/10.06.2019 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А 4 с входящ № 20190531202722, като УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише по партидата на „П.Б 2012“ ООД заявените със заявление А 4 входящ № 20190531202722 промени.

Решението е окончателно.

                                                             

СЪДИЯ: