Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 419
20.06.2022 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №42 по
описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК,
във вр. с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на Е.Ф.Г. ***, с посочен по
делото съдебен адрес:***, адв.М.Д.Д., против Заповед №4070-2857/10.12.2021 г.
на Директора на Регионална дирекция „Гранична
полиция“ (РДГП) – Елхово, с която му е наложено дисциплинарно
наказание „порицание” за срок от шест месеца.
Оспорва се законосъобразността, правилността и
обосноваността на заповедта, на основанията, посочени в чл.146, т.3, т.4 и т.5
от АПК – като издадена при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни
разпоредби и несъответствие с целта на закона.
В жалбата се твърди, че в обстоятелствената част
на заповедта била описана изцяло непълна и невярна фактическа обстановка. Констатирали
се допуснати неточности във фактическата обстановка, тъй като в действителност
се касаело до разпореждане за запознаване със заповед на Директора на главната
дирекция, а не както било посочено – на РДГП. Другата неточност била, че
щатните оператори на ЦАС били 5, а не посоченото в заповедта – 6 служители.
Оспорващият сочи, че практиката била, след неговото разпореждане с резолюция
върху заповедта на Директора на ГДГП, началниците на групи, полицейските
инспектори и командири на отделения да запознаят всички служители и оператори
на ЦАС и ПВН на ГКПП Капитан Андреево, то следвало копие от заповедта да бъде
положена в папката за ръководни документи на служителите от ЦАС и ПВН, всеки
служител, запознал се с документа, следвало да положи подпис в изричен
протокол. Жалбоподателят твърди, че впоследствие всяка седмица се бил
интересувал и информирал за евентуални проблеми с ЦАС, тъй като имало
едномесечен срок за работа на служителите със собствени пароли в локалната
компонента. Той нямал достъп до паролите, а контролът по работата с паролите се
осъществявал от ГДГП, видно от организационно технологичните правила за
радиационния контрол, посочени в Заповед рег.№3282з-2418/04.09.2020 г. на
Директора на РДГП – МВР.
При издаването на обжалваната заповед били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като не било спазено в
цялост изискването на чл.210, ал.1 от ЗМВР. В акта липсвали задължителни
реквизити като време и място на извършване, не се съдържало описание на
обстоятелствата, при които е извършено соченото нарушение, както и
доказателствата, въз основа на които е установено. Разпореждането на
жалбоподателя с резолюция било от 09.09.2020 г., обичайният срок за
изпълнението му бил един месец, т.е. 09.10.2020 г., а към датата на издаване на
заповедта – 10.12.2021 г. бил изтекъл срок по-дълъг от нормативно определения –
една година от извършването. В обжалваната заповед било посочено, че
едногодишният срок изтича през месец май 2022 г., без да било посочено какво е
извършил, или пропуснал да извърши жалбоподателят през месец май 2021 г.
Заповедта била издадена извън посочените в чл.195 от ЗМВР срокове и на това
основание била незаконосъобразна. Навежда се и довода, че произволното приемане
на времето на извършване на нарушението – месец май 2021 г., без да е посочена
конкретна дата, водело и до парадокса жалбоподателят да е извършил приетото
нарушение на служебната дисциплина преди да се е запознал с длъжностната си
характеристика, която е с рег.№3282р-10221/07.05.2021 г. Твърди се, че липсата
на мотиви в оспорения акт било съществено нарушение на изискванията за спазване
на установената форма, препятстваща възможността да се извърши адекватна
преценка за съответствието му с материалния закон и било самостоятелно
основание за отмяната му.
Изложеното в оспорената заповед и справката
демонстрирало и грубо нарушение на прокламирания в чл.8, ал.2 от АПК принцип за
еднакво третиране на сходните случаи при еднакви условия в пределите на
оперативната самостоятелност, тъй като били налице данни и доказателства за
осъществяване съставите на различни нарушения на трудовата дисциплина от
служителите на ГКПП Капитан Андреево, които били оставени без последствия от
дисциплинарнонаказващия орган.
Претендира се отмяна на обжалваната заповед.
Ответникът, Директор на Регионална дирекция „Гранична
полиция“ – Елхово, чрез процесуалния си представител по делото, излага в
писмени бележки становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност
на оспорената заповед.
Административен съд – Хасково, като прецени
доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
До Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“
(ГДГП) е постъпила Докладна
записка рег.№3282-18221/12.08.2021 г. от Началника на отдел „Гранични проверки“,
относно: Наличие на данни за нарушения при използване на специализирания
софтуер, инсталиран на Централната алармена станция (ЦАС) за радиационен контрол,
представляваща локална компонента от системата за радиационен контрол на ГКПП
Капитан Андреево.
В Докладната записка са изложени подробно
констатации във връзка с извършена проверка в ГПУ – Свиленград при РДГП –
Елхово, при която е било установено, че само през м.май 2021 г. в общо 13 смени
служители са работили като оператори на ЦАС и ПВН на ГКПП Капитан Андреево,
като нерегламентирано са използвали персоналните акаунти на щатните оператори (Д.Р., С.К., Е.И., Б.И. и
Д.Г.), като е
възприето, че това е по-скоро практика в ГКПП Капитан Андреево, отколкото да се
касае за непредвидени ситуации, при които да се вземат решения от началниците
на смени в условието на неотложност. Направено е предложение Директорът на РДГП
– Елхово да разпореди проверка за изясняване на причините и обстоятелствата,
поради което е допуснато така установеното, като е посочено, че същото е в
нарушение на т.4.2 и т.4.3 от Организационно-технологичните правила (ОТП) за работа с Националната
комуникационна система (НКС) за радиационен контрол в ГДГП, утвърдена със
Заповед №3282з-2418/04.09.2020 г., като в рамките на проверката да се изясни
също има ли пропуски и от кои длъжностни лица в РДГП – Елхово, свързани с
предоставянето на достъп до локалната компонента на НКС от служителите, които в
посочените 13 случая са работили с чужд акаунт, както и изпълнението на т.4 от
Заповед №3282з-2418/04.09.2020 г.
Към докладната са приложени файлове с графици. С
резолюция от 11.08.2021 г. докладната записка е отправена към Директора на РДГП
– Елхово за изпълнение на предложеното.
Със Заповед №4073з-1737/17.08.2021 г. на Директора
на РДГП – Елхово е разпоредено да се извърши проверка за изясняване на
постъпилите с Докладна записка рег.№3282-18221/12.08.2021 г. данни, която проверка
е възложена на четиричленна комисия в поименно посочен състав и е определен
срок за изготвяне на писмена справка с резултатите от проверката.
Назначената със Заповед №4073з-1737/17.08.2021 г. Комисия е изготвила и подписала
Справка УРИ 4070р-17293/09.09.2021 г., адресирана до ВПД Директора на РДГП –
Елхово, в която са изброени приложени документи. В справката подробно е
възпроизведено изложеното в Докладна записка рег.№3282-18221/12.08.2021 г., както и установената в хода на проверката от Комисията
фактическа обстановка, след преглед на оперативен дневник за разпределянето на
личния състав от дежурните смени и операторите на ЦАС и ПВН, дневника за
сдаване и приемане на работно място ЦАС и ПВН, месечни графици, изискани
докладни записки от всички щатни служители оператори на ЦАС и ПВН, както и от
тези, работили с техните акаунти и осъществен преглед на нормативни документи,
регламентиращи дейността на операторите на ЦАС и ПВН.
Комисията е установила, че
в щата на ГКПП Капитан Андреево има назначени 5 служители на длъжност полицай –
ст.полицай (ОЦАС
и ПВН), двама
от които са включени в месечните графици на 01 група, а останалите – по един в
месечните графици на останалите три групи на ГКПП, като на изброени в 13 точки
конкретни часове и дати от месец май 2021 г., общо 6 други служители от
четирите групи на ГКПП Капитан Андреево са използвали личните пароли за достъп
до системата за радиационен контрол на операторите на ЦАС и ПВН. Комисията е
установила, че операторите на ЦАС на ПВН в случаите, когато в края на
дежурството ги сменят служители от групите, които нямат собствени пароли за
достъп, не са излизали от профила си, за да може новата смяна да продължи
работа с ЦАС. Операторите на ЦАС на ПВН са заявили, че личните им пароли за
достъп до системата не са им предоставени лично, а са им дадени разпечатани на
лист с формат А4, който лист се съхранява в папка на работното място, и всеки
оператор може да види и съответно да използва паролата на останалите. Било им
обяснено само как да влизат и излизат от профила си, но не и как да си променят
паролата за достъп, по тази причина са продължили да работят с първоначално
дадените им пароли. Служителите, назначавани да изпълняват задълженията на
оператори на ЦАС и ПВН в докладните си записки заявяват, че са назначавани като
такива от началниците на групи и са преминали обучение, но нямат индивидуални
пароли за достъп до системата, поради която причина са работели с паролите на
операторите от предишната смяна, или са влизали с паролата на щатния оператор
на ЦАС и ПВН, която е била разпечатана на лист на работното място.
Комисията е установила, че
след получаването в ГПУ – Свиленград на Заповед Рег.№3282з-2418/04.09.2020 г.,
Зам.началникът на ГПУ – Свиленград я резолира до Началника на ГКПП Капитан
Андреево Е.Г. и Началника на мобилния взвод А. Т.. Върху екземпляра, получен на
ГКПП Капитан Андреево, началникът на ГКПП е поставил резолюция: НГ, ПИ, КО да
запознаят служителите и операторите на ЦАС. Началниците на четирите смени са
удостоверили запознаването с положени подписи на последната страница на
документа през периода 08.09.2020 г. – 10.09.2020 г. От прегледа на копията от
плановете за инструктаж и приложените към тях присъствени списъци се
установило, че двама от щатните оператори на ЦАС и ПВН, и четирима служители от
групите, които са били назначавани да ги заместват, не са присъствали на
инструктажите и не са запознати срещу подпис със Заповед
Рег.№3282з-2418/04.09.2020 г.
Установено е също, че
гл.експерт в сектор ИТ ГПУ – Свиленград Ж. Ж., на основание Заповед
№3282з-2346/21.07.2021 г. е инсталирал на работната станция софтуер за работа с
НКС, като добавил нови 16 потребителя и настроил профилите на софтуера така, че
при първоначален вход всеки потребител да си създаде собствена парола за достъп,
която е персонална, и достъп до нея има само служителят, който я е създал.
От изложените факти
Комисията е приела, че не е изпълнена т.4 от Заповед рег.№3282з-2418/04.09.2020
г. на Директора на ГДГП, тъй като след изтичане на 30 дневния срок от издаването
на същата е допуснато да се осъществи достъп до локалната компонента на НКС на
ГКПП Капитан Андреево от служители, които нямат лична парола за достъп,
ползвайки паролите на щатните оператори на ЦАС и ПВН, с което са нарушени
т.4.2, 4.3 и 4.5 от ОПТ за работа с НКС за радиационен контрол, утвърдени със
същата заповед.
Във връзка с така установените факти Комисията е
формулирала изводи в шест точки, като е приела наличие на данни за извършени от
Началника на ГКПП Капитан Андреево, главен инспектор Е.Г., дисциплинарни
нарушения по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 и т.2 от ЗМВР, съставомерно на
чл.200, ал.1, т.6 (неупражняване на контрол над подчинени) и т.11 (неизпълнение на служебни задължения), за което е предвидено
налагане на дисциплинарно наказание „порицание“. Комисията е предложила да не
бъде търсена дисциплинарна отговорност от щатните оператори на ЦАС и ПВН, и от
служителите от групите на ГКПП, които са ги замествали в описаните 13 случая
през м.май 2021 г., за допуснатите от тях нарушения на ОТП за работа с НКС за
радиационен контрол, тъй като са били поставени в ситуация, която е налагала
допускането им, доколкото отказът на операторите на ЦАС и ПВН да предоставят
паролите си, като излязат от профила си в края на дежурството, би довело до спиране
работата на ЦАС, и на практика преустановяване на радиационния контрол на
преминаващите през ГКПП лица и транспортни средства, като пред същия избор са
били поставени и началниците на групи и полицейските инспектори, които са
назначавали служителите от групите да заместват операторите на ЦАС. Направено е
предложение проверката да продължи срещу главен инспектор Е.Г..
Върху справката има
поставена резолюция от дата 13.09.2021 г. за заповед за проверка, въз основа на
която от Директора на РДГП – Елхово е издадена Заповед №4070з-2003/14.09.2021
г., относно: Изменение на проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР, и разпоредената със
Заповед №4073з-1737/17.08.2021 г. на същия проверка е изменена, като е
разпоредено със нея да се изяснят постъпилите данни за извършено дисциплинарно
нарушение от главен инспектор Е.Ф.Г. – Началник I степен на ГКПП Капитан Андреево, и е определена
нова Комисия в тричленен състав, която да извърши проверката в указан срок.
Под текста на заповедта
има положен подпис за запознаване с нея на 15.09.2021 г. от Е.Ф.Г..
Във връзка с разпоредената
с тази заповед проверка, Началникът на ГКПП Капитан Андреево, главен инспектор Е.Г.,
е депозирал до Директора на РДГП – Елхово Докладна записка, регистриран с
Рег.№4536-24829/01.10.2021 г., с която дава писмени обяснения по повод
посочените за извършени от него две дисциплинарни нарушения. По отношение на
първото служителят сочи, че след като на 09.09.2020 г. разпоредил с резолюция
върху Заповед рег.№3282з-2418/04.09.2020 г. на Директора на ГДГП за запознаване
на всички служители и оператори на ЦАС и ПВН с нея, ползвал отпуск, като след
завръщането си при ежеседмичните си проверки постоянно се информирал за
евентуални проблеми с ЦАС, тъй като имало едномесечен срок за работа на
служителите от ЦАС със собствени пароли в локалната компонента, при което
винаги служителите му докладвали, че си работят със собствените пароли и нямат
проблеми с достъпа им в системата. Относно
контрола по работата с паролите твърди, че същият се осъществявал от ГДГП,
което било отразено в Организационно-технологичните правила. За второто
твърдение в заповедта Е.Г. дава обяснения, че действително е бил запознат, че
служителите от смените ще заместват щатните служители от ЦАС поради изчистване
на часовете за извънреден труд, но до първото установяване на факта, че друг
служител е работил с акаунт на щатния служител на ЦАС, той смятал, че „с
акаунтите, които имат служителите за ж.п.гарата, ще могат да работят и на
пункта, тъй като дълги години /над петнадесет/ се работеше с една парола и тя
бе една и съща …“. Твърди, че след всяка смяна се изготвяли докладни записки до
него за работата и изпълнените аларми от операторите на ЦАС и ПВН, като в нито
една не му било докладвано за съществуващ проблем с достъпа. След като
установил проблема, своевременно изготвил писма с предложения за предоставяне
на достъп на допълнителни служители от смените до локалната компонента в ННКЗ
за радиационен контрол до ГДГП и до новото видеонаблюдение за ДКИС.
Назначената със Заповед №4073з-2003/14.09.2021 г.
Комисия е изготвила и подписала Справка УРИ 4070р-19641/08.10.2021 г.,
адресирана до ВПД Директора на РДГП – Елхово, в която предлага да бъде наложено
дисциплинарно наказание „порицание“ на гл.инспектор Е.Ф.Г., за неизпълнение на
служебни задължения, изразяващи се в това, че „не е създал организация и не е
осъществил контрол по изпълнението на Заповед рег.№3282з-2418/04.09.2020 г.
относно утвърждаване на Организационно-технологични правила за работа с Национална
комуникационна система за радиационен контрол в ГДГП, като не е инициирал
предоставяне на достъп на обучени служители от групите на ГКПП Капитан Андреево
до локалната компонента на НКЦ за радиационен контрол, в резултат на което през
месец май 2021 г. в общо 13 случая поради отсъствие на щатни оператори на ЦАС и
ПВН, и с цел недопускане спиране работата на системата, началниците на групи са
назначавали за оператори служители, които са имали необходимата квалификация,
но са нямали лични пароли за достъп и са ползвали тези на щатните оператори, в
нарушение на т.4.2 и 4.3 от приетите със същата заповед
Организационно-технологични правила … , с което не е изпълнил залегналото в
длъжностната му характеристика рег.№3282р-10221/07.05.2021 г. задължение (организира и контролира
изпълнението на заповедите, указанията, процедурите, правилата и др.,
регламентиращи реда и технологията: … за контрол и извършване на проверки на
лица, багажи и превозни средства за наличието на ... ядрени материали и други
радиоактивни източници … ) при преминаването през Граничните контролно
пропускателни пунктове“
С Покана Рег.№4070р-19782/11.10.2021 г., получена
на 11.10.2021 г. в 16.30 часа, Е.Г. е
поканен за връчване на Справката, като му е указан срок от 24 часа след
запознаването с нея за даване на допълнителни писмени обяснения или възражения.
Под текста на Справката саморъчно и срещу подпис служителят е отбелязал, че се
е запознал със справката на 11.10.2022 г. в 16.40 часа.
От Директора на РДГП – Елхово върху Справката е положена
подписана резолюция, че се е запознал с нея, от дата 14.10.2022 г.
До главен инспектор Е.Ф.Г. е отправена и Покана за
даване на писмени обяснения
с Рег.№4070р-20096/14.10.2021 г., с която му се предоставя възможност, в срок
от 24 часа след връчването, да представи писмени обяснения и възражения по
извършената проверка. В поканата е отбелязано саморъчно, че адресатът й се е
запознал с нея на 14.10.2021 г. в 15.00 часа.
С административната преписка, приложена по делото,
се представят писмени доказателства, събрани при дисциплинарното разследване.
С обжалваната Заповед №4070-2857/10.12.2021 г. Директорът
на РДГП – Елхово, на основание чл.204, т.4; чл.197,
ал.1, т.3; чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР и чл.200, ал.1, т.11, предложение 1 от ЗМВР – „неизпълнение на служебни задължения“, налага
на Е.Ф.Г. – началник I
степен на ГКПП Капитан Андреево от ГПУ – Свиленград, РДГП – Елхово, дисциплинарно
наказание „порицание“ за срок от 6 (шест)
месеца.
Заповедта е връчена на служителя срещу подпис на 21.12.2021
г., а жалбата срещу заповедта е подадена на 31.12.2021 г., видно от пощенското
клеймо на плика, с който е постъпила в Административен съд – Хасково.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за
оспорване административен акт и от надлежна страна, за която е налице правен
интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по
делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен
акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита
жалбата за основателна.
Оспорената заповед е обективирана в писмена форма,
подписана от издателя си и изхожда от материално компетентен орган по смисъла
на чл.204, т.4 от ЗМВР.
Няма спор, че Началникът на Регионална дирекция
„Гранична полиция“ – Елхово е служител на ръководна длъжност и в правомощията
на същия е да наложи наказание „порицание“ – по чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР. От
страна на жалбоподателя не се навежда твърдение за некомпетентност на
дисциплинарнонаказващия орган. Обстоятелството, че комисар И. С. е определен за
ВПД Директор на РДГП – Елхово на практика не е и спорно, тъй като е видно, че
именно до това лице и в това му качество служителят Е.Г. е адресирал Докладната
записка с Рег.№453р-24829/01.10.2021 г., съдържаща писмените му обяснения.
Спазено е изискването на чл.206, ал.1 от ЗМВР, предвиждащ
алтернативно задължение за дисциплинарнонаказващия орган преди налагане на дисциплинарното
наказание да изслуша държавния служител, или да приеме писмените му обяснения,
освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде
изслушан или да даде писмени обяснения. В
административната преписка са налични дадените от Е.Г. писмени обяснения във
връзка с извършваща се проверка по Заповед №4070з-2003/14.09.2021
г., резолирани от дисциплинарнонаказващия орган на дата 14.10.2021 г., предхождаща
датата на издаване на заповедта. Видно е също от събраните писмени доказателства,
че жалбоподателят е бил наясно с възможността да представи допълнителни обяснения
и възражения и след запознаването си със Справката на Комисията, от която не се
е възползвал.
Настоящият съдебен състав споделя възражението на
жалбоподателя, че оспорената заповед за налагане на дисциплинарното наказание
не съдържа всички задължително предписани от нормата на чл.210, ал.1 от ЗМВР
реквизити: извършителят; мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени,
доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и
наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв
срок може да се обжалва заповедта.
Като правно основание за налагане на
дисциплинарното наказание административният орган е вписал в заповедта си
разпоредбата на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, според която неизпълнението на
служебните задължения представлява дисциплинарно нарушение. Посочена е и
нормата на чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР, в нейното предложение първо, предвиждащо,
че дисциплинарно наказание „порицание“ по чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР, се налага
за: неизпълнение на служебни задължения.
От фактическа страна в заповедта е посочено, че от
изготвената във връзка с разпоредената проверка Справка №4070р-19641/08.10.2021
г. и материалите от извършената проверка е установено, че:
- главен инспектор Е.Г. е разпоредил с резолюция
на НГ, ПИ и КО да запознаят всички служители в ОЦАС и ПВН на ГКПП Капитан
Андреево със заповед рег.№3282-2418/04.09.2020 г. на директор РДГП, но не е осъществил последващ контрол над
подчинените му служители във връзка с изпълнение на резолюцията му,
вследствие на което 2 от общо 6 щатни оператори на ЦАС и ПВН и 4 от общо 6
служители на групите, които през месец май 2021 г. са били назначавани да ги
заместват, не са запознати срещу подпис със същата заповед и не може да им бъде
търсена отговорност за нарушение на същата;
- главен инспектор Е.Г. не е предприел своевременно действия и не е създал необходимата
организация предвид непрекъснатия процес
на работа на ГКПП за осигуряване на достатъчно служители с право на достъп
до локалната компонента на НКЦ на ГКПП Капитан Андреево, с цел обезпечаване
работата на системата и гарантиране на радиационния контрол на преминаващите
лица и превозни средства, като част от извършваните на ГКПП гранични проверки.
Описана е установената от Комисията фактическа
обстановка, приета от дисциплинарнонаказващия орган за правилно установена.
Посочено е също, че:
- вследствие на неосъществения от гл.инспектор Е.Г.
последващ контрол над подчинените му служители във връзка с изпълнение на
резолюцията му, след изтичане на 30
дневен срок от издаването на Заповед рег.№3882з-2418/04.09.2020 г. на Директор
ГДГП, не са отстранени предпоставките за допускане на нарушения от страна
на щатните оператори на ЦАС и ПВН, и на назначаваните при тяхно отсъствие
оператори, по т.4.2 и 4.3 от Организационно-технологичните правила за работа с
НКС.
Прието е за безспорно установено, че:
- гл.инспектор Е.Г. не е създал организация и не е
осъществил контрол по изпълнението на Заповед рег.№3882з-2418/04.09.2020 г., като не е инициирал предоставяне на достъп
на обучени служители от групите на ГКПП Капитан Андреево до локалната
компонента на НКЦ за радиационен контрол, в резултат на което през месец
май 2021 г. в общо 13 случая поради отсъствие на щатни оператори на ЦАС и ПВН и
с цел недопускане спиране работата на системата, началниците на групи са
назначавали за оператори служители, които са имали необходимата квалификация,
но са нямали лични пароли за достъп и са ползвали тези на щатните оператори, в
нарушение на т.4.2 и 4.3 от приетите със същата заповед
Организационно-технологични правила за работа с Националната комуникационна
система за радиационен контрол.
- с поведението си Е.Г. не е изпълнил залегналото в длъжностната му характеристика рег.№3282р-10221/07.05.2021
г. задължение: „организира и контролира изпълнението на заповедите, указанията,
процедурите, правилата и др., регламентиращи реда и технологията за: извършване
на гранична проверка на лица и превозни средства, за охраната на зоната на
граничния пункт; за контрол и извършване на проверки на лица, багажи и превозни
средства за наличието на укрити лица, взривни вещества, оръжия, боеприпаси, пиротехнически
изделия, ядрени материали и други радиационни източници и на трансгранични
превози на отпадъци (през вътрешните граници на Европейския съюз и през
черноморските товарни пристанища в случаите на превоз на отпадъци в рамките на
Общността), при преминаването през Граничните контролно-пропускателни
пунктове“, с което извършил нарушение на служебната дисциплина.
При така изложените разнопосочни факти и твърдения,
не може еднозначно да се установи конкретното вменено на служителя
дисциплинарно нарушение, нито времето, нито обстоятелствата, при които е
извършено то.
По делото е приложена издадената от Директора на Главна
дирекция „Гранична полиция (ГДГП) Заповед Рег.№3882з-2418/04.09.2020 г., с т.1 от
която се утвърждават „Организационно-технологични правила за работа с
Националната комуникационна система за радиационен контрол“, а в т.4 е
разпоредено „В срок до 30 (тридесет) календарни дни след издаване на заповедта работата с Националната
комуникационна система за радиационен контрол да се приведе към реда описан в
настоящите организационно-технологични правила.“ Безспорно е издаването на тази
заповед от Директора на ГДГП, а вписването в оспорения акт като автор на същата
на „директор РДГП“ по мнение на съда представлява технически пропуск, който не
е от съществено значение да доведе жалбоподателя до някакво объркване, с оглед
останалите подробни данни, индивидуализиращи заповедта.
Съществен пропуск обаче е да се посочи ясно и
недвусмислено конкретното поведение на служителя, което дисциплинарнонаказващият
орган приема за дисциплинарно
нарушение по чл.200, ал.1, т.11, предложение първо от ЗМВР – „неизпълнение на
служебни задължения“.
В дисциплинарната преписка не се съдържа
цитираната в оспорената заповед Длъжностна характеристика с
рег.№3282р-10221/07.05.2021 г., за да се установи, че такава е връчена на
жалбоподателя, и че с нея му е вменено цитираното задължение да организира и
контролира изпълнението на изброени видове заповеди. Но дори служителят да има
такова задължение, в издадената от Директора на ГДГП Заповед
Рег.№3882з-2418/04.09.2020 г. изрично е посочено, че нейното изпълнение се
възлага на „директорите на РДГП, началниците на отдели „Гранични проверки“,
„Национален координационен център“, „Управление на собствеността“ и
„Информационни технологии“. Ето защо разпореденото привеждане на работата с
Националната комуникационна система за радиационен контрол към реда, описан в
Организационно-технологичните правила, утвърдени със Заповед
Рег.№3882з-2418/04.09.2020 г., в посочения срок от 30 работни дни от издаване
на същата, не е служебно задължение на служителя Е.Г., заемащ длъжност Началник
на ГКПП Капитан Андреево. Такова не му е вменено нито със заповедта на
Директора на ГДГП, нито с резолюцията, с която същата му е изпратена, нито пък
се съдържа разписано в Организационно-технологичните правила. Според т.4.2 от
същите, „Достъпа до работните станции и специализирания софтуер от локалната
или потребителския интерфейс на националната компонента от системата за
радиационен контрол е персонален и се осъществява от съответните оператори,
потребители и администратори чрез въвеждането на потребителско име и парола.
Отговорността за съхранение на потребителското име и парола е лична и действия
с тях в НКС подлежат на последващ контрол“. В т.4.3 от Организационно-технологичните
правила е въведена забрана на служителите с достъп до отделните компоненти на
НКС да преотстъпват потребителското си име и парола за достъп до друго лице.
Тоест визираните в ОТП задължения и забрани са за операторите, като такива не
са предвидени за конкретно заеманата от жалбоподателя длъжност. От друга страна
в т.3.4.1 от ОТП, създаването и поддържането на актуални групи потребители в
националната компонента на НКС в зависимост от тяхната роля, след получено
писмено предложение за достъп, и създаването акаунти на потребителите в домейна,
е в компетенциите на системните администратори.
На жалбоподателя е вменено извършване на нарушение
за неиницииране предоставяне на достъп на обучени служители от групите на ГКПП
Капитан Андреево до локалната компонента на НКЦ за радиационен контрол, без да
е посочено откъде следва, че отправянето
на писмено предложение за достъп е негово служебно задължение, кога е трябвало
да бъде изпълнено, респективно кога не е изпълнено, за да се установи представлява
ли неизпълнението му дисциплинарно нарушение, и датата на неговото извършване.
От цялата документация в дисциплинарната преписка не са налице данни за това,
че Началникът на ГКПП Капитан Андреево е бил уведомен по някакъв начин за
необходимостта от включването на нова група потребители в системата, а
единствено е посочено, че той е запознат с обстоятелството, че други обучени
служители ще заместват щатните оператори на ЦАС и ПВН поради обективно наложили
се причини.
В подкрепа на тези изводи е и обстоятелството, че
предложението с УРИ 4536р-15951 от 06.07.2021 г. за предоставяне на достъп до
АИС „Национална комуникационна система за радиационен контрол“ на служителите
от ГКПП Капитан Андреево, описани в приложена таблица, поради възникнала служебна
необходимост, е отправено до Директора на ГДГП от Началника на ГПУ –
Свиленград, а не от служителя на длъжност Началник на ГКПП Капитан Андреево,
макар същият да го е изготвил.
За да може да бъде проверено дали дисциплинарно
наказаният служител не е извършил „своевременно“ служебно задължение, то трябва
да бъде конкретизирано какво е вмененото му задължение, от къде произтича то, и
в какъв срок е следвало да бъде извършено, а не е. Подобни обстоятелства не са
изложени в съдържанието на обжалваната заповед, което препятства както правото
на защита на служителя, така и възможността на съда да провери по същество
извършено ли е дисциплинарното нарушение.
Същите съображения са относими и към твърденията в
оспорената заповед, че след като е разпоредил с резолюция на НГ, ПИ и КО да
запознаят всички служители в ОЦАС и ПВН на ГКПП Капитан Андреево със заповед
рег.№3282-2418/04.09.2020 г., Е.Г. не е осъществил последващ контрол над
подчинените му служители във връзка с изпълнение на резолюцията. Липсата на конкретизация
в какъв срок е следвало да осъществи този контрол и в какво се изразява той, не
дава възможност да се провери твърдението за неизпълнение на служебно
задължение. Видно е, че на 09.09.2020 г. Е.Г., до когото е била изпратена с
резолюция от 08.09.2020 г. Заповед Рег.№3282з-2418/04.09.2020 г. на Директора
на ГДГП, от своя страна полага върху заповедта резолюция към началниците на
групи (НГ), полицейските инспектори
(ПИ) и командири на отделения
(КО) да запознаят служителите
и операторите на ЦАС на ГКПП Капитан Андреево. Още при първоначалната проверка е установено и посочено, че началниците на
четирите смени са удостоверили запознаването с положени подписи на последната
страница на документа през периода 08.09.2020 г. – 10.09.2020 г. В оспорената
заповед липсва конкретизиране на действията, които е следвало да предприеме
Началникът на ГКПП Капитан Андреево, за да осъществи „последващ контрол над
подчинените му служители във връзка с изпълнение на резолюцията му“, т.е. по
какъв начин и в какъв срок е следвало да осъществи този контрол. По делото са налични докладни записки от
началниците на 01, 02, 03 и 04 групи, с приложени списъци, в които е отразено
запознаването на поименно изброените служители от групите, включително с
цитираната заповед, срещу подпис на конкретни дати. Установеното обстоятелство,
че определен брой служители, непосочени поименно, са останали незапознати със
заповедта, не формира яснота относно датата, до която най-късно същите е
следвало да бъдат запознати, нито за причините за незапознаването им, за да се
вмени виновно поведение на Началника на ГКПП Капитан Андреево за това
бездействие, или да се определи дата на извършване на дисциплинарно нарушение.
От друга страна, неизпълнението на така вмененото му задължение за упражняване
на контрол, би представлявало различно от санкционираното в процесния случай
дисциплинарно нарушение, а такова по чл.200, ал.1, т.6 от ЗМВР – неупражняване
на контрол над подчинени.
При изложените в процесната заповед констатации,
не може да бъде определена по недвусмислен начин датата на извършване на
дисциплинарно нарушение от вида неизпълнение на служебни задължения, а оттам и
не може да се прецени спазването на предвидения в чл.195, ал.1, предл.второ от ЗМВР срок за налагане на дисциплинарното наказание – не по-късно от една година
от извършването на нарушението. Видно е, че от датата на полагане на
резолюцията от 09.09.2020 г., до издаването на процесната заповед на 10.12.2021
г., е изтекла повече от една година. Повече от една година е изминала и от
датата 04.10.2020 г., на която изтича срокът от 30 календарни дни, посочен в
т.4 от Заповед Рег.№3282з-2418/04.09.2020 г. за привеждане работата на НКС за
радиационен контрол към реда, описан в Организационно-технологичните правила, с
което се преклудира търсенето на дисциплинарна отговорност за извършени до тези
дати нарушения. Отделно от това, твърденията в акта, че едногодишният срок
изтича през месец май 2022 г., не са подкрепени с логични и аргументирани
съображения за извършване на дисциплинарно нарушение от страна на жалбоподателя
през месец май 2021 г. Всички данни от дисциплинарната преписка сочат, че през месец
май 2021 г. в общо 13 смени служители от ГКПП Капитан Андреево са работили като
оператори на ЦАС и ПВН, като са използвали персоналните акаунти на щатните
оператори, но няма нито едно конкретно твърдение за действие или бездействие на
дисциплинарно наказания служител, което да е извършено, респ. да е следвало да
бъде извършено в посочения период. Установява се от данните в Справка УРИ 4070р-19641/08.10.2021
г., че служителите, работили на мястото на щатните оператори на ЦАС и ПВН, за
да не спре работата на последните, и използвали паролите на щатните оператори,
са били назначавани от НГ/ПИ, като към м.май 2021 г. началниците на групи/полицейските
инспектори са били запознати с Организационно-технологичните правила и не са
уведомили Началника на ГКПП Капитан Андреево за необходимост от предоставяне
индивидуални пароли за достъп на тези потребители на системата.
По делото бяха събрани и гласни доказателства чрез
разпита на свидетеля Данаил Георгиев, титулярен оператор на системата ЦАС на
ГКПП Капитан Андреево, който пресъздава каква е била през годините практиката
относно използването на паролите за достъп до тази система и начина на тяхното съхранение.
Свидетелят потвърждава, че заместващите титулярния оператор са назначавани от
Началника на смяната, а Началникът на пункта Е.Г. не работи с работното време
на смените на пункта, а е на нормиран работен ден, и няма възможност за достъп
до системата, както няма възможност да види кой е влязъл в нея и с каква
парола.
Доколкото дисциплинарно наказаният следва да
отговаря само за виновно неизпълнение на конкретни свои служебни задължения, а
в процесния случай не се установява в оспорената Заповед да е посочено
конкретно като дата и фактически състав нарушение на служебната дисциплина,
извършено от жалбоподателя, заповедта се явява немотивирана.
С оглед установените релевантни за спора факти,
наличието на основание за налагане на дисциплинарно наказание не е доказано по
несъмнен начин от административния орган и по отношение на заповедта, с която
на Е.Ф.Г. е наложено дисциплинарно наказание „порицание”, са налице отменителните
основания по чл.146, т.2 и т.4 от АПК. Като издадена при неспазване на
установената форма и в нарушение на материалния закон, оспорената заповед
следва да бъде отменена.
При този изход на спора, в полза на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени своевременно поисканите и действително направени
разноски по делото, представляващи 10 лева
– внесена държавна такса и 500 лева – възнаграждение
за един адвокат, платими от ответника.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №4070з-2857/10.12.2021 г. на Директора
на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Елхово.
ОСЪЖДА Регионална дирекция „Гранична полиция“ –
Елхово, да заплати на Е.Ф.Г., ЕГН **********,***, разноски по делото в размер
на 510 (петстотин и десет) лева.
Решението не подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ: