№ 165
гр. Габрово, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200507 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба
на В. Н. В. от гр. Габрово против Наказателно постановление № 130 от
17.05.2021г. издадено от зам. Кмета на община Габрово.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
неправилно, постановено при нарушение на процесуалните правила и
неизяснена фактическа обстановка. Жалбоподателят не бил извършил
вмененото му нарушение. В наказателното постановление не били посочени
обстоятелствата, при които било извършено нарушението, съгласно
изискването на чл. 57 ал.1 т. 5 от ЗАНН. Не били взети предвид и критериите
по чл. 28 от ЗАНН, за да се квалифицира нарушението, като маловажен
случай и да не се санкционира.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалбата.
Процесуалният представител на ответната община Габрово оспорва
жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена
без уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното
1
наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е основателна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от които се установи,
че на 14.03.2021г. е съставен АУАН против В.В. за това, че на 14.03.2021г.
около 11,30 часа в гр. Габрово, ул. „Д-р Илиев Детския” №1, МБАЛ „Д-р Тота
Венкова” В. предизвикал скандал с Христо Пеев Митев, като с действията си
нарушава обществения ред и изразява явно неуважение към обществото,
което представлявало нарушение на чл. 4 ал. 1 от Наредба № 3 на Община
Габрово.
Съставеният АУАН, жалбоподателят е отказал да подпише и получи, като
отказа е оформен с подписа на свидетел.
Въз основа на съставеният АУАН е издадено Наказателно постановление
№ 130 от 17.05.2021г. от Зам. -кмета на община Габрово против В.В., с което
за нарушение на чл. 4 ал.1 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и
сигурността на територията на община Габрово, му е наложена глоба в размер
на 100 лева на основание чл. 22 ал.5 от ЗМСМА във вр. с чл. 18 ал.1 т.1 от
Наредба № 3 на община Габрово.
По делото бяха изслушани показанията на свидетелите Д.А., Н.Г. –
служители на ОДМВР Габрово и Величка В.а, съпруга на жалбоподателя
От изслушаните свидетели безспорно се установява, че на 14.03.2021г.
жалбоподателят е бил приет на лечение в МБАЛ „Д-р Тота Венкова” гр.
Габрово. Жалбоподателят поискал да излезе от болничното заведение за да
получи пред входа от съпругата си – свидетелката Величка В.а багаж състоящ
от лични вещи, нужни за престоя му в болницата и храна. Жалбоподателят не
бил допуснат да излезе от болницата от охранител, като за това свое действие
охранителя се позовал на забрана, наложена като протипоепидемична мярка.
По повод невъзможността на жалбоподателя да излезе да получи личните си
вещи и храна е възникнал спор между тях двамата, вследствие на което на
място пристигнал полицейския екип.
При така установените безспорни факти, не се установяват по безспорен
начин действията на жалбоподателя, както и в какво точно се е състоял
скандала, квалифициран от полицейските служители, като нарушение на
2
обществения ред. Свидетелят Н.Г. в показанията си сочи, че жалбоподателят
е отправял обидни думи и е нанесъл удар с юмрук в слънчевия сплит на
охранителя. Според показанията на свидетеля Д.А. нарушението се състояло
в отправяне на закани към охранителя и викане на висок глас.
В показанията на свидетелката В.а намира единствено потвърждение факта,
че между съпругът и охранителя е възникнал спор по повод на недопускането
на съпругът й да си получи багажа, донесен от нея.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият
състав на съда, намира, че не бе доказано по безспорен и несъмнен начин, че
жалбоподателят е осъществил нарушение на чл. 4 ал.1 от Наредба № 3 на
Община Габрово, съгласно който на гражданите е забранено да предизвикват
скандали, сбивания и да отправят обидни думи, с които нарушават
обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото.
Същественото при административно-наказателното производство е да се
установи има ли извършено деяние, което да представлява административно
нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и
наказателното постановление, и дали е извършено от него виновно.
Не по-малко важно е извършеното деяние да бъде описано пълно и
обективно в акта и в наказателното постановление, както и да бъде правилно
квалифицирано, така че да се осигури възможност на виновното лице да
разбере в извършването на кое конкретно нарушение е обвинено, за да може
да организира пълноценно своята защита. Нарушителят не е длъжен да
доказва, че не е извършил нарушението.
Изложените в акта твърдения трябва да бъдат доказани от
административнонаказващия орган и да имат категорични и ясни очертания -
какви действия са извършени или какво бездействие е налице, съставляват ли
те административно нарушение и основание ли са за ангажиране на
административнонаказателна отговорност, доколкото съдът в производството
по реда на чл. 59-63 от ЗАНН съдът следва да установи осъществено ли е
описаното в наказателното постановление административно нарушение и
съответно съпостави фактически установеното действие или бездействие на
жалбоподателя със съответната законова норма, регламентираща същото,
като административно нарушение.
Пълно и точно описание на вмененото нарушение липсва и в съставения
3
АУАН и издаденото Наказателно постановление.
В случая, наказващият орган се е задоволил с пренасяне на част от текста
на наредбата, без да са описани обстоятелства при които е било извършено
нарушението, като липсва посочване на конкретните действия на
жалбоподателя.
От показанията на двамата свидетели се установява, че действително на
14.03.2021г. е възникнал словесен конфликт между жалбоподателя и Христо
Митев, охранител в МБАЛ Габрово, както и повода му.
По делото обаче не се установява по начин изискуем от закона,
жалбоподателят с конкретни думи или конкретни свои действия да е
извършил вмененото му нарушение. Полицейските служители сочат на
осъществени различни действия от страна на жалбоподателя – отравени
обидни думи, нанесен удар с юмрук и отправени закани. Такива действия не
са намерили отражение в съставения АУАН и издаденото наказателно
постановление, като е посочено само, че жалбоподателят е предизвикал
скандал. Липсата на ясно описание на нарушението, води до невъзможност да
бъде извършена преценка дали извършеното от жалбоподателя е в разрез с
общоприетите морални норми, съответно дали държанието му е било
непристойно до степен такава, че да сочи на несъответствие на вършеното с
установения обществен ред и на незачитане на обществото и на принципите,
върху които е изградено нормалното му съществуване.
При издаването на наказателното постановление административно-
наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните
правила, като не е спазил разпоредбата на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН да даде
пълно и точно описание на нарушетието. Това е нарушение е довело до
ограничаване правото на защита на наказаното лице, включващо
запознаването на нарушителят с фактическите и правните рамки на вмененото
му нарушение.
Административнонаказателното производство е строго формален процес,
който предпоставя прецизност при индивидуализацията на конкретното
нарушение. Наказващият орган е длъжен да даде пълно описание на
конкретните факти и обстоятелства, които е установил и въз основа на които
ангажира отговорността на извършителя. Само редовно съставените актове,
при които са спазени въведените изисквания за форма, съдържание и
4
процедура, имат доказателствена стойност и могат да бъдат основание за
налагане на административно наказание.
От своя страна налагането на административно наказание се предхожда от
несъмнено и категорично доказано извършено административно нарушение.
В административнонаказателното производство тежестта на доказване на
извършеното административно нарушение и неговото авторство лежи върху
административнонаказващия орган, който следва да докаже, че съответното
лице е извършило виновно деяние, което представлява административно
нарушение. Актът за административно нарушение няма доказателствена сила
и констатираните с него обстоятелства не се считат за установени до
доказване на противното. В случая освен, че не бе доказано по категоричен и
несъмнен начин факта на извършване на нарушение от страна на
жалбоподателя, но и е налице процесуално нарушение, касаещо липсата на
пълно и точно описание на нарушението, ограничаващо възможността на
жалбоподателя да организира правото си на защита в пълен обем.
По изложените съображения съдът счете, че обжалваното наказателно
постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено.
Процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение.
Разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН предвижда, че в съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда
на АПК. Разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН препраща към тази на чл. 143,
ал. 1 от АПК и гласи, че когато съдът отмени обжалвания административен
акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси,
разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа,
издал отменения акт или отказ.
Видно от представеният договор за правна защина и съдействие на адвокат
Д. Н. са заплатени 300 лева адвокатско възнаграждение
Поради изложеното Община Габрово следва да бъде осъдено да заплати
на жалбоподателя 300 лева представляващи направени разноски за
адвокатското възнаграждение.
5
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 130 от 17.05.2021г. издадено
от Зам. кмета на Община Габрово, с което на В. Н. В. от гр. Габрово, ЕГН
********** е наложена глоба в размер на 100 лева, на осн. чл. 22 ал.5 от
ЗМСМА във вр. с чл. 18 ал.1 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред
и сигурността на територията на община Габрово, като неправилно и
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, Община Габрово, да
заплати на В. Н. В. от гр. Габрово, ЕГН ********** сума в размер на 300
лева, представляващи направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в
14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
6