Присъда по дело №59/2024 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 56
Дата: 27 септември 2024 г. (в сила от 13 октомври 2024 г.)
Съдия: Зорница Валентинова Петрова Ставрева
Дело: 20244210200059
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 56
гр. Габрово, 27.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Зорница В. П.а Ставрева
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
и прокурора М. Ил. И.
като разгледа докладваното от Зорница В. П.а Ставрева Наказателно дело от
общ характер № 20244210200059 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Р. М., роден на 25.05.2003г. в гр. Габрово, живущ в гр.
Габрово, български гражданин, с основно образование /неграмотен/, неженен, осъждан,
безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 15.04.2023г. в гр. Габрово, на бул.
„*******”, в съучастие, като извършител с В. Р. М. от гр. Габрово, извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото – дърпал и блъскал преминаващ мъж, замахвал с дървен кол и с брадва към Н.
В. М. и С. М. М., крещял, псувал и се заканвал с думите „Елате, ще ви насека с брадвата” и с
това е осъществил престъпление, поради което и на основание чл. 325 ал.1 във вр. с чл. 20
ал.2 във с ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки -
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ЕДНА ГОДИНА с
периодичност на изпълнение ДВА пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА ГОДИНА, както и
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което следва да се изпълни чрез обявяване на присъдата на
общодостъпно място в Община Габрово.
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Р. М., роден на 05.12.2004г. в гр. Габрово, живущ в гр.
Габрово, български гражданин, с основно образование /неграмотен/, неженен, неосъждан,
безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 15.04.2023г. в гр. Габрово, на бул.
„*******” в съучастие, като извършител с Д. Р. М. от гр. Габрово, извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
1
обществото – дърпал и блъскал преминаващ мъж, замахвал с дървен кол и с брадва към Н.
В. М. и С. М. М., крещял, псувал и се заканвал с думите „Елате, ще ви насека с брадвата”,
ударил с юмрук и с крак съответно предния капак и предната лява врата на паркиран лек
автомобил „БМВ 535” с рег. № VX07RTZ, собственост на М. и с това е осъществил
престъпление, поради което и на основание чл. 325 ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 във вр. с ал.1 от
НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ЕДНА ГОДИНА с периодичност на
изпълнение ДВА пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА ГОДИНА, както и ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ, което следва да се изпълни чрез обявяване на присъдата на общодостъпно
място в Община Габрово.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Р. М. със снета самоличност да заплати направените по
делото разноски в размер на 46,80 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189
ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Р. М. със снета самоличност да заплати направените по
делото разноски в размер на 46,80 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189
ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Р. М. със снета самоличност да заплати направените по
делото разноски в размер на 47,75 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
РС Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Р. М. със снета самоличност да заплати направените по
делото разноски в размер на 47,75 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
РС Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
Вещественото доказателство – 1 брой брадва се отнема в полза на държавата след
влизане на присъдата в сила.
Вещественото доказателство - 1 брой СД, след влизане на присъдата в сила да остане
към делото.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Габровски окръжен съд в 15 дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: срещу подсъдимия Д. Р. М. от гр. Габрово е предявено обвинение по чл. 325 ал.1
във вр. с чл. 20 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Срещу подсъдимия В. Р. М. от гр. Габрово е предявено обвинение по чл. 325 ал.1 във
вр. с чл. 20 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
В проведеното съдебно заседание представителят на РП Габрово поддържа
обвинението.
По искане на подсъдимите Д. М. и В. М. и техните защитници, делото бе разгледано
по реда на глава ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК - съкратено съдебно следствие, като
съобразно разпоредбата на чл. 371 т.2 от НПК и двамата подсъдими, признаха изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и се съгласиха да не се
събират доказателства относно тези факти.
Въз основа самопризнанието на подсъдимите Д. М. и В. М., съпоставено с
показанията на свидетелите Н. В. М., С. М. М., А. А. М., Ф. П. П., Н. Б. Ш., Н. Г. Г., Н. В. Ф.,
С. Н. М., Р. Х. Д., В. Е. К., както и писмените материали, съдържащи се в ДП № 320/2023г.
по описа на РУ Габрово, всички приобщени по предвидения от НПК ред и имащи значение
за изясняване обстоятелствата по делото, както следва: Протокол за доброволно предаване
от 16.04.2023г., проформа фактура, заключението на автооценъчна експертиза, справка от
Началник отдел РЦ 112 Русе, справки за съдимост, декларации за семейно и материално
положение и имотно състояние, съдът намери за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимите Д. М. и В. М. са братя и живеят на улица „Свищовска” № 45 в гр.
Габрово.
Към 15.04.2023г. подсъдимите живеели под наем в жилище на бул. „*******” № 10 в
гр. Габрово, в близост до заведение „Сити”.
На 15.04.2023г. след обяд и вечерта подсъдимите Д. М. и В. М. били заедно със
свидетеля А. М. и пили бира, както в квартал „Бичкиня” в гр. Габрово, така и в дома на
свидетеля М., който също се намирал на бул. „*******” № 10. Късно вечерта подсъдимите и
свидетелят М. тръгнали пеш към бензиностанция „Лукойл”, намираща се на бул. „Хемус” в
гр. Габрово за да си купят цигари. Подсъдимият В. М. носел със себе си преносима
музикална тонколона, чийто звук бил усилил и заедно с музиката тримата вдигали шум по
улицата с говорене на висок глас и викове.
Преминавайки по моста на бул. „*******”, те се разминали с неустановени по делото
жена и мъж, като мъжът им направил забележка за силната музика. Тогава двамата
подсъдими започнали да го дърпат и блъскат. В същото време към тях, улицата пресичали
свидетелите Н. М., С. М., Ф. П., Н. Ф. и С. М., които отивали към близкия църкове храм „св.
Иван Рилски” заради службата по случай празника „Възкресение Христово”. Свидетелят М.
извикал на подсъдимите да спрат и вероятно заради много хора на улицата, те прекратили
действията си към непознатия мъж. След това свидетелят М. и неговите приятели
продължили пътя си към църквата. Подсъдимият В. М. се ядосал, тръгнал след тях с цел да
се саморазправи, като подсъдимият Д. М. го последвал за да го подкрепи. Свидетелят М. се
опитал да ги успокои и спре, но не успял, тъй като те го изблъскали. После двамата
подсъдими влезли в двора на къща намираща се близост, откъдето излезли носейки по един
дървен кол в ръцете си и започнали от разстояние да отправят псувни към свидетелят М. и
приятелите му. След това подсъдимите хвърлили коловете и подсъдимият В. М. се насочил
към близкия паркинг, където разпознал лекия автомобил на свидетеля М. – „БМВ 535” с рег.
№ VX07RTZ. Отишъл до него, ударил с юмрук по предния капак, ритнал с крак по предната
лява врата, вследствие на което се образували деформации и охлузвания по ламарината на
превозното средство. Свидетелят М. и приятелите му се затичали към автомобила, а
подсъдимите побягнали към кватирата си. Малко след това подсъдимите се върнали, като
1
държели в ръцете си по една брадва. Двамата подсъдими размахвали брадвите и отправили
закана към свидетеля М. и приятелите му с думите „Елате, ще ви насека с брадвата”. Тогава
свидетелката М. подала сигнал на телефон 112. Обаждания към телефон 112 за случващото
се постъпили и от другите свидетели. На място пристигнали полицейски служители, сред
които бил свидетеля Н. Г.. Като видели полицаите, подсъдимият В. М. изхвърлил брадвата
си зад оградата на имот, а подсъдимият Д. М. хвърлил неговата брадва на улицата. Двамата
подсъдими били отведени в полицейското управление, където подсъдимия Д. М. предал,
носената от него брадва с протокол за доброволно предаване от 16.04.2023г.
От заключението на автооценъчната експертиза е видно, че стойността на нанесените
по лекия автомобил БМВ 535” с рег. № VX07RTZ щети е в размер на 318 лева.
Така установената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на
подсъдимия Д. Р. М.. Същият изцяло призна фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителният акт, не спори относно начина на извършване на престъплението. Заявява, че
съжалява за стореното.
Самопризнанието направено от подсъдимия Д. М. се подкрепя от събраните по
делото доказателства, които са в такава взаимовръзка, че преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, разкриват авторството на деянието и механизмът на извършването му и налагат
категоричния извод, че подсъдимият е извършител на престъплението, в което е обвинен.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че подсъдимият Д. Р. М. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 325 ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 във вр. с
ал.1 от НК.
Конкретиката на инкриминираните непристойни прояви, извършени в съучастие,
като извършител с подсъдимия В. Р. М., изразяващи се в дърпане и блъскане на
преминаващ мъж, замахване с дървен кол и с брадва към Н. В. М. и С. М. М., крещене,
псуване и отправяне на закани с думите „Елате, ще ви насека с брадвата”, на публично
място и представляващи грубо незачитане на установения в държавата порядък,
демонстрация на открито неуважение към личността и нейните охранявани права,
консумира обективната страна на престъплението по чл. 325 от НК.
Налице е и хулиганския мотив, заключаващ се в явното неуважение към обществото
от страна на подсъдимия, като със своите действия същият е показал, че не се смята за
обвързан от съществуващите социални норми на поведение – стои над тези норми и се
отнася пренебрежително към тях.
Подсъдимият е съзнавал обективните измерения на инкриминираната неправомерна
дейност, предвиждал общественоопасния й характер и целял настъпването на вредоносния
резултат - индиция за наличен пряк умисъл.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието,
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства
имащи значение за определяне на наказанието и наложи наказание ПРОБАЦИЯ със
следните пробационни мерки – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС
за срок от ЕДНА ГОДИНА с периодичност на изпълнение два пъти седмично,
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от
ЕДНА ГОДИНА, както и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете оказаното съдействие за
разкриване на обективтата истина веднага след извършване на деянието, изразеното
съжаление за стореното, изрядно процесуално поведение. Самопризнанието не следва да се
отчита като смекчаващо обстоятелство отново, тъй като то е задължително за
производството по което бе разгледано делото.
2
Отегчаващи вината обстоятелства - предишни осъждания.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като деец е завишена предвид
съдебното му минало.
Степента на обществена опасност на деянието, като начин на извършване е завишена.
За деянието, в извършването на което подсъдимия е признат за виновен се предвижда
наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание.
Производството по делото е по реда на глава 27 от НПК, но разпоредбата на чл. 58 а а
от НК е приложима единствено по отношение на наказание лишаване от свобода.
Съобразно изложеното относно съставомерността и правната квалификация на
деянието, както и конкретния принос на подсъдимия Д. М. в извършване на деянието в
съучастие, съдът намира, че наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки –
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ЕДНА ГОДИНА, с
периодичност на изпълнение ДВА пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА ГОДИНА е съответно на
извършеното.
С наложените пробационни мерки ще бъде упражнен контрол върху подсъдимия,
като ще бъде постигнато целеното превъзпитателно въздействие спрямо него, с реалното
ограничаване на неговите права на свободно придвижване и да определя сам режима си на
живот, като това ограничаване на правата му се явява последица от извършеното от него
престъпление.
Наред с наложеното наказание, съдът наложи и комулативно предвиденото наказание
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което следва да се изпълни, чрез обявяване на присъдата на
общодостъпно място в Община Габрово.
Съдът счита, че така определеното наказание по вид и размер съответства на степента
на обществена опасност на деянието и дееца, както и че така наложеното наказание е
справедливо и с него ще бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция.
Така установената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на
подсъдимия В. Р. М.. Същият изцяло призна фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителният акт, не спори относно начина на извършване на престъплението. Заявява, че
съжалява за стореното.
Самопризнанието направено от подсъдимия В. М. се подкрепя от събраните по
делото доказателства, които са в такава взаимовръзка, че преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, разкриват авторството на деянието и механизмът на извършването му и налагат
категоричния извод, че подсъдимият е извършител на престъплението, в което е обвинен.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че подсъдимият В. Р. М. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 325 ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 във вр. с
ал.1 от НК.
Конкретиката на инкриминираните непристойни прояви, извършени в съучастие,
като извършител с подсъдимия Д. Р. М., изразяващи се в дърпане и блъскане на
преминаващ мъж, замахване с дървен кол и с брадва към Н. В. М. и С. М. М., крещене,
псуване и отправяне на закани с думите „Елате, ще ви насека с брадвата”, нанесени удари с
юмрук и с крак по предния капак и предната лява врата на паркиран лек автомобил „БМВ
535” с рег. № VX07RTZ, собственост на М., на публично място и представляващи грубо
незачитане на установения в държавата порядък, демонстрация на открито неуважение към
личността и нейните охранявани права, консумира обективната страна на престъплението по
чл. 325 от НК.
3
Налице е и хулиганския мотив, заключаващ се в явното неуважение към обществото
от страна на подсъдимия, като със своите действия същият е показал, че не се смята за
обвързан от съществуващите социални норми на поведение – стои над тези норми и се
отнася пренебрежително към тях.
Подсъдимият е съзнавал обективните измерения на инкриминираната неправомерна
дейност, предвиждал общественоопасния й характер и целял настъпването на вредоносния
резултат - индиция за наличен пряк умисъл.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието,
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства
имащи значение за определяне на наказанието и наложи наказание ПРОБАЦИЯ със
следните пробационни мерки – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС
за срок от ЕДНА ГОДИНА с периодичност на изпълнение два пъти седмично,
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от
ЕДНА ГОДИНА, както и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало,
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина веднага след извършване на
деянието, изразеното съжаление за стореното, изрядно процесуално поведение.
Самопризнанието не следва да се отчита като смекчаващо обстоятелство отново, тъй като то
е задължително за производството по което бе разгледано делото.
Отегчаващи вината обстоятелства - няма.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като деец е занижена предвид
съдебното му минало.
Степента на обществена опасност на деянието, като начин на извършване е завишена.
За деянието, в извършването на което подсъдимия е признат за виновен се предвижда
наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание.
Производството по делото е по реда на глава 27 от НПК, но разпоредбата на чл. 58 а а
от НК е приложима единствено по отношение на наказание лишаване от свобода.
При индивидуализацията на наказанието съдът отчете конкретния принос на
подсъдимия В. М., в извършеното в съучастие, като съизвършител деяние и отчете, че
същият има по-голяма деятелност, тъй като извършил и действия свързани с увреждане на
чуждо имущество. Съобразно изложеното относно съставомерността и правната
квалификация на деянието и степента на неговата деятелност, съдът намира, че по
отношение на подсъдимия В. М. следва да бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ със
следните пробационни мерки – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС
за срок от ЕДНА ГОДИНА, с периодичност на изпълнение ДВА пъти седмично и
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
С наложените пробационни мерки ще бъде упражнен контрол върху подсъдимия,
като ще бъде постигнато целеното превъзпитателно въздействие спрямо него, с реалното
ограничаване на неговите права на свободно придвижване и да определя сам режима си на
живот, като това ограничаване на правата му се явява последица от извършеното от него
престъпление.
Наред с наложеното наказание, съдът наложи и комулативно предвиденото наказание
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което следва да се изпълни, чрез обявяване на присъдата на
общодостъпно място в Община Габрово.
Съдът счита, че така определеното наказание по вид и размер съответства на степента
на обществена опасност на деянието и дееца, както и че така наложеното наказание е
4
справедливо и с него ще бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция.
Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 78 а от НК по
отношение на подсъдимия В. М., тъй като макар и да не е осъждан и освобождаван до сега
от наказателна отговорност, видно от данните по делото, в резултат на деянието извършено
от подсъдимия са причинени имуществени вреди. Действително вредите не са посочени,
като съставомерни, но размерът на тези вреди е установен в хода на досъдебното
производство посредством изготвена експертиза, като в обстоятелствата част на
обвинителния акт изрично посочено и е прието, че в резултат от насените удари с крак и
ръка по предния капак и предната лява врата са се образували деформации и охлузвания по
ламарината на автомобила.
Наличието на невъзстановени имуществени вреди, причинени в резултат на деянието е
пречка за приложение на разпоредбата на чл. 78 а от НК спрямо подсъдимия В. М..
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Р. М. да заплати направените по делото разноски в размер
на 46,80 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Р. М. да заплати направените по делото разноски в размер
на 46,80 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Р. М. да заплати направените по делото разноски в размер
на 47,75 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Габрово, на основание
чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Р. М. да заплати направените по делото разноски в размер
на 47,75 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Габрово, на основание
чл. 189 ал.3 от НПК.
Вещественото доказателство – 1 брой брадва се отнема в полза на държавата след
влизане на присъдата в сила.
Вещественото доказателство - 1 брой СД, след влизане на присъдата в сила да остане
към делото.
В този смисъл съдът постанови съдебния си акт.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:



5
Съобщи за изтекли лични данни