Решение по гр. дело №1827/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 261229
Дата: 17 декември 2021 г. (в сила от 27 януари 2022 г.)
Съдия: Михаил Ангелов Алексов
Дело: 20211720101827
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 април 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Перник, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, гражданско отделение, IV-ти състав, в открито съдебно заседание проведено на осемнадесети ноември две хиляди деветнадесет и първа година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ

при участието на секретаря БОЖУРА АНТОНОВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 01827 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена

от А.Т.А. - ЕГН:**********, съдебен адрес: ***, чрез адв. З.

*** АД ЕИК ********* Гр. Перник 2303 кв.„Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор

С искане бъде осъден ответника „Топлофикация- Перник” ЕАД- гр.Перник, да му заплати сумата от 720.00 лева, която е получена от него при отпаднало основание, заедно със законната лихва върху същата главница от завеждане на иска да окончателното й изплащане, както и да му заплати направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че на отпаднало правно основание, тъй като с Решение №712 от 29.05.2020 год. по гр.д. №7773/2019г. по описа на ПРС се признава за установено по отношение на ищеца в настоящето производство, че не дължи на „Топлофикация Перник“ АД претендираните с изпълнителен лист издаден по ч.гр.д. 5112/2009г. по описа на ПРС суми в размер на 3309.58 лв. - представляваща стойността на ползвана топлинна енергия за периода от 01.10.2003г. до 30.04.2009г. включително, както и законната лихва за забава за месечните плащания в размер на 1534.07 лв . за периода от 30.11.2003г. до 06.09.2009г., ведно със законната лихва върху главницата от 3309.58 лв., считано от датата на подаване на заявлението 23.10.2009 год. до окончателно изплащане на вземането, както и направените разноски в размер на 215.31 лева - държавна такса и юрискосултско възнаграждение, за които е бил издаден изпълнителен лист  от 07.01.2010г. по ч.гр.д. 5112/2009г. по описа на ПРС  и въз основа на който е образувано изпълнително дело № 067/2010г. по описа на ЧСИ Д. и изпълнително дело № 1795/2019г. по описа на ЧСИ С.Б. с район на действие ОС Перник. Във връзка с горе цитираното решение и предвид наложения запор от страна на ЧСИ по ИД № 1795/2019г. на ищеца са били удържани , разпределени и преведени  вноски на обща стойност от 720,00лв., поради което същия следвало да му възстанови тази сума.

Ответника в законоустановения срок по реда на чл. 131 от ГПК не е подал отговор.

В съдебно заседание ищеца редовно пронизван, чрез процесуалния си представител поддържа така депозираната искова претенция, като моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответника редовно пронизван, чрез процесуалния си представител оспорва изцяло предявената искова претенция, като моли да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, и като съобрази становищата на страните и приложимия закон, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Между страните не се спори, че сумата от 720.00 лв., е преведена от ОББ на 08.11.2019г. на ЧСИ – с.б. с рег. № 753 в КЧСИ с район на действие  - Пернишки окръжен съд по наложен запор по изп.д. №1795/2019 по описа на ЧСИ С. Б...

Видно от приложеното по делото заверено копие от Решение № 712/29.05.2020г. по гр. д.№ 7773/2019г. по описа на Районен съд Перник, последния е признал за установено в отношенията между страните, че  А.Т.А., с ЕГН: ********** и съдебен адрес: ***  не дължи  на „Топлофикация –Перник“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, сумата от 3309,58 лева, представляваща стойността на ползвана топлинна енергия за периода от 01.10.2003г. до 30.04.2009г. включително, както и законната лихва за забава на месечните плащания в размер на 1534,07 лева, за периода от 30.11.2003г. до 06.09.2009г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 23.10.2009г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените разноски по делото в размер на 215.31лв, за които суми на ответника по настоящото дело е издаден изпълнителен лист от 07.01.2010г. по ч. гр. д. № 5112/2019г. по описа на Районен съд – гр. Перник, поради изтекла на 28.06.2018 г. погасителна давност..

От приетото и неоспорено от страните по делото удостоверение от ЧСИ с.б. по изп. дело № 1795/2019 по описа на ЧСИ С. Б. № е видно, че по наложения запор на ответника му е удържана сумата от 720.00 лв.

Въз основа на така установеното от фактическа страна и след като прецени приложимото право, съдът прие от правна страна следното:

Претенцията по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, предявена от ищеца, дължи основателността си на обстоятелството, че след като вземането на ответника е на отпаднало правно основание, то не подлежи на събиране по реда на принудителното изпълнение. В този смисъл незаконността на изпълнителния процес, воден спрямо ищеца като длъжник, се обосновава от факта, че изплатената на взискателя по изпълнението сума е получена от него на отпаднало основание. Елементите на неоснователното обогатяване по смисъла на закона са  липса на основание, обедняване на едно лице, обогатяване на друго лице и причинно-следствена връзка между обедняването и обогатяването. В случая е налице отпаднало основание, а именно за вземането, за което е образувано изпълнителното производство е признато със сила на присъдено нещо, че не подлежи на принудително изпълнение след 28.06.2018 г.. В резултат на действията на частния съдебен изпълнител, е осъществено принудително изпълнение на вземане, което не подлежи на принудително изпълнение, от което следва и че е настъпило обогатяване на едно лице и обедняване на друго, на отпаднало основание.

По изложените съображения предявения иск за присъждане на принудително събрани суми на отпадало основание поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение,  е основателен за процесната сумата в размер на 720.00 лв, поради което и съдът следва да уважи иска именно до този размер.

 По отношение на акцесорната искова претенция за заплащане на обезщетение за забава, съдът намира, че следва да се присъди в полза на ищеца обезщетение за забава в размер на  законна лихва от датата  поканата за доброволно изпълнение  – 18.08.2020 год. до окончателното изплащане на вземането.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъда присъдени и направените разноски в хода на настоящото производство, за които е представен и списък по чл. 80 от ГПК, а именно в размер на сумата от 79.00 /седемдесет и девет лева/.

Ответникът следва да заплати на сумата от 300,00 лв. на адв. Р.З. от ПАК със съдебен адрес ***3Б на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, съразмерно на уважената част от иска.

Воден от изложеното, Пернишки районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД ЕИК ********* Гр. Перник 2303 кв.„Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор ДА ЗАПЛАТИ на А.Т.А. - ЕГН:**********, съдебен адрес: ***, сумата от 720,00 лв. /седемстотин и двадесет лева/, в едно със законната лихва считано от– 18.08.2020г., до окончателното й изплащане, получена от ответника на отпаднало правно основанието по изп.д. №1795/2019 по описа на ЧСИ – с.б. с рег. № 753 в КЧСИ с район на действие  - Пернишки окръжен съд, образувано по изпълнителен лист от 07.01.2010г. издаден по ч.гр.д. № 5112/2009 по описа на Районен съд Перник.

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД ЕИК ********* Гр. Перник 2303 кв.„Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор да заплати на А.Т.А. - ЕГН:**********, съдебен адрес: *** сумата в размер от 79.00 лв. /седемдесет и девет лева/ разноски в производството.

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД ЕИК ********* Гр. Перник 2303 кв.„Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор да заплати на адвокат Р.З. от ПАК със съдебен адрес ***3Б сумата в размер от 300,00 лв. /триста лева/, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, при договорена безплатна адвокатска помощ – възнаграждение за адвокат.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.