Р Е Ш Е Н И Е №
град Р у с е, 02.
07. 2019год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският районен съд, втори наказателен състав, в публично
заседание на 27.05.2019 год, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,
разгледа докладваното от съдията
АНД N726
по описа за 2019 год. на Русенски районен съд
и за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Й.М.П. с ЕГН **********,***, против наказателно постановление N 401154-F466491/19год. на Директор
Дирекция „Контрол” при ТД на НАП - гр.Варна, с което за нарушение на чл.86 ал.2, чл.102 ал.3, т.1 от ЗДДС, на
основание чл.180 ал.2 ЗДДС му е наложено административно наказания “глоба”, в размер на 10680,55лв. Моли
за отмяна на наказателното постановление като неправилно и издадено при
съществени нарушения на процесуалните правила.
Русенска районна прокуратура не взема становище
по жалбата.
Представителят на ТД на НАП - гр.Русе поддържа наказателното постановление като правилно
и законосъобразно.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа страна:
Жпод.Й.М.П. е регистриран земеделски производител. И като
такъв се занимавал с животновъдство - отглеждане на крави, продажба на сурово
краве мляко и живи телета.
За периода 29.04.2017г, - 22,04.2018г на жпод.П. била
извършена ревизия по ЗДДС, която приключила с Ревизионен Доклад № Р-03001818005158-092-001
/ 19.11.2018год, връчен му на 19.11. 2018г.
В резултат на събраните в хода на ревизията документи и
извършения анализ на всички факти и обстоятелства било установено, че жпод.П. има
реализиран облагаем оборот по чл.96, ал.1 от ЗДДС към 31.03. 2017г., възлизащ
на 53516,32лв. Последният породил задължение за него да подаде заявление за
задължителна регистрация по чл.96, ал.1 от ЗДДС, в срок до 14.04.2017г., което
той не сторил. Жпод.П., като ревизираното лице било регистрирано по ЗДДС на
23.04.2018г. - датата на връчване на Акта за регистрация по ЗДДС
№180421800802728/19. 04. 2018г.
Съгласно чл.102, ал. 3, т.1 от ЗДДС за определяне на
данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било длъжно, но не е подало
заявление за регистрация в срок, се приема, че лицето дължи данък за
извършените от него облагаеми доставки и облагаеми вътреобщностни придобивания
и за получените облагаеми доставки на услуги, за които данъкът е изискуем от
получателя за периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде
издаден актът за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в
срок, до датата, на която е регистрирано от органа по приходите. Т.е. за
периода от 29.04.2017г, до 23.04.2018г. жпод.П. имал реализиран облагаем оборот
от продажбата на сурово краве мляко и от продажбата на живи телета в размер на
64083,28лв., сума установена в хода на проверката. Размерът на не начисления
ДДС бил от 10680,55лв., сума установена в издадения ревизионен акт. Предвид
изложеното св.А. съставила срещу жпод.П., в негово присъствие акт, с който го
обвинила за нарушение на чл.180 ал.2, вр.чл.86 ал.2, вр.чл.102 ал.3, т.1 от ЗДДС. Актът бил предявен и подписан от нарушителя без
възражения. Впоследствие наказващият орган издал обжалваното
наказателно постановление, с което наложил горепосоченото административно наказание по вид и размер.
Съдът, след като взе предвид изложеното в
жалбата на жалбоподателя и приложените писмени доказателства и доказателствени
средства по преписката, прави следните изводи:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА:
По направените констатации в акта и
наказателното постановление на практика процесуалният защитник на жпод.Ф. не
спори. Същите се установяват с показанията на св.А., която пред съда обяснява
за извършената проверка на жпод.П. и констатациите от същата. Заявява, че последният
не бил не подал заявление за регистрация по ЗДДС, както и за неначислен данък
за периода от който е следвало да бъде издадено заявлението за регистрация до
връчването на акта за регистрация. Гласните доказателства кореспондират и се
допълват с приложените по преписката писмени доказателства: Ревизионен Доклад №
Р-03001818005158-092-001 / 19.11.2018год, Ревизионен акт №Р-03001818005158-091-001
/ 13.12.2018год, Протокол от 14.08.2018год. за установяване на факти и
обстоятелства. Фактическите констатации,
отразени в АУАН и възпроизведени в НП, включително относно размера на процесния
ДДС, се потвърждават от приетите в хода на съдебното следствие писмени
доказателства и гласни такива, поради което съдът намира същите за доказани,
както и за безпредметно тяхното обсъждане.
В случая спорът се свежда до това съставен ли е бил АУАН в тримесечния
срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН . Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗАНН не се образува
административно-наказателно производство, а образуваното се прекратява, ако не
е съставен АУАН в продължение на три месеца от откриването на нарушителя. За да
се счита за открит нарушителя обаче, трябва на първо място контролният орган да
е могъл да стигне до обоснован извод, че е налице нарушение, както ида установи
неговия автор. Според адв.Ф. началото на 3месечния срок следва да се счита
датата 14.08.2018год., дата на която е издаден Протокол
№П-03001818084634-073-001 /л.51/, който съдържа данни за реализиран оборот над
50000лв. за периода 01.04.2016год. – 31.03.2017год. Съдът не споделя правната
аргументация на адв.Ф. по следните съображения: Жпод.П. е санкциониран на
основание чл.180 ал.2 от ЗДДС, във вр.ал.1 от ЗДДС, тъй като жпод.П. „не е
начислил данък, тъй като не е подал заявление за регистрация и не се е
регистрирал по ЗДДС в срок.” Санкцията която следва да понесе е в „….размер на
не начисления данък, но не по-малко от 500 лв.” Т.е. следва да бъде установен
по законосъобразен начин размерът на „не начисления данък” Съдът отбелязва, че съгл. чл. 108. (1) от ДОПК „ Данъчните задължения и задълженията за задължителни осигурителни вноски
се установяват с ревизионен акт по чл. 118”,
т.е. ревизионен акт се издава на основание чл. 108 ДОПК след провеждането на регламентирано в ДОПК ревизионно
производство, в хода на което ревизиращите органи извършват контролни действия
по отношение на обстоятелствата, обуславящи възникването и определянето на
данъчните задължения и именно ревизионният акт е онзи документ, който по закон
определя данъчното задължение. И тъй като последното формира глобата по чл.180
ал.1 от ЗДДС, т.е. явява се съставомерен елемент от нарушението, то следва че
началото на срока по чл.34 ал.1 от ЗАНН следва да се счита 13.12.2018год., датата
на която е издаден Ревизионния акт. АУАН е съставен на 15.01.2019год., в срока
на чл.34 от ЗАНН.
При извършена служебна проверка на представените към делото АУАН и НП
съдът констатира, че същите са издадени от компетентните длъжностни лица, в
сроковете по чл.
34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42
и чл.
57 от ЗАНН. Както в акта така и в НП се съдържат обстоятелства и факти,
които в достатъчна степен описват нарушението за което повдигнато обвинение от
обективна страна – не начисляване на ДДС в конкретно посочен период, тъй като
не е подадено заявление за регистрация, посочени са нарушената законова норма,
както и обстоятелствата при които е било извършено нарушението като е налице
пълно единство между фактическо и юридическо обвинение.
Поради изложеното НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление 401154-F466491/19год. на Директор Дирекция „Контрол” при ТД на НАП - гр.Варна, с което за нарушение на чл.86 ал.2, чл.102
ал.3, т.1 от ЗДДС, на Й.М.П. с ЕГН **********,***, е наложено административно наказание “глоба”, в размер 10680,55лв.
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд по реда на
АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................