№ 25
град Първомай, 21.06.2019
година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на дванадесети март две хиляди и деветнадесета
година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 18 по описа на Съда за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 1288
/ 12..2018 година на Началника на Зонално жандармерийско управление - Кърджали,
с което на В.Ж.И., ЕГН **********,*** за нарушение на чл.
6 от Закона за българските лични документи е наложено административно
наказание глоба в размер на 50
(петдесет) лева на основание чл. 80,
т. 5 от същия Закон.
В.Ж.И. чрез процесуалния си представител
адвокат М.Г.Р. от Адвокатска колегия - Хасково моли Наказателното постановление
да бъде отменено по съображения, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на
въззивната инстанция.
Въззиваемата страна Зонално жандармерийско управление -
Кърджали чрез
Началника Т.Д.Д. поддържа
Наказателното постановление като правилно и законосъосбазно.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима,
а разгледана по същество е основателна.
На
06.11.2018 година актосъставителят М.А.И. (младши
инспектор в Зонално жандармерийско управление - Кърджали) и двама негови колеги
полицаи в Зоналното жандармерийско управление са дежурна смяна от 08:00 до
20:00 часа на установъчен пункт до Руската гимназия на улица „Стара планина” в
град Хасково и в изпълнение на задълженията си извършват проверка на граждани.
Тримата са с униформи с отличителните знаци на жандармерията и със служебен
автомобил, също с отличителни знаци.
Около 18:10 часа със стоп палка по
образец органите на реда спират за проверка лек автомобил беемве, управляван от
Д.Д..И., като на предна дясна седалка до него е съпругата му В.Ж.И..
М.И. проверява документите на водача и
на моторното превозно средство и иска документ за самоличност на жалбоподателката,
но тя не може да представи. Казва имената си, потвърдени и от съпруга й, и чрез
дежурен в оперативна част към Областна дирекция на МВР - Кърджали актосъставителят
удостоверява достоверността на данните, включително и за единни граждански номера
на лицата.
Веднага след това В.И. е поканена до
патрулния автомобил на полицаите и в нейно присъствие е съставен и й е връчен Акт
за установяване на административно нарушение (бланка серия Г № 702206), въз
основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно
заседание на въззивната инстанция свидетели, които се кредитират като обективни
и логични, от приетите по съответния по НПК ред писмени доказателства и от
приложената административнонаказателна преписка.
От правна страна:
За нарушението по чл. 6 от Закона за
българските лични документи: Гражданите
са длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон,
да удостоверят своята самоличност, наказанието е наложено по чл. 80, т. 5
от същия Закон: Наказва се с глоба от 50
до 300 лв. лице, което не представи български личен документ при поискване от
компетентните длъжностни лица, и не се спори, че М.И. издава Акта за
установяване на административно нарушение в рамките на своята компетентност.
Но за вмененото в
административнонаказателна отговорност на жалбоподателя нарушение на правилата
за условията и реда за ползване на българските лични документи настоящият
състав счита, че не следва да се произнася по същество, тъй като производство е
започнато при нарушаване на процедурни изисквания.
Административнонаказателното
производство въвежда строги правила за осъществяването му, свързани с гаранция
за правото на защита на лицата, чиято административнонаказателна отговорност се
ангажира, и нарушаването на което и да е от тези правила е самостоятелно
основание за отмяна на наказателното постановление, с което се санкционира
субектът. В случая от доказателствената съвкупност се установява, че на В.Ж.И.
е връчен екземпляр от Акт (бланка серия Г № 702206), който е изцяло нечетлив.
Връчването на нечетлив акт за
установяване на административно нарушение поставя в невъзможност жалбоподателя
да разбере какво неизпълнение на законовите изисквания му се вменява в
отговорност, какви са неговите обективни и субективни признаци, дали правилно
са описани констатираните от контролните органи фактически обстоятелства и
каква е правната квалификация на нарушението. Съгласно разпоредбата на чл. 43,
ал. 5 от ЗАНН, при подписване на акта, на нарушителя се връчва препис от него
срещу разписка, като в документа се отбелязва датата на неговото подписване.
Връчване на нечетлив препис от акта се приравнява на липса на надлежно
връчване, което е нарушение на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН, защото нарушителят не
може да прецени дали описаното от актосъставителя деяние съвпада с посоченото нарушение
в наказателното постановление, издадено въз основа на този акт – жалбоподателят
е изправен пред невъзможността да упражни правото си на защита веднага след
съставянето на акт за установяване на административно нарушение. Това води до
нарушаване на процедурата по констатиране на нарушението и санкционирането му,
което е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно само на това основание, без да е необходимо обсъждане на
спора по същество.
Предвид изложеното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН настоящият съдебен състав
РЕШИ:
Отменя
Наказателно постановление № 1288 / 12..2018 година на Началника на Зонално
жандармерийско управление - Кърджали, с което на В.Ж.И., ЕГН **********,*** за
нарушение на чл. 6 от Закона за българските лични документи е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 (петдесет) лева на основание чл. 80, т. 5 от Закона за българските лични
документи.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ