и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗАП, във вр. с чл.154 от ЗУТ. Пред Окръжен съд-Кърджали е депозирана жалба от Медиха Садулова Рамаданова от гр.Кърджали, против Заповед № ДК – 09- 13/31.05.2005г. на Началника на РДНСК-Кърджали. В жалбата се сочи, че къщата, в която живеела жалбодателката била много стара. Жалбодателката била получила разрешение за строеж № 158/16.07.2004г. за основен ремонт на жилищна сграда, състоящ се в подмяна на покривната конструкция и зидовете от към двора без да се изменят очертанията им. Моли да се отмени атакуваната заповед като незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбодателката не се явява, представлява се от пълномощник. Чрез него поддържа жалбата си. Сочи доказателства. Ответникът по жалбата РДНСК- Кърджали, чрез ю.к.Димитров, изразява становище, че жалбата е неоснователна. В писмена защита развива съображения, че по безспорен начин било доказано, че извършващото се строителство в процесната жилищна сграда е в нарушение на действащия ПУП. Заинтересованите страни Мартина Фиданова, Тургай Салим и Фейме Хайрула, редовно призовани не се явяват и не изпращат представител. Представителят на Окръжна прокуратура - гр.Кърджали счита, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Окръжният съд, при извършената проверка на законосъобразността на атакуваната заповед, констатира следното: Жалбодателката Медиха Садулова Рамаданова е собственик на 1/2 идеална част от дворно място, цялото от 302 кв.м., ведно с 1/2 идеална част от построените в същото паянтова жилищна сграда на два етажа и 1/2 ид.част от друго паянтово жилище на един етаж –представляващи имоти с пл.сн.№ 411 и 422 по плана на гр.Кърджали , което е видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 393, том 1, дело № 617/75г. – л.9. На основание чл.148, ал.2 от ЗУТ Главният архитект на община Кърджали е дал разрешение за строеж №158/16.07.2004г. на жалбодателката за основен ремонт на жилищна сграда в имот с пл.сн.№ 2285, кв.6Б по плана на гр.Кърджали, ул.Иван Вазов №25, състоящ се в подмяна на покривната конструкция и зидовете към двора, без да се изменят очертанията им. В същото е посочен цитирания по-горе документ за собственост - нот.акт №393, том 1, дело № 617/75г. Разрешението е дадено по повод молба вх.№ 3093/12.07.2004г. На 29.12.2004г. главните специалисти при техническата служба на община Кърджали Стойчева и Томешкова, извършили проверка на строеж-жилищна сграда в гр.Кърджали, ул.”Иван Вазов” №25, кв.6Б, УПИ 2285, имот, собственост на Медиха Садулова Рамаданова, и установили и описали в приложения по делото Констативен акт №119 от същата дата, че жилищната сграда е изградена в нарушение на издаденото разрешение за строеж №158/16.07.2004г. за ремонт на сграда, която е съществувала – сградата е премахната и на нейно място е изградена нова по монолитен начин, като е излязла извън очертанията на сградата ие навлязла в улична регулация по действащия план с повече от 1м. В протокола е посочено също, че строителството е започнато през юли 2004г. На база на така издадения Констативен акт № 119/29.12.2004г. Началникът на РДНСК-Кърджали издал атакуваната Заповед № ДК-09-13/31.05.2005г.,в обстоятелствената част на която посочил, че е извършена проверка от работна група при техническата служба на община Кърджали на процесния строеж; посочил е също, че извършителката на строежа е изградила жилищна сграда със застроена площ 49 кв.м., от които 9 кв.м. извън уличната регулационна линия и с тези си действия Медиха Садулова Рамаданова е нарушила чл. 137, ал.3 и чл.154, ал.1 във вр. с чл.154, ал.2, т.1 от ЗУТ. На осн.чл.222, ал.1, т.1 и чл.224, ал.1 от ЗУТ Началникът на РДНСК-Кърджали е наредил спирането на извършваното строителство на строеж “Жилищна сграда”, намиращ се в УПИ ІІІ -2285, 2284, кв.6б по плана на гр.Кърджали, осъществявано от Медиха Садулова Рамаданова; определен е срок за доброволното й изпълнение и такъв за принудително изпълнение. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза. От заключението на вещото лице, което съдът изцяло кредитира, и което страните приемат без възражения, се установява, че процесната сграда е изградена от стоманобетонова конструкция с надзид от 1,20м; не са спазени изискванията на чл.53 от ЗУТ и съгласувания от общината конструктивен проект за укрепване; новопостроената сграда излизала извън очертанията на разрушената сграда в хоризонтално и вертикално положение, както и са направени конструктивни изменения, несъответстващи на конструктивния проект – изпълнена стоманобетонова плоча. При тези данни съдът намира, че процесната жалба е неоснователна. Безспорно се установява от събраните по делото доказателства и заключението на вещото лице, неоспорено от страните, че извършените от жалбодателката строителни действия не са в съответствие с издаденото разрешение за строеж №158/16.07.2004г. и са нарушени границите на действащия ПУП – част от строежа е извън очертанията на съборената сграда; налице са съществени отклонения от издадените строителни книжа. Нарушена е разпоредбата на чл.137, ал.3 от ЗУТ, според която строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на този закон. Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ЗУТ, при промяна на инвестиционните намерения след издаване на разрешението за строеж се допускат само несъществени отклонения от одобрения инвестиционен проект. В настоящия случай, установените отклонения нарушават предвижданията на действащия ПУП, поради което същите са съществени, съгл. текста на чл.154, ал.2, т.1 от ЗУТ. Ето защо, съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.При този изход на делото в тежест на жалбодателката следва да бъдат възложени деловодните разноски, следващи се на ответника по жалбата, в размер на 80лв.
Водим от изложеното, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Медиха Садулова Рамаданова от гр.Кърджали, против Заповед № ДК – 09- 13/31.05.2005г. на Началника на РДНСК-Кърджали, като неоснователна и недоказана. ОСЪЖДА Медиха Садулова Рамаданова от гр.Кърджали, с ЕГН ********** да заплати на РДНСК-Кърджали сумата в размер на 80лв., представляваща деловодни разноски. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС на Република България в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/ |