П Р О
Т О К О Л
Година 2022 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІ
състав
На първи февруари Година
2022
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИХАИЛ РУСЕВ
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор: Петя Драганова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ
РУСЕВ административно дело номер 536 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11,30
часа, се явиха:
ИЩЕЦ: Н.П.К. – редовно
призован, не се явява. За него се явява адв. И.Д. *** – редовно упълномощена от
по-рано.
ОТВЕТНИК: ОБЩИНА
КАЗАНЛЪК – редовно призована, явява се юрисконсулт М.Д. – редовно
упълномощена от по-рано.
СТРАНА: ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Петя Драганова.
ИЩЕЦ: Да се даде
ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ: Да се
даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на делото, въпреки че считам, че исковата молба е недопустима.
СЪДЪТ намира, че подадената
искова молба е недопустима по следните съображения:
Задълженията за
данък върху недвижимите имоти и за такса битови отпадъци представляват публични
общински вземания, което е изрично регламентирано в чл. 162, ал. 2, т. 1 и т. 3
от ДОПК. Според чл. 166, ал. 1 от ДОПК установяването на публичните вземания се
извършва по реда и от органа, определен в съответния закон. Относно вземанията
за такса битови отпадъци, този ред е предвиден в чл.9б от ЗМДТ във връзка с
чл.4, ал.1 от ЗМДТ, според който установяването, обезпечаването и събирането на
местните данъци и такси се извършва от служители на общинската администрация по
реда на ДОПК. Според ал. 3, в производствата по ал. 1 служителите на общинската
администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, а според ал.
4, тези служители се определят със заповед на кмета на общината. Последният,
съгласно ал.5 упражнява правомощията на решаващ орган по чл.152, ал.2 от ДОПК,
а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община - на
териториален директор на Националната агенция за приходите. Следователно, видно
от цитираните законови разпоредби, производството по издаването и обжалването
на актовете за установяване на задълженията за местните данъци и ТБО е по реда
на ДОПК.
С оглед на това,
СЪДЪТ намира, че предявеният иск за обезщетение за имуществени вреди,
представляващи суми и лихви върху суми, неправилно събрани и внесени по отменен
незаконосъобразен административен акт за установяване на публично общинско
вземане, не следва да бъде разглеждан по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, във вр. с
чл. 204, ал. 1 АПК на основание разпоредбата на чл.8, ал.3 ЗОДОВ. В
разпоредбата на чл.8, ал.3 от ЗОДОВ е регламентирано, че когато закон или указ
е предвидил специален начин на обезщетение, този закон не се прилага.
Настоящият състав счита, че относно възстановяването на недължимо внесените
данъчни задължения, в ДОПК е предвиден такъв специален ред, поради което
претенцията на ищеца за обезщетяване на имуществени вреди по реда на ЗОДОВ, е неоснователно.
Нормата на чл.128, ал.5 от ДОПК, предвижда органът по приходите в 30-дневен
срок от предявяването пред него на влязъл в сила съдебен или административен
акт да възстанови или прихване по реда на ал.2, т.2 изцяло посочените в акта
суми, заедно с дължимата по ал. 6 лихва, когато с акта в полза на задълженото
лице е признато правото на получаване на суми за неправилно или недължимо
платени, внесени или събрани суми за данъци, задължителни осигурителни вноски,
такси, глоби, имуществени санкции, установени, събрани или наложени от органите
по приходите, включително внесени по писмено указание или становище.
Прихващането и
възстановяването на недължимо платени или събрани суми за данъци се осъществява
по реда на чл. 128 и сл. ДОПК. По същия ред се извършва и възстановяването на
лихвите върху тези суми (чл. 129, ал. 6 ДОПК). От данните по делото не се
установява, ищецът да е използвал цитирания административен ред по чл.128 и сл.
от ДОПК, което да е приключило с акт за прихващане или възстановяване, тоест не
е изчерпан специалният ред за възстановяването на недължимо внесените
задължения. С предявените по настоящото дело искове за имуществени вреди и
лихви активно легитимираната страна цели да осъществи въпросното възстановяване
по исков ред, квалифицирайки своите вземания като претенции за обезщетения по
чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Това, че ищецът не е реализирал своите вземания по реда на
чл.128 и сл. ДОПК, не може да бъде правно основание за съда да игнорира
специалния ред, предвиден за осъществяването на тези вземания. Водим от горното
и на основание чл.8, ал.3 от ЗОДОВ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата претенция на Н.П.К. ***- Казанлък за присъждане на сумата
от 819,91 лева, представляваща размера на претърпените от ищеца имуществени
вреди от приложението на отменени като незаконосъобразни текстове на чл.18,
ал.9, изр.първо и §27, ал.2, изречение второ от ПЗР на Наредба № 26 за
определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията
на Община Казанлък, ведно със законната лихва върху сумата.
ВРЪЩА ИСКОВАТА
МОЛБА на Н.П.К..
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело № 536/2021 г.
по описа на Административен съд – Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ВАС на РБ.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,40 часа
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: