№ 33
гр. Търговище , 29.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимира И. Колева
при участието на секретаря Ивалина С. Станкова
като разгледа докладваното от Красимира И. Колева Гражданско дело №
20203530101446 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание – чл.124 ал.1 от ГПК.
Ищцата твърди в исковата си молба, че с Нотариален акт за право на собственост на
недвижим имот, издаден чрез обстоятелствена проверка № 5, том I, дело № 12/1970 г, на
Търговищки народен съд, Й. Д. Ц. (баща на ищцата) и брат му Б. Д. Ц. (чичо на ищцата)
били признати за собственици по давностно владение на дворно място от около 2000 кв.м. в
с.Бистра, за което е отреден парцел VIII за дворище 143 в кв.8 по плана на селото. По силата
на съдебна спогодба, одобрена и утвърдена с Протоколно определение от 12.02.1970 г. по
гр.д.№ 48/1970 г. по описа на Търговищки народен съд, имотът бил даден в дял на Й. Д. Ц.
(баща на ищцата), а дела на Б. Д. Ц. бил уравнен с пари. С Нотариален акт за прехвърляне
на недвижим имот № 70, том Ш, дело № 878/1992 г. на Търговищки районен съд Й. Д. Ц.
прехвърлил правото на собственост върху имота в полза на дъщеря си Т. Й. С. (ищца по
делото).
От 1970 г. до сега в продължение на 50 години цялото дворище 143 в кв.8 по плана на
с.Бистра (действал до 1981 г.) се владее непрекъснато и необезпокоявано от ищцата и от
нейния праводател и баща - Й. Д. Ц. (в периода 1970 г.-1992 т. от баща и, а в периода 1992
г.-2020 г. от нея).
Към настоящия момент южната част от дворище 143 в кв.8 по плана на с.Бистра
(действал до 1981 г.) се намира в регулацията на селото, за която част ищцата притежава
приложения документ за собственост, а северната част от дворище 143 в кв.8 се намира
извън регулацията на селото и представлява източната част от ПИ с идентификатор
04159.32.4 по кадастралната карта на с.Бистра
1
Ищцата не може да се снабди с констативен нотариален акт за собственост върху ПИ
с идентификатор 04159.32.4 .по кадастралната карта на с.Бистра по давностно владение в
рамките на охранително нотариално производство, защото имотът формално е записан в
кадастралната карта като общинска собственост по чл.19 от ЗСПЗЗ. Дворище 143 в кв.8 по
плана на с.Бистра никога не е било отчуждавано за държавни или общински нужди. Не е
влизало в блок на ТКЗС като земеделска земя. Не е подлежало на реституционна процедура
по ЗСПЗЗ, защото не е земеделска земя по смисъла на ЗСПЗЗ, а дворно място и върху него
никога не е отнемано владението на ищцата и на нейния праводател-баща и.
Ищцата счита, че правото и на собственост е застрашено и има правен интерес да
предяви установителен иск. Моли съдът да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик по давност на намиращата
се извън регулация част от дворище 143 в кв.8 по плана на с.Бистра (действал до 1981 г.) с
площ 2577 кв.м., представляваща източната част от ПИ с идентификатор 04159.32.4 по
кадастралната карта на с.Бистра, последния с обща площ 6800 кв.м., при граници: от север-
ПИ с идентификатор 04159.13.8, от запад-самия ПИ с идентификатор 04159.32.4 и ПИ с
идентификатор 04159.32.5, от юг-регулация на селото (останалата част от дворище 143 в
кв.8 по плана на селото до 1981 г.), от изток- ПИ с идентификатор 04159.32.1. Редовно
призована ищцата не се яви лично и се представлява от пълномощника – адв. А. М., който
поддържа иска така, както е предявен и моли да бъде уважен, тъй като с оглед събраните
писмени, гласни доказателства и заключение на съдебна техническа експертиза, се явява
основателен.
Ответникът – Община Търговище, редовно уведомен, представи писмен отговор в
срока и по реда на чл.131 от ГПК, съгласно който счита иска за допустим, като становище
по основателността ще бъде дадено в открито заседание с оглед твърденията за
придобиване право на собственост въз основа на давностно владение и след изслушване на
свидетелските показания и заключението на експертизата. В писмения отговор се сочи, че
процесният имот № 143 по отменения план на с. Бистра, действал преди 1981г. е записан в
разписния лист на Д. Ц.. За имота е бил отреден парцел VI-143 в квартал 8. С изменението
на плана парцел VI-143 се заличава и за имот №143 се определят парцели VIII -143 и IX-143.
Съгласно приложените към исковата молба писмени доказателствени средства парцел VIII -
143 в кв. 8, с. Бистра, се установява, че е собственост на Й. Д. Ц.. В разписния лист към
отмененият план на с. Бистра за парцел IX-143 в кв. 8 няма данни за промяна на собственика
му, различна от Д. Ц.. Парцел IX-143 е изключен от регулацията на с. Бистра по силата на
216 ПМС със Заповед № 445/11.04.1963 г. Съгласно действащия регулационен план на с.
Бистра, одобрен със Заповед №876/19.09.1981 г., част от поземлен имот №143 (по отменения
план), а именно парцел IX-143 и част от парцел VIII -143 в кв. 8, попадат извън
регулационните граници на селото, определени с действащия ПУП - План за регулация и
представлява част от поземлен имот с идентификатор 04159.32.4 по кадастрална карта за
неурбанизирана територия в землището на с. Бистра. Няма съставен Акт за общинска
2
собственост. Редовно призован в открито заседание ответникът се представлява от юрк. В.
К., която изрази становище, че след събиране на всички писмени и гласни доказателства и
изслушване на вещото лице, искът е доказан и основателен и моли да се постанови
решение, с което да бъде уважен, като по отношение на площ и граници бъде съобразено
със заключението на експертизата и скица-проект.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Няма спор между страните по делото, че ищцата Т. Й. С. е дъщеря и единствен
законен наследник на Й. Д. Ц., а негов брат е Б. Д. Ц.. Съгласно нотариален акт за право на
собственост на недвижим имот, издаден чрез обстоятелствена проверка № 5, том I, дело №
12 от 20.01.1970г. по описа на СВ-Търговище, Б. Д. Ц. от гр. Търговище и Й. Д. Ц. от с.
Бистра, са признати за собственици по давностно владение на следния недвижим имот:
Дворно място със застроени в него къща, сайвант, дам, което дворно място е от около
2000кв.м., находящо се в с. Бистра, окр. Търговище, при съседи: улица, С. Д., а сега Л. С., С.
М. и Блок на ТКЗС, за което дворно място е отреден парцел № VIII-143 в кв.8 по плана на
селото. Така описания имот е показан на скица-по отменения план, действал до 1981г.,
издадена на 10.08.2020г. от Община Търговище. В съдебно производство за делба по гр.д. №
48/ 1970 г. по описа на Районен съд – Търговище, двамата братя постигнали съдебна
спогодба, одобрена и утвърдена от съда с протоколно определение от открито заседание на
12.02.1970г., вписан в СВ-търговище под Вх.№ 965 от 21.08.1992г., по силата на която
целият имот е предоставен в дял на Й. Д. Ц., който заплатил на брат си Б. Д. Ц. сумата от
1200 лв., представляваща парично уравнение на дела му.
В представените заверени копия от разписни листи е видно, че по стария РП на с.
Бистра за парцел VIII - дворище 143 в кв.8 за собственик е посочен Д. Ц. /дядо на ищцата/ и
по-късно на негово място – Й. Д. Ц. /баща на ищцата/ – по протокол от 12.02.1970г. В
разписния лист към проекта за дворищните регулации по новия план на с. Бистра, за имот №
24 – двор, в парцел IХ-, кв. 8 , за собственик е посочен първо Й. Д. Ц., а по-късно Т. Й. С.,
въз основа на н.а. № 70, том III, дело № 878/1992г.
С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу минали, настоящи и
бъдещи грижи № 70, том III, дело № 878 от 26.08.1992г. по описа на Служба по
вписванията-Търговище, едноличният собственик Й. Д. Ц. прехвърлил на дъщеря си Т. Й.
С., ищцата, своя недвижим имот, описан като: Дворно място, находящо се в с. Бистра,
търговищко, от около 1890 кв.м., с построените в него жилищна сграда и стопански
постройки, за който имот по плана на селото е отреден урегулиран парцел IХ-23 в кв.8, при
граници: улица; п.Х-22 на М. М. и К. М. и п. VIII-24 на Л. Д..
Претендираният от ищцата имот е показан на приложената скица № 15-
1104159/25.11.2020г. , изд. от СГКК-Търговище , а именно: източната част с площ от около
2577 кв.м., на ПИ с идентификатор 04159.32.4 в землището на с. Бистра, общ. Търговище,
3
целият с площ 6799 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на
трайно ползване – нива, като за собственици е записано – земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. В
издаденото удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК за същия имот е
посочено, че собственик е Община Търговище. За процесния имот няма съставен акт за
частна общинска собственост.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът разпита двама свидетели, по
искане на ищцата: 1. А. Е. А.-61г., живущ в с. Бистра и 2.С. М. С. -66г., живущ в с. Руец.
Първият свидетел – А. познава ищцата от преди петдесет години, той живее в с. Бистра от
1961 г. Вторият свидетел – С. е арендатор от началото на 2005г. на земеделски земи в с.
Бистра, като от тогава е арендатор и на земеделските земи на ищцата в с.с. От показанията
на двамата свидетели се установи, че ищцата притежава собствен поземлен имот, който
първо е бил на дядо и по бащина линия, после на баща и – след делба от 1970г., а след
неговата смърт е на ищцата. Въпросният имот представлява дворно място във формата на
буквата „Г“, с площ е от около 2500 кв.м. това дворно място се намира зад къщата на
ищцата и е образувана като по стария регулационен план то е „изхвърлено“ т.е. изключено
от регулацията. Целият имот на ищцата е дворното място, в което е разположена къщата и
стопанските постройки, то е в регулацията, и зад тях е процесното дворното място, което е
извън регулацията. Последното не е оградено, но в него има овощни дръвчета. Св. А. от
2005г. до 2010г. е обработвал съседното дворно място, което е на Д. и е виждал ищцата да
обработва въпросното дворна място, да копае царевица. Същият свидетел каза, че никой не
е оспорвал владението на ищцата върху това място. Св. С. като арендатор обработва
процесното дворно място на ищцата от 2005г., всяка година го оре и култивира, сее го с
царевица, а тя си сее там боб, копае. Всяка есен арендаторът с комбайна жъне засятата
царевица в това място. Вторият свидетел каза също, че досега не е чувал някой да има
претенции към това дворно място на леля Д., което е зад къщата и и е извън регулацията.
От писменото заключение по съдебна техническа експертиза /л. 48-52/, изготвено
след проверка в Община Търговище, отдел “ТСУ“ и отдел „Общинска собственост“ и
СГКК-Търговище след непосредствен оглед на имота и замерване на място, потвърдено от
вещото лице инж. Д. Д и възприето както от съда, така и от страните в откритото заседание
на 20.01.2021г., се установи безспорно следното: 1. Описаният в исковата молба ПИ с
идентификатор 04159.32.4 по КК на с.Бистра, общ.Търговище, съществува в реални граници
в землището на с.Бистра, общ.Търговище. По начин на трайно ползване той представлява
нива, четвърта категория, с трайно предназначение на територията Земеделска.; 2. Старият,
отменен план на с.Бистра, е действал от 1930г. до 1981 г. Новият план е одобрен със
Заповед №876 от 19.09.1981 г. и е действащ към настоящия момент. По отменения, стария
РП, процесния имот е №143. За имота е бил отреден парцел VI -143 в кв.8. Направено е
изменение на плана и за имот №143 се отреждат парцели VIII- 143 и 1Х-143 в кв.8.
Процесният имот е бил отреден за жилищни нужди. На основание постановление № 216,
част от имота е изключена от регулацията на с.Бистра през 1963г.; 3. По новия план от 1981
4
г.(действащ и към момента), процесният имот е с №23. За него с отреден IX-23 в кв.8 - за
жилищни нужди.; 4. На основание постановление №216, със Заповед №445/11.04.1963г.,
целият парцел IX-143 и част от парцел VIII-143 в кв.8 са изключени от регулацията на
с.Бистра. Общо от имот №143 са изключени от регулация 2670 кв.м.; 5. По разписния лист
към стария план имот №143 (парцел VI -143 в кв.8, а по-късно и парцели VIII-143 и IX-143 в
кв.8) са записани на Д. Ц.. Допълнително парцел VIII-143 в кв.8 е записан на Й. Д. Ц. на
основание протокол от 12.02.1970г. По новия план от 1981 г. парцел IX-23 в кв.8 е записан
като двор на Т. Й. С. па основание НА от 1992 г.; 6. Намиращата се извън регулация част от
имот №143 по стария план на с.Бистра, действал до 1981г., към момента действително
представлява източната част от ПИ с идентификатор 04159.32.4 по кадастралната карта па
с.Бистра и е с площ 2577 кв.м. Към момента имота представлява празно незастроено място,
което е продължение па имота в регулация на ищцата и се ползва за отглеждане на
едногодишни култури. На място границите са очертани със синури, които го отделят от
съседните имоти.; 7. Изготвена е комбинирана скица /приложена на лист 52 по делото/,
където се съвместява източната част от ПИ с идентификатор 04159.32.4 по КК на с. Бистра,
имот № 23 от действащия регулационен план от 1981г. и имот № 143 от стария план от
1930г. на с. Бистра, и на която с жълт цвят е колориран въпросния имот с площ от около
2577 кв.м.
От представената от ищцата Скица-проект за разделяне на поземлен имот с
идентификатор 04159.32.4. в с. Бистра, общ. Търговище и Скица – проект №3/09.01.2021г.
на Поземлен имот № 04159.32.7, изготвена от „Иванов“ЕООД-Търговище и обяснителна
записка към Проект за изменение на КК и КРНИ за ПИ № 04159.32.4 е видно, че процесният
имот, обозначен в скицата към заключението на вещото лице по СТЕ като „нов ПИ 7“ е ПИ
с проектен идентификатор 04159.32.7, с проектна площ 2.577 дка, трайно предназначение-
земеделска територия; начин на трайно ползване: нива/орна земя/, със съседи: 36.2; 32.1;
32.4., а другата част обозначена в скицата към заключението на вещото лице по СТЕ като
„нов ПИ 6“ е ПИ с проектен идентификатор 04159.32.6.
Съдът, при така установената фактическа обстановка прави следните правни изводи:
Ищцата е предявила иск против ответника с правно основание чл.124 ал.1
предлож.2-ро ГПК. Съгласно цитираната разпоредба всеки може да предяви иск, за да
възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или
несъществуването на една правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.
Разпоредбите на ЗСПЗЗ са неприложими по отношение на дворно място, изключено от
регулационния план на селото, за което липсват данни да е включено в ТКЗС или
фактически да е отнето, след надлежно обезщетяване на собственика. Искът по чл.124 ал.1
от ГПК е надлежно правно средство за защита на собствеността, а давността –допустим
способ за придобиване правото на собственик.
Безспорно се установи при преценката на писмените и гласните доказателства и
5
писменото заключение на вещото лице, в тяхната съвкупност, че целият имот № 143 е
представлявал парцел VI -143 в кв.8 по отменения, стария РП /действал от 1930 г. до
1981г./ на с. Бистра, като след направено изменение на същия, стария РП за имот № 143 се
отреждат парцели VIII- 143 и 1Х-143 в кв.8, който имот е отреден за жилищни нужди и въз
основа на постановление № 216 част от имота е изключена от регулацията на селото през
1963г. Спорният имот е точно тази изключена част от регулацията, която понастоящем е с
площ 2577 кв.м., който по начин на трайно ползване представлява нива /орна земя/. На
място този имот се явява като продължение на регулацията, който ищцата, а преди нея и
нейния праводател са го обработвали като дворно място зад къщата т.е. зад имота , за който
е отреден УПИ IX-23 в кв.8. с площ от 1890 кв.м. Процесният имот се е обработвал и е
владян от преди около 50-60 години от дядото по бащина линия на ищцата, след това от
баща и , а след неговата смърт – от ищцата, като тя го обработва лично – копае, сее боб или
го отдава под аренда – за отглеждане на царевица, а освен това в мястото са насети овошки.
От показанията и на двамата свидетели и при непосредствения оглед на вещото лице се
установи безспорно, че това място дори и да не е оградено, е ясно отделено от съседните
имоти със синури и никой никога не е оспорвал владението и собствеността, нито на
ищцата, нито на праводателя и. Както праводателя, така и ищцата са владели и
обработвали това място – ясак зад къщата като свой собствен. Съдът дава вяра на
разпитаните свидетели, имайки предвид, че те имат свои преки и непосредствени
впечатления за местонахождението, обработването и ползването на имота. Показанията им
кореспондират с другите доказателства по делото, със заключението на вещото лице и са
непротиворечиви и помежду им. По делото няма данни въпросният имот да е бил
отчуждаван. Същият винаги е бил частна собственост. Няма съставен акт за общинска
собственост. По КК на с. Бистра , общ. Търговище обаче описаният в исковата молба
имот се води - земи по чл.19 от ЗСПЗЗ т.е. предоставен за стопанисване и управление на
Община Търговище. Несъмнено ищцата има правен интерес да установи съществуването
на своето право на собственост по отношение на ответника, тъй като правото на
собственост върху въпросния имот е смущавано, застрашено, а именно: Община Търговище
е записана в КК, че тя стопанисва и управлява имота и във всички други документи – скица
от СГКК, удостоверения за данъчна оценка се сочи, или че са земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, или че
собственик е община Търговище и съответно ищцата не би могла да се разпорежда с
имота си. Същевременно становището на ответника в настоящото исково съдебно
производство е, че искът е основателен и следва да бъде уважен. Неразделна част от
решението е приложената на лист 52 по делото скица, изготвена към съдебната техническа
експертиза и съответно скица-проект /л.64/ .
Съобразявайки изложеното по-горе съдът счита, че предявеният установителен иск
по чл.124 ал.1 предлож.2-ро от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС е допустим и основателен, поради
което и следва да бъде уважен.
Ищцата претендира заплащане от ответника на сторените от нея разноски в
съдебното производство. С оглед изхода на спора, представените писмени доказателства и
6
списък на разноските, ответникът следва да заплати на ищцата разноските по делото в
размер на общо 705 лв., на осн. чл.78 ал.1 ГПК.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т. Й. С., ЕГН **********, с
адрес с. Бистра, общ. Търговище, ****, чрез съдебен адрес и пълномощник: гр. Търговище,
ул. ****, ***, адв. А. М. от АК-Търговище И на ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, гр. Търговище,
пл. “Свобода”, представлявана от кмет на общината ****Д. И. Д., че Т. Й. С., ЕГН
**********, с адрес с. Бистра, общ. Търговище, ****, Е СОБСТВЕНИК на следния
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 2577 кв.м., обозначен като „нов ПИ 7“ на
скицата към заключение по съдебна-техническа експертиза, представляващ източната част
от ПИ с идентификатор 04159.32.4 по КККР на с. Бистра, общ. Търговище, целият с площ
от 6799 кв.м. със съседи за целия имот 04159.888.1; 04159.32.5; 04159.32.1; 04159.13.1;
04159.13.8; 04159.13.13; 04159.13.16; 04159.13.18; 04159.13.19, с трайно предназначение
на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: нива, и съответно представляващ
ПИ с проектен идентификатор 04159.32.7 с проектна площ от 2.577 дка, с адрес с. Бистра,
общ. Търговище, при съседи: 32.6; 32.1; 32.5, съгласно Скица-проект за изменение на КККР
за поземлен имот с идентификатор 04159.32.4 от 09.01.2021г. на „Иванов“ ЕООД-
Търговище, на осн. чл. 124 ал.1 предлож.2-ро ГПК във вр. с чл.79 ал.1 ЗС.
НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от решението е приложената /лист 52/ по делото скица,
изготвена към заключението на съдебна техническа експертиза и съответно скица-проект
/л.64/.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, гр. Търговище, пл. “Свобода”, представлявана
от кмет на общината *** Д. И. Д. ДА ЗАПЛАТИ на Т. Й. С., ЕГН **********, с адрес с.
Бистра, общ. Търговище, ****, чрез съдебен адрес и пълномощник: гр. Търговище, ул. ****,
*** , адв. А. М. от АК-Търговище, сумата в размер на 705 лв., представляваща направени по
делото разноски , на осн. чл.78 ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
7