О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1693 30.12.2019
година гр. С.З.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
02.12. 2019 година
В открито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
ХРИСТОВ
СЕКРЕТАР:
Д. Калчева
като
разгледа докладваното от съдия ХРИСТОВ
търг.
дело № 154 по описа за 2010 година,
за
да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 692, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от ТЗ.
Срещу изготвения от синдика единадесети списък на
вземания на кредиторите на „Е.Д.И.“ ЕООД /н./ са постъпили две възражения,
съответно от „Л.“ ЕООД – гр. С. с вх. № 12829/09.10.2019г. и от Н. – гр. С. с
вх. № 14255/08.11.2019г.
Съгласно чл. 692, ал. 3 от ТЗ първото възражение е
разгледано от съда в открито съдебно заседание на 18.11.2019г., а второто в
открито съдебно заседание, проведено на 02.12.2019г.
Кредиторът „Л.“ ЕООД, чрез адвокат С.Г. от САК
възразява срещу това, че вземането на този кредитор за лихва по договор за
кредит от 16.04.2007г. не е прието с всичките му обезпечения в единадесети
списък с приети вземания на кредиторите на „Е.Д.И.“ ЕООД /н/.
Подробно описва двете договорни ипотеки, на които се
позовава и имотите върху, които са наложени.
Твърди, че в списъка вземането за лихва не е включено
с всичките му обезпечения, тъй като не е описан и ипотекираният имот - офис по
ипотеката от 19.04.2007 г. Твърди, че нотариалните актове за вписаните
договорни ипотеки са представени по делото. В този смисъл е поискал включването
на вземанията с привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Заявява, че синдикът не се е произнесъл по
обезпеченията по начинът, по който кредиторът ги е предявил в пълен обем, дали
ги приема изцяло или частично и/или отхвърля частично.
Счита, че синдикът не е разбрал предявеното
обезпечение по начинът, по който е предявено и не се е произнесъл изцяло.
Предвид горното, моли съда да измени списъка, като
вземанията за законна лихва по договор за банков кредит № 85/16.04.2007 бъдат
приети по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ с всичките им обезпечения, съгласно приложените
копия от ипотечните актове, а именно Договорна ипотека, вписана в СВ-С. вх. №
7087/13.02.2008 г., акт. № 62, T.VI, дело № 3988/2008 г.; и Договорна ипотека,
вписана в СВ-С. вх. № 24181/19.04.2007 г., акт. № 34, т.ХХ, дело № 15473/2007.
Във връзка с възражението на кредитора „Л.“ ЕООД
синдикът С.Б. е представил с вх. № 13673/28.10.2019г. допълнение към
единадесети допълнителен списък на кредиторите, с което се включва привилегия
по приетите в т.1.2. вземания на този кредитор, а именно: договорна ипотека от
19.04.2007 г. върху ипотекирания имот – Офис на три нива, находящ се в гр. С.,
ул. ***с обща РЗП на сградата от 1522,57 кв.м., с обща РЗП на офиса от 200,26
кв.м., заедно с 15,96 ид. части от общите части на сградата и 15,96 ид. части
от правото на строеж върху УПИ V-337, кв. 149 с площ от 330 кв.м. вписана в СВ
при СРС вх. р-р № 24181 от 19.04.2007 г., акт № 34, т. XX, дело № 15473/2007г.
за обезпечаване на Договор за банков кредит от 16.04.2007 г.
Също така синдикът е представил писмено становище по
това възражение, като посочва, че в същото е включена ипотека върху цитирания
по горе недвижим имот – офис. Посочва, че в съставения единадесети допълнителен
списък на приети вземания, този нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека е посочен като обезпечение на вземането, но без да е описан посочения
по-горе недвижим имот собственост на длъжника.
Смята, че липсата на подробна индивидуализация на
недвижимия имот в изготвения единадесети допълнителен списък се преодолява от
посочването на нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека, в който
имотът е подробно описан.
С вх. № 14255/08.11.2019г. е постъпило възражение от Н.,
с което възразява срещу допълнението към единадесети допълнителен списък на
вземания на кредитори на „Е.Д.И.“ ЕООД /н./, като счита че изготвянето му е
незаконосъобразно.
Изложени са съображения, че процедурата по предявяване
и приемане на вземания в производството по несъстоятелност е подробно
регламентирана в Глава Четиридесет и трета от Търговския закон озаглавена
„Предявяване на вземанията“. Първата част от процедурата включва реда за
предявяване на вземанията от страна на кредиторите на длъжника пред съда по
несъстоятелността и включването им в списък на приети/неприети вземания,
изготвен от синдика. Сочи, че в конкретния случай тази част от процедурата е
извършена, а именно синдикът е изготвил списък на приетите предявени вземания
на кредитори на длъжника, обявен под № 20191004154040 в ТРРЮЛНЦ, в който са
включени вземанията на „Л.“ ЕООД. Втората част от процедурата по приемане на
вземания включва одобряването им от страна на съда по несъстоятелността. Кредиторът
посочва, че законът предвижда две хипотези, при които съдът одобрява изготвения
от синдика списък в зависимост от това дали срещу списъка са постъпили или не
възражения от страна на кредитори или длъжника. При първата хипотеза съдът по
несъстоятелността, на основание чл. 692, ал. 1 от Търговския закон, одобрява
списъка така, както е изготвен като не съществува възможност да извършва
промени в него. При втората хипотеза съдът одобрява изготвения от синдика
списък след като разгледа постъпилите срещу него възражения. Възможна е промяна
на списъка, но единствено в случай, че подадените възражения са основателни и
само по отношение на тези вземания, срещу които има постъпили възражения.
Счита, че в конкретния случай, единствената възможност
за коригиране на списъка е чрез подаване на възражение от страна на кредитора,
чиито вземания са включени в списъка и внасяне на съответната корекция от съда
по несъстоятелността, но не и чрез изготвянето на допълнение към списъка от
синдика доколкото по вече предявените вземания и претендираните обезпечения има
произнасяне от негова страна.
Предвид горното, кредиторът Н. счита, че синдикът на „Е.Д.И.“
ЕООД, в противоречие с процедурата за приемане на вземания на кредитори, е
изготвил списък на приети вземания, в който незаконосъобразно се произнася
повторно по молба за предявяване на вземания на кредитор, приемайки
обезпечение, даващо право на предпочтително удовлетворяване по чл. 722, ал. 1,
т. 1 от Търговския закон като по този начин ощетява хирографарните кредитори на
длъжника, включително Н. като кредитор с приети публични вземания.
Предвид изложеното, моли съда да постанови определение
по чл. 692, ал. 4 от Търговския закон, с което да откаже одобряване на допълнение
към единадесети допълнителен списък на приетите вземания на кредитори на „Е.Д.И.”
ЕООД, обявено в ТРРЮЛНЦ по партидата на длъжника под № 20191031150058.
Съдът, като взе предвид изложените в двете възражения
съображения и единадесети допълнителен списък на приети вземания на кредиторите
на „Е.Д.И.“ ЕООД /н./, намира за установено следното:
Възражението на кредитора “Л.” ЕООД е основателно.
Касае се за вземане за лихва по договор за кредит от 16.04.2007г. Задълженията
по този договор за банков кредит са обезпечени с две договорни ипотеки върху недвижими
имоти, подробно описани във възражението и е следвало вземането за лихви
изтекли след откриване на производството по несъстоятелност да бъдат приети
като обезпечено вземане с привилегиите по чл. 722, ал. 1 т 1 от ТЗ. Синдикът,
изготвяйки единадесетия списък е следвало да включи това вземане за лихви с
всички обезпечения които има и главното задължение, а именно да впише вземането
като обезпечено като впише и обезпечението, а именно – двата броя договорни
ипотеки, служещи за обезпечение на договора за банков кредит. С оглед на това
следва да се допусне промяна в единадесетия списък на приети вземания, като
това вземане бъде вписано по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ като обезпечено
вземане.
Основателно е възражението и на Н., което е подадено
срещу изготвеното от синдика допълнение към единадесети допълнителен списък на
кредиторите на Е.Д.И.“ ЕООД /н./. След като е изготвил списъка, синдикът не
може да извършва промени по него. Такива могат да бъдат извършвани единствено
по реда на чл. 692, ал. 2 във вр. с ал. 4 от ТЗ по реда на продадените от
кредиторите възражения. С оглед на това не следва да се одобрява допълнението
към единадесети допълнителен списък на приетите вземания така, както е Н.равено
от синдика, а както бе посочено по горе следва да се допусне корекция на самия
единадесети списък с оглед възражението на “Л.” ЕООД.
Водим от всичко изложено и на основание чл. 692, ал.
4, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
ПРОМЯНА на единадесети допълнителен списък на вземания на
кредиторите на „Е.Д.И.“ ЕООД /н./, ЕИК*******, като вземанията на “Л.” ЕООД –
гр. С., ЕИК *** по договор за банков
кредит № 85/16.04.2007 бъдат приети по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ с всичките им
обезпечения, съгласно приложените копия от ипотечните актове, а именно Договорна
ипотека, вписана в СВ-С. вх. № 7087/13.02.2008 г., акт. № 62, T.VI, дело №
3988/2008 г.; и Договорна ипотека, вписана в СВ-С. вх. № 24181/19.04.2007 г.,
акт. № 34, т.ХХ, дело № 15473/2007.
ОТМЕНЯ
действията на синдика по изготвяне на допълнение към единадесети допълнителен
списък на вземания на кредиторите на „Е.Д.И.“ ЕООД /н./, ЕИК*******, обявено в
ТРРЮЛНЦ по партидата на длъжника под № 20191031150058.
ОДОБРЯВА единадесети допълнителен списък на вземания на
кредиторите на „Е.Д.И.“ ЕООД /н./, ЕИК*******, обявен в Търговския регистър и
РЮЛНЦ на 04.10.2019г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се обяви в Търговския регистър и
РЮЛНЦ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: