Р Е Ш Е Н И Е
355/11.8.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, четиринадесети състав
На двадесет и втори юли две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Кр. Кръстев
Секретар: Ф. А.
Като разгледа докладваното от районния съдия
АНД № 804 по описа на ШРС за 2020
год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № ЗЖ-17 от 21.04.2020- год. на Директора на ОДБХ - гр. Шумен, с което на
основание 53 от ЗАНН чл. 449а ал.1, чл. 416ал.1, чл. 417 ал.1 и чл. 471а ал.1
от Закона за ветеринарномедицинска дейност /ЗВМД/ на Н.Б.Н. ЕГН ********** ***
са наложени осем административни наказания “глоба” в размер както следва: за
първото – 300.00 лв., за второто 500.00 лв., за третото 150.00 лв., за
четвъртото 200.00 лв., за петото 500.00 лв., за шестото 200 лв., за седмото
500.00 лв. и за осмото 500.00 лв. Жалбоподателят моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно
и неправилно, излага подробно доводите си за това в жалбата. В съдебна
заседание, редовно призован не се явява, за него се явява редовно упълномощен
представител, който пледира НП да бъде отменено.
За административно
- наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно
императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, се явява представител, който
моли НП да бъде потвърдено. Моли за заплащане на юрисконсултско възнаграждение
от възиваемата страна.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна,
поради следните правни съображения:
ШРС, след
като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателя
Н.Б.Н. ***. Видно от представеното ЕКАТТЕ на регистрация до 2017г. той е бил
регистриран, като земеделски производител, като след тази година липсват
доказателства да е такъв. В стопанския двор на с. Каменяк, същият отглеждал
прасета. В тази връзка свид. В.Д.Д. подала сигнал до ОДБХ гр. Шумен, че
жалбоподателя Н. в собствена сграда в стопанския двор отглежда свине майки и
продава малки прасета. Във връзка с получения сигнал била назначена проверка
относно истинността му. На място пристигнали инспекторите Н.Н.Н. и Р.Г.Р..
Свързали се с жалбоподателя и в негово присъствие започнали проверка по
получения в дирекцията сигнал. Проверката била извършена в сграда разположена в
поземлен имот № 000275 със собственик жалбоподателя, видно от нотариален акт –
стр. 40 от делото. Проверката започнала на 30.03.2020г. и приключила на
следващия ден. Било установено, че жалбоподателя в посочения обект отглежда10
броя свине майки, 5 бр. свине за угояване, 18 бр. подрастващи свине с тегло от
20-40 кг. и 16 бр. подрастващи под 20 кг. Жалбоподателя не могъл да представи
документи, че отглеждането на животните е в животновъден обект. Такъв не бил и
регистриран в ОДБХ гр. Шумен, каквото е изискването на чл. 137 от ЗВД. Били
установени и още несъответствия със ЗВМД, а именно жалбоподателя не е осигурил
ветеринарномедицинско обслужване на отглежданите от него животни, не е сключил
договор за обслужване на гледаните от него животни с ветеринарномедицински
лекар. Не е осигурил и спазил мерките за биосигурност в обекта. Не води
регистър на животните в животновъдният обект. Не съхранява дневник по образец,
в който следва ветеринарният лекар
обслужващ животновъдният обект да записва проведените
лечебно-профилактични мероприятия. Не е уведомил ветеринарния лекар за
новородени и закупени животни от видове, които подлежат на идентификация. Не са
извършвани имунопрофилактични мероприятия с отглежданите животни. Всички
животни не са идентифицирани, нямат средства за официална идентификация.
За всичко
констатирано бил съставен Констативен протокол за извършена проверка на осн.
чл. 129 и 130 от ЗВМД. Същият бил започнат на 30.03.2020г. и приключен на
31.03.2020г. При съставянето му присъствал жалбоподателя Н.. Същият бил
запознат със съдържанието му. За констатираните при проверката на 30.03.2020г.
и 31.03.2020г. нарушения на жалбоподателя същия ден бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № 00000755/31.03.2020г., като
актосъставителят е посочил, че жалбоподателя е нарушил разпоредбите на чл. 51
ал.1 и чл. 132 ал.1 т.1, т.3б, т.4, т.8, т.10, т.13 и т.19 от ЗВМД. Актът е бил
съставен в присъствието на жалбоподателя, като му бил предявен и връчен. В него
жалбоподателя в графата възражения отбелязал, „нямам възражения“. Такива не
били представени и в законовия тридневен срок. Въз основа на така съставения
акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е
издадено наказателно постановление № ЗЖ-17 от 21.04.2020- год. на Директора на ОДБХ - гр. Шумен, с което на
основание 53 от ЗАНН чл. 449а ал.1, чл. 416ал.1, чл. 417 ал.1 и чл. 471а ал.1
от Закона за ветеринарномедицинска дейност /ЗВМД/ на Н.Б.Н. ЕГН ********** ***
са наложени осем административни наказания “глоба” в размер както следва: за
първото – 300.00 лв., за второто 500.00 лв., за третото 150.00 лв., за
четвъртото 200.00 лв., за петото 500.00 лв., за шестото 200 лв., за седмото
500.00 лв. и за осмото нарушение 500.00 лв.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на
актосъставителя Н.Н.Н. и свидетелите Р.Г.Р. и В.Д. Я., както и от
присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил
визираните в акта и в НП нарушения. Разпоредбата на чл. 51 ал.1 от ЗВМД гласи “Животните
подлежат на официална идентификация, а животновъдните обекти на регистрация по
реда на чл. 137.“ Разпоредбите на чл. 132 ал.1 т.1, т.3б, т.4, т.8,
т.10, т.13 и т.19 от ЗВД, гласят както следва на чл. 132 ал.1 т.1
„Собствениците, съответно ползвателите на животновъдни обекти със
селскостопански животни, осигуряват ветеринарномедицинско обслужване на
животните които отглеждат, като сключват договори по чл. 137а, съответно по чл.
137б“; т.3б „Собствениците, съответно ползвателите на животновъдни обекти със
селскостопански животни, осигуряват и спазват мерките за биосигурност“; т.4
„Собствениците, съответно ползвателите на животновъдни обекти със
селскостопански животни в тридневен срок писмено уведомяват ветеринарния лекар,
обслужващ животновъдния обект, за новородени и закупени животни от видове,
които подлежат на идентификация“; т.8 „Собствениците, съответно ползвателите на
животновъдни обекти със селскостопански животни, водят регистър на животните в
животновъдния обект, в който вписват новородените, закланите, откраднатите,
убитите, умрелите, продадените и придобити животни; регистърът се съхранява за
срок най-малко три години от последното вписване“; т.10 „Собствениците,
съответно ползвателите на животновъдни обекти със селскостопански животни отговарят
за официалната идентификация и съдействат за изпълнението на мерките по
програмата за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести по
животните и зоонози“; т.13 „Собствениците, съответно ползвателите на
животновъдни обекти със селскостопански животни, съхраняват дневник по образец
, в който ветеринарният лекар, обслужващ животновъдният обект, записва
проведените лечебно-профилактични мероприятия, както и дата на доставяне на
ВМП, наименование на ВПМ; приложено количество; партиден номер и карентен срок
на ВМП; име и адрес на доставчика, идентификационен номер на третираното
животно; дневникът се съхранява 5 години от последното вписване, включително в
случаите, когато дейността на обекта е прекратена преди изтичането на този
срок“; т.19 „Собствениците, съответно ползвателите на животновъдни обекти със
селскостопански животни, не допускат в обекта животни, които не са
идентифицирани по чл. 51, на които не са изпълнени мерките по програмата за
профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести по животните и зоонози
или които са с различен здравен статус“
Съдът не споделя
лансираната от представителя на жалбоподателя теза за тенденциозност при
проверката, а също така, че сигналът е подаден във връзка с уреждане на
имуществени спорове. Няма значение за какво е подаден сигнала. Контролният
орган е длъжен да го провери и да документира тази своя проверка. Това е
сторено и в настоящия случай. Сигналът е подаден във време когато африканската
чума е на територията на Шуменка област, като в тази връзка са предприети и
други различни мерки за ограничаването разпостранението и. Относно твърдението,
че е земеделски производител се представиха доказателства, че е бил такъв до
2017г., но не и към момента на проверката.
За така
констатираните нарушения административно-наказателната разпоредба предвижда
съгласно чл. 449а ал.2 от ЗВМД „глоба“ в размер от 300 до 1000 лв. на този
който отглежда селскостопански животни в нерегистриран по реда на чл. 137
животновъден обект. Чл. 416 ал.1 от ЗВМД предвижда „глоба“ от 200 до 500 лв. на
собственик на селскостопански животни който не изпълни задължение по чл. 132
ал.1 т.4, 6-9; чл. 417 предвижда „глоба“ от 500 до 2000 лв. за собственик на
селскостопански животни , който не изпълни задължение по чл. 132 ал.1 т.1-3,
т.10, т.13 и т. 19 от ЗВМД; чл. 471а предвижда наказание „глоба“ от 150 до 1000
лв., за други нарушения на този закон.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на ЗВМД, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Наложените наказания са в минималния размер предвиден от закона. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.
Нарушенията
са констатирани за пръв път.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде
оставена без уважение.
Предвид изхода на делото искането на
процесуалният представител на административно – наказващият орган за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение е основателно. В тази връзка жалбоподателя следва да заплати на АНО юристконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 предл. Първо от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
ЗЖ-17 от 21.04.2020- год. на Директора
на ОДБХ - гр. Шумен, с което на основание 53 от ЗАНН чл. 449а ал.1, чл.
416ал.1, чл. 417 ал.1 и чл. 471а ал.1 от Закона за ветеринарномедицинска
дейност /ЗВМД/ на Н.Б.Н. ЕГН ********** *** са наложени осем административни
наказания “глоба” в размер както следва: за първото – 300.00 лв., за второто
500.00 лв., за третото 150.00 лв., за четвъртото 200.00 лв., за петото 500.00
лв., за шестото 200 лв., за седмото 500.00 лв. и за осмото 500.00 лв.
ОСЪЖДА Н.Б.Н. ЕГН **********, да заплати
по сметка на ОДБХ гр. Шумен сумата в размер на 100 /сто/ лв.., представляваща юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл. 37,
ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: