ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
София, 16.05.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VІ Търговско отделение, ЧЖ, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ БОЙЧЕВА
РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдия Бойчева частно гражданско дело № 5562 по описа за 2019 г. на Софийски градски съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 от
ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 028954/25.05.2017 г. по описа на ЧСИ С.Я., подадена от А.Н.К. – длъжник по изпълнително дело № 20148440401050 по описа на ЧСИ С.Я., с рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие – СГС, с която се обжалва определянето на разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение на взискателя.
В дадения срок взискателят “Т.С.” ЕАД, ЕИК *******, не е подал писмено възражение срещу жалбата.
Длъжникът П.Й.К.изразява становище за основателност на жалбата.
Представени са мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК от частния съдебен изпълнител.
Софийски градски съд, като прецени доказателствата
по делото и доводите на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470 от ГПК, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 от ГПК; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.
Поканата за доброволно изпълнение, в която са посочени дължимите суми по изпълнителното дело и юрисконсултско възнаграждение на взискателя, е връчена на длъжника А.Н.К., чрез Н.К. – син, на 27.04.2014 г. (стр. 56 от изпълнителното дело).
Съгласно нормата на чл. 436, ал. 1 от ГПК, жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението.
Считано от датата на получаване на поканата за доброволно изпълнение – 27.04.2014 г., законоустановеният едноседмичен срок за обжалване съгласно чл. 436, ал. 1 от ГПК е изтекъл на 07.05.2014 г. (сряда – първия работен ден след 04.05.2014 г.). Жалбата е подадена на 25.05.2017 г., без да има данни същата да е изпратена по пощата в рамките на законоустановения срок. Поради изложеното същата се явява подадена след изтичане на срока за обжалване.
С изтичане на преклузивния законоустановен срок процесуалното право на обжалване се погасява, поради което жалбата се явява просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане.
По разноските:
Взискателят не е поискал присъждане на разноски в настоящото производство, поради което такива не му се присъждат в настоящото производство.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 028954/25.05.2017 г. по описа на ЧСИ С.Я., подадена от А.Н.К. – длъжник по изпълнително дело № 20148440401050 по описа на ЧСИ С.Я., с рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие – СГС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.