О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1708/29.11.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХІ състав, в закрито съдебно заседание в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
Д.
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
ГЕОРГИ ВИДЕВ 2.
ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
като разгледа докладваното от съдия Кривиралчева КНАД № 547 по описа на
съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК
във вр. с чл. 144 от АПК.
Образувано е по
молба с вх. № 8645/19.10.2023 г. от Заместник-директора на ТД на НАП Пловдив,
подадена от юрк. С., с искане за изменение на Решение № 578 от
19.10.2023 г., постановено по настоящето дело, в частта за разноските. В
молбата се твърди, че НАП неоснователно е осъдена да заплати сторените в
производството разноски. Посочва се, че оспореното пред първоинстанционния съд
наказателно постановление е отменено с решението на районния съд и касационната
инстанция не е променила този правен резултат. С оглед на изложеното счита, че
не е налице правен способ за „уважаване“ жалбата на касатора ЕТ „ЖЕРИ-КИРИЛ
ЖЕРЕВ“. Иска се съдът да постанови съдебен акт, с който да измени Решение № 578
от 19.10.2023 г. в частта за разноските като заличи частта от диспозитива,
с която НАП е осъдена да заплати на ЕТ „ЖЕРИ-КИРИЛ ЖЕРЕВ“ направените по делото
разноски в размер на 600 лв.
В срока по чл.
248, ал. 2 от ГПК ответникът по искането не изразява становище по направеното
искане.
Административен
съд – Пазарджик намира искането за подадено от надлежна страна, имаща правен
интерес от исканото изменение, в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим
на основание чл. 144 от АПК.
Разгледано по
същество съдът намира искането за неоснователно по следните съображения:
Производството
пред Районен съд – Пазарджик е образувано по жалбата на К. Г. Ж., действащ в
качеството си на управител на ЕТ „ЖЕРИ-КИРИЛ ЖЕРЕВ“, срещу Наказателно
постановление № 630092-F630609/28.03.2022 г. на Зам.-директора на ТД на НАП гр.
Пловдив, с което на основание чл. 182, ал. 1 от Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС), за две отделни нарушения на чл. 124, ал. 5 от ЗДДС
са наложени две отделни имуществени санкции в размер на по 1000 (хиляда) лева
всяка една от тях.
С оспорения пред
касационната инстанция съдебен акт първоинстанционният съд е отменил
Наказателното постановление в частта, с която на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция за неотразено КИ по т. 28. В останалата част, за наложена
имуществена санкция за неотразено КИ по т. 3, наказателното постановление е
отменено, като съдът е предупредил жалбоподателя, че при извършване на друго
наказателно административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Производството
по настоящото дело е образувано по жалбата на ЕТ „ЖЕРИ-КИРИЛ ЖЕРЕВ“ срещу
решението на първоинстанционния съд, в частта му, с която жалбоподателят е
предупреден по реда на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН. За
да приложи чл. 63, ал. 4 от ЗАНН първоинстанционният съд е приел, че е налице
извършено административно нарушение, което представлява маловажен случай, и е
предупредил жалбоподателя за правните последици от извършването на друго
нарушение от същия вид. Тоест, въпреки че с решението си първоинстанционният
съд е отменил наказателното постановление, по същество е прието, че е налице
извършено административно нарушение, което представлява маловажен случай, с
оглед на което жалбоподателят е предупреден по реда на чл. 63, ал. 4 от
ЗАНН. Именно извършеното предупреждение е предмет на
оспорване пред касационната инстанция.
При извършения
институционен контрол на така постановеното решение касационната инстанция е
приела, че при изготвянето на наказателното постановление са нарушени
императивните правила на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, с оглед на което е
отменила Решение № 177/10.04.2023 г.,
постановено по АНД № 1660/2022 г. на Районен съд гр. Пазарджик, в частта, с
която ЕТ
„ЖЕРИ-КИРИЛ ЖЕРЕВ“ е предупреден, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на решението, за това друго нарушение
ще му бъде наложено административно наказание.
Въпреки че с
първоинстанционното решение е отменено оспореното наказателно постановление, за
жалбоподателя са налице неблагоприятни правни последици от извършеното от съда предупреждение
по реда на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН. Предвид това при отмяната на решението на
първоинстанционния съд в посочената част, на жалбоподателя се следват сторените
в производството пред касационната инстанция разноски.
С оглед гореизложеното
съдът намира, че доколкото предмет на оспорване пред касационната инстанция е
решението на първоинстанционния съд в частта му, с която жалбоподателят е
предупреден по реда на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, а именно решение, което
подлежи на касационно оспорване, пораждащо неблагоприятни правни последици за
оспорващия, и предвид, че касационната жалба е приета за основателна, искането за
изменение на решението в частта за разноските следва да бъде оставено без уважение.
Воден от изложеното
и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, Административен
съд – Пазарджик
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба с вх. № 8645/19.10.2023 г. от Заместник-директора на ТД на НАП Пловдив,
подадена от юрк. С. за изменение на Решение № 578 от 19.10.2023 г., постановено
по адм. дело № 547/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта
за разноските.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2. /п/