РЕШЕНИЕ
№ 1788
гр. София, 19.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20231110205183 по описа за 2023
година
На именното повикване 13.30 часа се явиха:
НАРУШИТЕЛЯТ В. Ц. Б. - се явява лично
СРП - редовно уведомена, видно от отбелязването върху
уведомителното писмо, не изпраща представител.
НАРУШИТЕЛЯТ - да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА НАРУШИТЕЛЯ
В. Ц. Б. - ЕГН **********, неосъждан, български гражданин, средно
образование, безработен, вдовец, роден в гр. С, живущ в гр. С, ул. Д, № , ап. .
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА на нарушителя правата му в настоящото производство.
НАРУШИТЕЛЯТ - разбирам правата си, не правя отводи. Не желая
участие на защитник.
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на акта за констатиране на дребно
хулиганство.
НАРУШИТЕЛЯТ - разбирам обвинението. Желая да дам обяснения.
Ако има нещо съжалявам много. Моят арест беше зрелищен, арестуваха ме
пред цялата кооперация на стълбището като куче и прекарах 24 ч. в карцера в
01 РУ без храна и вода и ме изядоха дървениците. Всичко е преиначено, не
съм отправял такива обиди. Според мен жената паркира срещу знака, аз казах
да не паркира там защото е забранено. Като ме арестуваха излезе един бабаит
и каза, че ще ме убие. Той се оказва че ме заплашва със смърт приятел на тази
Л.
СЪДЪТ с оглед изявлението на лицето счита, че не се налага
събирането на допълнителни доказателства и счита делото за изяснено от
фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото документи като
писмени доказателства.
НАРУШИТЕЛЯТ - нямам искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
НАРУШИТЕЛЯТ – желая да ми наложите глоба.
СЪДЪТ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ
НАРУШИТЕЛЯТ – желая да ми наложите глоба.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА
РЕШЕНИЕТО СИ
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становището на нарушителя
и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.4 и сл. от УБДХ.
Образувано е въз основа на внесен в СРС Акт за констатиране на
дребно хулиганство, съставен срещу В. Ц. Б..
От събраните по делото доказателства СЪДЪТ приема за установено
от фактическа страна следното:
2
На 18.04.2023 г. около 17. 50 ч., в гр. С, на ул. „А“ и ул. „Д“ между
нарушителя и Л Г възникнал спор относно паркиране на лек автомобил, при
което Б. почнал да блъска лекия автомобил на Г и отправил вулгарни изрази
към нея– „курво, аз пазя място за дъщеря ми“, „ти си в нарушение джукеста
курво“, а св. Г подала сигнал на 112, заради агресивното поведение на лицето.
На сигнала са отзовали служители на 01 РУ СДВР, които установили
нарушителят, който отправил вулгарни изрази и към полицейските служители
– „нещастници“, „боклуци униформени“, „ще ви еба майката“.
Описаната фактическа обстановка се установява след анализ на
всички събрани по делото доказателства - обяснения на нарушителя, както и
приложените към административната преписка доказателства, преценени в
съвкупност – дадени сведения от Л Г, С А, С В, А Д, докладна записка,
заповед за задържане. В основа на изводите си съдът поставя дадените от
лица, очевидци на поведението на нарушителя сведения, като няма основания
да се направи извод, че те са предубедени или заинтересовани от изхода на
делото по какъвто и да е начин. Съдът кредитира обясненията на нарушителя
относно обстоятелството, че повод за конфликта е паркиране на лек
автомобил.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че с
конкретното си поведение В. Ц. Б. е осъществил състава на дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, представляващо непристойна
проява, изразена в употреба на неприлични изрази и жестове на публично
място, с което е нарушил общественият ред и спокойствие, като това
поведение покрива критерия за непристойност на УБДХ. Тази проява поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от НК и осъществява от обективна страна
признаците от състава на дребното хулиганство, визиран в чл. 1, ал. 2 от
УБДХ.
От субективна страна нарушителят е действал при условията на
евентуален умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си макар и да е целял да разреши спор относно неправилно паркиране, се е
съгласил с настъпването на следващите от избрания от него подход
общественоопасни последици – нарушаване на обществения ред, като по този
начин е демонстрирал явното си неуважение към установените ценности в
обществото. На този извод навеждат механизмът на извършване на деянието
и обстоятелствата, при които е било извършено, включително обясненията на
нарушителя.
Отчитайки обществената опасност на извършеното нарушение и
данните за личността на нарушителя, съдът счита, че справедливо наказание
се явява глоба в минималния размер на 100 /сто/ лева, която ще окаже
необходимия предупредителен и възпитателен ефект по отношение на
нарушителя. При определяне размера на глобата съдът съобрази възрастта и
имущественото състояние на лицето, както и интензивността на конкретната
3
противообществена проява.
Така мотивиран, СЪДЪТ
Водим от горното и на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 от УБДХ,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА В. Ц. Б. - ЕГН **********, неосъждан, български
гражданин, средно образование, безработен, вдовец, роден в гр. С, живущ в
гр. С, ул. Д, № , ап. за виновен в това, че на 18.04.2023 г. около 17. 50 ч., в гр.
С, на ул. „А“ и ул. „Д“ е извършил непристойна проява, нарушаваща
обществения ред, като е почнал да блъска лекия автомобил на лицето Л Г и е
отправил вулгарни изрази към полицейските служители, отзовали се на
подадения сигнал – „нещастници“, „боклуци униформени“, „ще ви еба
майката“, както и към Л Г – „курво, аз пазя място за дъщеря ми“, „ти си в
нарушение джукеста курво“, като с това си поведение е нарушил
обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност деянието не представлява престъпление по чл. 325 от
НК, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б.а, вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ
му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лв.
Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Софийски градски съд на касационните основания,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, като съдът насрочва делото
в случай на жалба пред СГС за 25.04.2023 г. от 10.00 ч., за когато страните са
уведомени от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.40
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4