№ 477
гр. Варна, 26.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100500262 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивникът Д. М. Я., редовно призован, се явява лично и с адв. А. А.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна С. Т. Я., редовно уведомена, се явява лично и с
адв. М. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 97365/28.12.2023г., подадена от
1
Д. М. Я., ЕГН ********** срещу Решение № 3914/01.12.2023г., постановено
по гр.д. № 3754/2023г. на ВРС, 49 състав, в частите с които: 1/ e определен
режим на лични отношения на бащата Д. М. Я., ЕГН ********** с детето Т.
Д.ова Я., ЕГН **********, както следва: - следния времеви режим до
навършване на 6 години на детето: всяка първа и трета седмица от месеца от
09,00ч. в събота до 18 часа в неделя с приспиване в дома на бащата, като
бащата взема в събота детето от дома на майката и го връща в дома на
майката в неделя.; бащата има право да взема детето при себе си 20
календарни дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск;
през Коледните и Новогодишните празници го следния начин: на всяка
нечетна година бащата ще може да взема детето от дома на майката на 25.12.
за времето от 09,00ч. до 18,00ч. без преспиване, като се задължава да го върне
до дома на майката; на всяка четна година бащата ще може да взема детето от
дома на майката на 01.01. за времето от 09,00ч. до 18,00ч. без преспиване,
като се задължава да го върне до дома на майката;
- следния времеви режим след навършване на 6 години на детето : всяка
първа и трета седмица от месеца от 18,00ч. в петък/или след приключване на
учебни занимания, при втора учебна смяна/ до 18 часа в неделя с приспиване
в дома на бащата, като бащата взема в събота детето от дома на майката и го
връща в дома на майката в неделя; бащата има право да взема детето при себе
си 20 календарни дни през лятото, когато майката не е в платен годишен
отпуск; през Коледните и Новогодишните празници го следния начин: всяка
нечетна година бащата ще може да взема детето от дома на майката на 25.12.
за времето от 09,00ч. до 18,00ч. без преспиване, като се задължава да го върне
до дома на майката; всяка четна година бащата ще може да взема детето от
дома на майката на 01.01. за времето от 09,00ч. до 18,00ч. без преспиване,
като се задължава да го върне до дома на майката;
2/ е дадено разрешение заместващо съгласието на бащата Д. М. Я., ЕГН
**********, детето Т. Д.ова Я., ЕГН ********** да пътува извън пределите
на Република България в държавите-членки на ЕС, така и извън него –
Великобритания, Турция, Сърбия, Северна Македония за срок от 10 години
от момента на влизане на решението в сила, както и да бъде издаден по реда
на ЗБЛД, по искане на майката С. Т. Я., ЕГН ********** задграничен паспорт
на детето, на основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. с чл. 76, т. 9, изр. 2-ро ЗБЛД.
2
В останалите части – относно прекратяването на брака, предоставянето
на родителските права на майката и издръжката на детето решението не е
обжалвано.
Във въззивната жалба се сочи, че първоинстанционният съд не е
съдействал да бъде направен опит за медиация между страните, както и не е
изслушал допуснатия на страната на ответника /въззивник в настоящото
производство/ свидетел, , като по този начин е създал впечатление за
едностранчивост и предубеденост. Излага се, че определеният режим на
лични контакти с детето не е съобразен с обстоятелството, че от раждането на
детето до фактическата раздяла на родителите, бащата е живял с дъщеря си,
грижил се е за нея, познава нуждите й и между двамата има изградена
стабилна емоционална връзка. Счита, че неоправдано са ограничени личните
му контакти с детето до навършване на 6-годишна възраст. Настоява режимът
да бъде разширен както следва: всяка първа и трета седмица от месеца от
18:00 ч в петък до 18:00 часа в неделя, с преспиване, а за коледните,
новогодишните и великденските празници – по един ден с преспиване,
съответно на 25.12, 01.01 и първия ден на Великден. По отношение на
заместващото съгласие за пътуване в чужбина, се сочи, че 10-годишният срок
е твърде дълъг и е в противоречие с ТР № 1/2017г. на ОСГК на ВКС.
Въззивникът настоява за отмяна на решението в обжалваните части.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна С. Т. Я., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва
като неоснователна. Сочи се, че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно. Излага се, че определеният режим на лични контакти е
обичаен и съобразен с възрастта на детето, а не ограничителен. По отношение
на иска по чл.127а, ал.2 от СК се сочи, че срокът от 10 години е обоснован
предвид трудната комуникация между родителите и избягване завеждането в
бъдеще на множество дела по същия въпрос. Отправено е искане за
потвърждаване на обжалваното решение.
АДВ. А.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с определението в
разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запознат
3
съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на
спора, който има преимущество пред спорното производство, като при
постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в
половин размер.
АДВ. А.: Предлагаме спогодба, при която режимът на лични
отношения, постановен с решението на районния съд след навършване на
шестгодишна възраст на детето, да бъде същият и до навършване на 6-
годишна възраст на детето. Желаем детето да остава да преспива при баща си
и по празниците.
АДВ. Д.: Доверителката ми е съгласна с така предложената спогодба.
Тя и сега дава детето на бащата от петък, с преспиване, въпреки че не е
навършило шестгодишна възраст. Тя така или иначе изпълнява решението на
ВРС, даже и по- разширено, така че в тази част бихме могли да постигнем
спогодба.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА на основание чл. 59, ал. 6 от СК към
изслушване на майката на детето С. Т. Я..
ВЪЗЗИВАЕМАТА С. Я. : Ходя в годината по няколко пъти в Турция.
Ако няма възможност бащата да я гледа, желая да вземам детето с мен. Ходя
на почивка, не живея постоянно там. Просто ако искам да отида на почивка в
Турция или другаде искам да мога да вземам детето с мен. Това важи и за
Гърция, ако искам да отида на почивка през лятото, дори и за Румъния, ако
искам да отида на разходка за един ден. Необходимо ми е съгласие за
краткросрочно пътуване. Нямам намерение да живея в чужбина. Смятам да си
живея тук в България. Не желая да засягам режима на лични контакти на
бащата.
АДВ. Д.: Доверителката ми няма никакво намерение да му засяга
4
правото на лични контакти с детето. Дългият срок е породен от това, да не се
налага след известно време да се търсят. От година нямаме нито пълномощно
за задграничен паспорт, нито декларация. Това искане бихме го и оттеглили,
но липсва към настоящия момент изразено съгласие от другата страна.
Защото, ако приключи това дело, доверителката ми се притеснява, че той
дори да обещае, няма да го направи и отново трябва да се завежда дело,
районен съд, окръжен съд и т.н. Това са ни съображенията, нищо повече.
Държим да остане така, както е, за срок от десет години, нямаме нищо против
това да е по начин, по който да не се ограничава по никакъв начин режима на
лични контакти на бащата с детето. Майката ще се съобразява с режима, така
ще си планира почивките, бащата да не се чувства ощетен, да не се поражда
възможност за други спорове между страните, което тя не желае.
АДВ. А.: Не претендираме разноски. Нямаме доказателствени искания.
АДВ. Д.: Няма да представям списък с разноски. Нямам
доказателствени искания.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да се произнесете с решение, с което да одобрите
спогодба в първата част на въззивната жлаба за режима на лични контактина
бащата с детето. Във втората й част, във връзка със заместващото разрешение
за пътуване на детето в чужбина моля за решение, в което по- конкретно е
фиксирана възможността на майката да извежда детето извън пределите на
България, с оглед на това, да не се стигне до злоупотреба с това право.
АДВ. Д.: Моля да възпроизведете в решението си постигнатата
спогодба в настоящото съдено заседание по отношение на режима на лични
5
контакти. Моля по отношение на заместващото съгласие да потвърдите
решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно. В
алтернатива моля да впишете, че майката следва да се съобразява с режима на
лични контакти на бащата при напускане на страната, което да даде за него
едно спокойствие.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6