Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Варна, .07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и трети юни през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
Мл.с.ИВАН СТОЙНОВ
при
участието на секретаря Елка Иванова, като разгледа докладваното от съдия
Бажлекова в.гр.д.№823 по описа на ВОС за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от С.Д.С. срещу
решение № 365/27.01.2020г., постановено по гр.д.№15584/2019г. по описа но ВРС,
с което е отхвърлен предявения от него срещу „Електроразпределение- Север“ АД
иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в
отношенията между страните, че С.Д.С. с
ЕГН ********** не дължи на „Електроразпределение- Север“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик”
№ 258, „Варна Тауърс-Г” 1084.85 лева, служебно начислена сума за
електроенергия за периода 25.05.2019г.-24.06.2019г. за кл. № ********** и въззивникът е осъден да заплати на ответното дружество
съдебни разноски в размер на 602лв., на основание чл.78, ал.3 ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на
решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.
Счита за неправилен и необоснован е извода на съда, че процесната
електроенергия е преминала в патримониума на въззивника, като не е отчетен
факта, че липсват доказателства за наличие на маркери на електромера по смисъла
на чл.42 от ЗИ. Ответното дружество не е установило при условията на главно и
пълно доказване обстоятелството, че процесното количество електроенергия е
потребено от абоната. Към момента на издаване на фактурата не е съществувало
основание за дружеството да изменя едностранно съдържанието на вече възникнало
по договора право на вземане на цена, която да е била съобразена с отчетената
електроенергия. Неправилно е прието, че между страните има договор за продажба
на електроенергия, тъй като ответното дружество не притежава лиценз за
продажба. Обжалваното решение е постановено в противоречие с трайно
установеното съдебна практика относно правомерността на корекционните процедури.
Навеждат се и доводи, че процесната сума е начислена и в нарушение на чл.13 на
Директива 2006/32/ ЕО. Не е налице е правно основание за възникване на
вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в
обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл.
200, ал. 1 от ЗЗД. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на
исковата сума е основателен. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен.
В отговор на жалбата „Електроразпределение Север“АД оспорва доводите в нея и поддържа други, с които обосновава правилност
и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
За да се
произнесе, съдът взе предвид следното:
В исковата
си молба ищецът С.Д.С. излага, че е
потребител на доставяна от ответника електроенергия в имот, находящ се в
гр.Варна, ж.к.“Младост“, бл.126, ет.7, ап.148. Ползваната ел.енергия се заплаща
по партида с клиентски № **********. Въз основа на съставен констативен
протокол, ответното дружество издало фактура, с начислена сума в размер на
1084,85лв. за потребена електроенергия за минал период. Твърди, че не дължи
посочената сума предвид следното: твърди, че не е потребявал допълнително
начисленото количество електроенергия; редовно е заплащал сметките за
потребената от него електроенергия и счита, че процесната сума е произволно
определена. Оспорва методиката по която е начислена сумата, като навежда
твърдения, че ответното дружество няма лиценз да подава електроенергия, поради
което и няма право да извършва корекция.Поддържа, че липсва законова основание
за извършване н корекцията, доколкото се основава на нищожни правни норми.
Твърди, че СТИ е било негодно да измерва потреблението, тъй като не е преминало
първоначална и последваща проверка. Претендира да бъде прието за установено, че
не дължи на ответника сумата от 1084.85
лв. по фактура от
25.09.2019г.
Ответникът
„Електроразпределение Север”АД, гр.Варна оспорва предявения иск. Твърди, че
корекцонната процедура е извършена по реда на чл.47 от ПИКЕЕ/обн., ДВ, бр.35 от
30.04.2019г./, а не по реда на ОУ на ДПЕЕ. Сочи, че на осн. Чл.56 от ПИКЕЕ
фактурата е издадена от ответника, като оператор на съответната мрежа. Излага,
че на 24.06.2019г. в присъствие на свидетел е извършена проверка от служители
на „Електроразпределение север“АД на СТИ, отчитащо електроенергията в обекта на
ищеца. За проверката е съставен констативен протокол, в който са обективирани
констатации, че ведомствената пломба липсва. Електромерът е демонтиран,
поставен в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба и предаден за експертиза в
БИМ, където е установено, че е осъществен достъп до вътрешността на СТИ през
капака; под табелката на СТИ е направен отвор и резистори от платки са
съединени по между си с припой. В резултат на това СТИ отчита с грешка „-82%“.
Въз основа на констативните протоколи е изготвено становище от 19.09.2019г. и е
начислено допълнително количество електроенергия по методиката на чл.50б“а“ от
ПИКЕЕ и е издадена фактура са сумата от 1084,85лв.
Съдебният
състав, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявен е
иск с пр.осн. чл.124, ал.1 от ГПК.
Между
страните не е спорно, че са в договорни отношения за доставка на ел. енергия за
обект, находящ се в гр.Варна, ж.к.“Младост“, бл.126, ет.7, ап.148, като
ползваната ел.енергия се заплаща по партида с клиентски №**********. Представен е констативен протокол
№1105687/24.06.2019г. за извършена техническа проверка на СТИ, отчитащ
ел.енергията в обекта на въззивника, извършена от служители на
„Електроразпределение Север”АД, в изпълнение на задълженията по чл.45 от ПИКЕЕ.
Констатирано е, че ведомствените пломби на СТИ липсват. В протокола е посочено,
че СТИ е демонтирано и подменено с ново изправно. Протоколът е подписан от служителите,
извършили проверката и от един свидетел.
Съгласно
протокол от метрологична експертиза на СТИ, изготвена от БИМ, ГД МИУ, РО Варна
при огледа е установено отсъствие на механични дефекти на клемите и клемния
блок, като е констатиран осъществен достъп до вътрешността на електромера през
капака, като под табелката на СТИ е направен отвор и резистори от платка са
съединени с припой. В резултат, СТИ отчита с грешка „-82%“; електромерът не
съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за
точност при измерване на електрическа енергия.
Съставена е
справка №55154 D883/19.09.2019г.
за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия в
на осн. с чл.50, ал.1, т.а от ПИКЕЕ-при наличие на конкретен измерител на
грешката.Въз основа на цитираната справка е издадена фактура № **********/25.09.2019г. за сумата от
1084,85лв.
По делото е
представен протокол от 23.05.2019г. за извършена техническа проверка на СТИ на
ищеца, при която са отчетени показанията на СТИ.
Съгласно
заключението на СТЕ, допусната пред първоинстонционния съд, процесното СТИ е
метрологично годно, същевременно, предвид установеното отклонение от класа на
точност, СТИ не е измервало коректно доставяното количество електроенергия;
начисленото допълнително количество електроенергия е по цени за технологични
разходи, като същото би могло да се достави за посочения период от 32 дни.
Корекционната
процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г.
Правила за измерване на количеството електрическа енергия, приети с Решение на
ДКЕВР по протокол №67/24.04.2019г.. Същите са издадени в съответствие с
предвиденото в чл.83, ал.1, т.6, вр.
ал.2 от ЗЕ, а именно, че устройството и експлоатацията на електроенергийната
система се осъществява и съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от ДКЕВР
и регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно
измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно правомощията на ДКЕВР,
предвидени в чл.21, ал.1, т.3 от ЗЕ, вр. чл.2, ал.1 от ЗНА. Съгласно
разпоредбата на чл.45 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа /в случая това е
„Електроразпределение Север“АД/ извършва проверки на измервателните системи за
съответствието им с изискванията на правилата, като при проверките съставя
констативен протокол-чл.49 от ПИКЕЕ, който се подписва от представител на
оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител, а при
отсъствие на последния или отказ за подписване, протоколът се подписва от
свидетел. В случая констативният протокол е подписан от свидетел., като са
спазени изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ. В съответствие с изискванията на чл.49,
ал.5 от ПИКЕЕ при констатираното несъответствие в измерването и нарушение в
целостта и функционалността, СТИ е демонтирано, поставено в безшевна торба,
затворена с пломба с уникален номер, изпратено на БИМ, ГД „МИУ”, РО-Русе в срок
до 14 дни от датата на проверката. Предвид констатираното от БИМ в експертизата
от 16.09.2019г., а имено, че има на капака на електромера има отвор и са
поставени резистори от платка, съединени с припой, поради което и СТИ отчита с
грешка, е извършена корекция от оператора на мрежата на количеството
електрическа енергия. Корекцията е извършена при действието и по реда на
цитираните ПИКЕЕ, имащи характеристиката на подзаконов нормативен акт,
задължителен за страните. Предвидено е в случаите, когато при метрологичната
проверка се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата,
операторът на мрежата да изчислява количеството ел.енергия за по-краткия период
между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/ неточно
измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащ
датата на констатиране на неизмерването. В случая съгласно представения по
делото протокол, предходната проверка на СТИ,
обслужващо обекта на ищеца е извършена на 23.05.2019г., поради корекцията
е за период от 32 дни. Съгласно заключението на СТЕ, прието по делото,
изчисленията са извършени по реда на чл.50, ал.1, б.“а“ от ПИКЕЕ.Съгласно
разпоредба на чл.50,
ал.1 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа има право да извърши корекция,
когато при метрологичната проверка се установи, че СТИ не измерва или измерва с
грешка извън допустимата. В
случая в цитираната метрологична експертиза е констатирано, че СТИ измерва с
грешка, която е над допустимата.
Фактическият
състав на правото на съответния оператор да извърши едностранна корекция на
количеството електроенергия, доставено на потребителя за минал период не
включва като елемент виновно поведение от страна на абоната, в резултат на
което да е налице неточно измерване на електроенергията, поради което и
изложените в жалбата възражения са неоснователни.
Предвид
посоченото, настоящият съдебен състав намира, че са установени предпоставките,
посочени в чл.50, ал.1 от ПИКЕЕ, а именно, че СТИ измерва с грешка над
допустимата, спазени са и изискванията на чл.49 ПИКЕЕ, поради което и
правомерно е била извършена корекция на сметката. На абоната е начислено
допълнително количество електроенергия за периода от датата, следваща
последната проверка до датата на процесната проверка, при която е констатирано,
че СТИ измерва с грешка.
Съгласно
заключението на вещото лице допълнително начисленото количество електроенергия
може да премине през присъединителните съоръжения на обекта на потребление за
процесния период и , остойностяването му съответства на одобрените от
регулаторния орган цени.
Предвид
правомерно извършената корекционна процедура, абонатът дължи начислената му чрез тази процедура сума
в размер на 1084,85лв. Предявеният отрицателен установителен иск е
неоснователен.
Предвид достигане до идентични
крайни изводи с тези на ВРС, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
На осн.
чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане на въззиваемата страна следва да бъдат
присъдени сторените пред настоящата инстанция разноски в размер на 372лв.,
представляващи адв. възнаграждение.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
решение №365/27.01.2020г., постановено по гр.д.№
15584/19г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА С.Д.С. с ЕГН ********** да
заплати на „Електроразпределение- Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 372лв., представляваща
съдебно-деловодни разноски, сторени пред въззивна инстанция, на осн. чл.78,
ал.3 от ГПК.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: