№ 174232
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Частно гражданско дело №
20241110168218 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление на /ФИРМА/, ЕИК ************ срещу Г.
К. Г., ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК за сумата в размер на 1 400,00 лева (хиляда и четиристотин лева),
представляваща главница по договор за паричен заем № 649911/18.03.2022г., ведно със
законната лихва за периода от 16.10.2024 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на
562,26 лева (петстотин шестдесет и два лева и 26 стотинки), представляваща договорна
лихва, за периода от 18.03.2022 г. до 18.09.2023 г., сумата в размер на 1 038,89 лева (хиляда
тридесет и осем лева и 89 стотинки), представляваща мораторна лихва, за периода от
01.06.2022 г. до 01.09.2024г., за сумата в размер на 2843,74 лева, представляваща договорна
неустойка, за периода от 18.03.2022г. до 18.09.2023г., за сумата в размер на 480,60 лева,
представляваща неустойка за забава, начислена еднократно на 17.07.2022г. и за сумата в
размер на 135,00 лева, представляваща разходи за събиране на вземането поради забава в
плащането, за периода от 25.04.2022г. до 01.09.2024г.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 27.11.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение срещу длъжника за сумата в размер на 1 400,00 лева (хиляда и
четиристотин лева), представляваща главница по договор за паричен заем №
649911/18.03.2022г., ведно със законната лихва за периода от 16.10.2024 г. до изплащане на
вземането, за сумата в размер на 562,26 лева (петстотин шестдесет и два лева и 26
стотинки), представляваща договорна лихва, за периода от 18.03.2022 г. до 18.09.2023 г., за
сумата в размер на 1 038,89 лева (хиляда тридесет и осем лева и 89 стотинки),
представляваща мораторна лихва, за периода от 01.06.2022 г. до 01.09.2024г. и за сумата в
размер на 180,80 лева за разноски, присъдени с оглед уважената част от заявлението.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата в
1
размер на 2843,74 лева, представляваща договорна неустойка, за периода от 18.03.2022г. до
18.09.2023г., за сумата в размер на 480,60 лева, представляваща неустойка за забава,
начислена еднократно на 17.07.2022г. и за сумата в размер на 135,00 лева, представляваща
разходи за събиране на вземането поради забава в плащането, за периода от 25.04.2022г. до
01.09.2024г., съдът намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за паричен заем от 18.03.2022 г., който намира правното си основание в чл. 9 от
ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на
чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в
рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и
възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна
по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за
потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.
Претенцията за присъждане на компенсаторна неустойка, в размер, повече от половината на
отпуснатия заем и за неустойка за забава, след като е присъдена мораторна лихва и за
разходи за събиране на вземането обосновава вероятна основателност за наличието на
неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл.
410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Така мотивиран, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление на /ФИРМА/, ЕИК ************ за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу Г. К. Г., ЕГН **********, за
сумата в размер на 2843,74 лева, представляваща договорна неустойка, за периода от
18.03.2022г. до 18.09.2023г., за сумата в размер на 480,60 лева, представляваща неустойка за
забава, начислена еднократно на 17.07.2022г. и за сумата в размер на 135,00 лева,
представляваща разходи за събиране на вземането поради забава в плащането, за периода от
25.04.2022г. до 01.09.2024г.
2
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за
длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3