Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 185
гр. Габрово, 15.06.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО
в публично заседание на двадесет и втори декември две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря МАРИЕЛА КАРАДЖОВА и с
участието на прокурор ПЛАМЕНА ДИЧЕВА като
разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 167 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН; в редакцията преди изм.,
бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от „**********“ ЕООД – гр. ********против Решение № 90 от 15.10.2021 година на Районен съд - Севлиево, постановено по АНД № 375 по описа за 2021 година. С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия Г, № 0035620, с който на „***********“ ЕООД – гр. *********** за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
В жалбата се развиват доводи, че не е спазена процедурата
по налагане на имуществена санкция, не е налице тъждественост и фактическа
идентичност между съдържащите се във фиша данни за 2 нарушения – превишаване на
скоростта и управление на МПС без сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, т.е. налице е несъответствие между фактическо
обвинение и санкционирано нарушение. Алтернативно се развиват доводи за ниска
степен на обществена опасност на нарушението, ако се приеме, че е налице такова
по КЗ. Прави се искане за отмяна на оспореното въззивно решение и постановяване
на друго, с което да бъде отменен процесния електронен фиш, алтернативно – да
се измени решението и да се наложи писмено предупреждение по чл. 28 от ЗАНН.
Касационният жалбоподател „*******“ ЕООД – гр. ********* не се представлява в открито съдебно заседание.
Касационният ответник Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово /ОД на МВР/ не се представлява в открито съдебно заседание, не се заявява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на първоинстанционното решение.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за основателна.
С процесния Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия Г, № 0035620 на „АУТО КА“ ЕООД – гр. Сливен за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ/ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
Като описание на нарушението е посочено, че на 28.07.2021 година в 14:44 часа на ГП І-4 км. 76+000 Община Севлиево с посока на движение към гр. Велико Търново при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В 26, е установено нарушение с АТСС ARH CAM S-1, приспаднат толеранс от – 3 км, като с МПС лек автомобил с посочени марка, модел и регистрационен номер е установено нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство/система с посочен номер.
За да потвърди процесния електронен фиш, въззивният съд е приел за надлежно установено и доказано нарушение на КЗ, изразяващо се в липса на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Настоящият съдебен състав намира решението на въззивния съд за неправилно по следните съображения: Видно от описаното по-горе, в процесния електронен фиш се съдържат данни за 2 нарушения – превишаване на скоростта и управление на МПС без сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ дава възможност, в
случаите когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и
заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, да се издаде електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/. От своя страна, текстът на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
описва задължителните реквизити, които следва да съдържа електронният фиш:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. В процесния случай издаденият електронен
фиш не отговаря на изискванията на посочената правна норма, тъй като във фиша липсва
описание на нарушението. Изразът „е установено нарушение на Кодекса за
застраховането“ не е достатъчен, за да се приеме, че е изпълнено изискването
фишът да съдържа описание на нарушението. Посочването на нарушената разпоредба
- чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ - е друг отделен и самостоятелен реквизит, който
следва да се съдържа в електронния фиш и също не е в състояние за замести
липсващото словесно описание на установеното нарушението. В същото време във
фиша се съдържат данни за установено превишение на разрешената скорост при
движение на описания във фиша лек автомобил, което от своя страна представлява
нарушение на ЗДвП, за което в процесния фиш липсва посочена правна квалификация
и наложено наказание.
Липсата на словесно описание на нарушението, респ. тоталното
несъответствие между словесното описание на нарушението, дадената му правна
квалификация и наложено наказание, представляват нарушение на материалния
закон, засягащо съществено правото на защита на привлечения към отговорност
субект и водещо до отмяна на електронния фиш.
За пълнота на изложението следва да се отбележи и следното:
Вярно е, че образецът на електронния фиш съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, във
връзка с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, се одобрява от министъра на вътрешните работи
и в случая фишът е по одобрения образец. Издателят на фиша обаче е следвало да
изпълни стриктно задължението фишът да съдържа изброените от закона реквизити –
в случая да съдържа словесно описание на нарушението, кореспондиращо с дадената
му правна квалификация и наложено наказание.
Мотиви в идентичен смисъл са развити в Решение № 125 от 08.10.2021 година по КАНД № 118/2021 година
и Решение №
172 от 01.12.2021 година по КАНД № 153/2021 година, и
двете на Административен съд – Габрово.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 90 от 15.10.2021 година на Районен съд -
Севлиево, постановено по АНД № 375 по описа за 2021 година, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, серия Г, № 0035620, с който на „*********“ ЕООД – гр. ****** за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1
от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложена имуществена санкция в размер на
2000 /две хиляди/ лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.